印度，為何做不成常任理事國？_風聞

來源：百萬莊通訊社

作者：張家棟（復旦大學美國研究中心教授、南亞研究中心主任）

印度一直認為自己應該是一個有聲有色的大國，而沒有成為安理會的常任理事國，讓這種大國自豪感減色不少。

21世紀以來，擺脱了經濟困境的印度開始積極追求常任理事國席位，但至今沒有如願。

這是為什麼呢？

沒有以主權國家身份

為反法西斯戰爭作出過貢獻

安理會結構反映了人類社會反法西斯戰爭的成果，也反映了五個常任理事國為世界和平與安全所作出的貢獻和犧牲。

印度在二戰時還沒有獨立，沒有以主權國家身份為反法西斯戰爭作出過貢獻。在那個時候，印度的國父們，考慮的不是如何打敗法西斯陣營，而是如何利用戰爭為自己的獨立服務。

所以，一方面，國大黨前主席鮑斯等人投靠日本，組織印度國民軍，對盟軍作戰；另一方面，印度民族解放運動的領導人甘地和印度開國總理尼赫魯等人組織非暴力不合作運動，試圖以破壞英國的戰爭能力為籌碼，來迫使英國同意印度獨立。

△ 尼赫魯與甘地（右）

破壞英國的戰爭能力，在客觀上就是支持法西斯陣營。

當時，美國援助中國的軍事物資，因為印度工人的罷工運動在加爾各答不能及時轉運，而印度獨立運動勢力與英國的鬥爭還會破壞援華物資的輸入通道。

為此，蔣介石攜夫人宋美齡專程去印度遊説甘地和尼赫魯等人，希望他們能夠在國際反法西斯戰爭的關鍵時刻，暫時停止鬥爭，顧全大局，但是被拒絕。

蔣介石很生氣，就問甘地等人：你們這樣鬧，如果日本和德國打進印度，你們怎麼辦？

甘地等人的回答是：我們照樣非暴力不合作。

對世界和平與安全的貢獻沒有得到廣泛認可

印度經常説的對世界和平的貢獻，主要是指向聯合國維和行動提供了大量的兵力。但是，向聯合國提供兵力，在不同國家有不同的價值和意義。

在美國和歐洲，官兵不太願意參加維和行動，嫌棄聯合國提供的工資低，生活水平差。

但是對於一個落後國家來説，能夠參加聯合國的維和行動，可是一個競爭激烈的有“前途”的職業。

以至於有些發展中國家，不僅積極參加聯合國的維和行動，甚至還將此視為鍛鍊隊伍、培養軍事人才的重要機會。

沒有取得本地區的廣泛支持

進入21世紀以來，印度與德國、日本和巴西一起，組織四國集團抱團取暖，試圖優勢互補、集體闖關。

但是，這些國家都沒有取得本地區的一致支持。

根據目前的一些設想，安理會即使新設常任理事國，也將與傳統“五常”不同。

△ 2020年9月24日，第七十五屆聯合國大會一般性辯論第二日，德國、日本、巴西以及印度要求賦予四國以聯合國安理會常任理事國席位。

傳統“五常”是經過反法西斯戰爭洗禮的，是代表全人類的，不受區域名額的限制。

但是，新常任理事國的產生原則將會不同，很可能就像非常任理事國的產生過程一樣，以區域代表性為基礎，以增強安理會的區域平衡感為目標。

在這種情況下，本地區的一致同意，將是印度成敗的一個重要因素。

到目前為止，印度並不能獲得南亞國家的一致支持，面臨着巴基斯坦等國的強烈抵制。

截至現在，巴基斯坦已7次當選安理會的非常任理事國，印度8次，只領先了1次。優勢並不明顯。

安理會“五常”不願意改變當前結構

印度領導人最近經常講，在“五常”中，已經有四個公開表示會支持印度入常，只有中國一家不表態。

這種説法，看起來是事實，但卻掩蓋了另外一個事實：安理會另外“四常”，支持新增無否決權的常任理事國，前提是傳統“五常”的地位不能受到新增常任理事國的影響。

這些國家出於各種原因，經常並不願意明示這一點，並不代表在關鍵的時候不表態。並且，有些國家會當面一套，背後一套。

現在，很多國家、包括一些安理會常任理事國在內，出於不同原因，都願意對印度人説好話，也都試圖拉攏印度。

但無論拉攏印度是多麼的重要，也都沒有國家會為了拉攏印度，而主動砸自己的飯碗。

對於安理會的“五常”來説，有否決權的常任理事國地位，都是不容放棄的，也是不會輕易讓渡或分享的。