宗教涉及教育是否有法律依據？當然有_風聞

有網友問我，國家有沒有法律依據來處理關於宗教涉及教育的問題？這個問題，恰巧昨天討論過，這裏做個科普。

整體來講：不用懷疑，法律依據，是有的。

1.憲法第三十六條，明確規定：任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。

這個是根本大法，是所有法律法規的基礎。而其中這一條，是相當於其他各個法律在宗教涉及教育方面的總綱。所有這個領域相關事務，都是從這一條的具體、衍生的。

2.教育法第八條，明確規定：國家實行教育與宗教分離。任何組織和個人不得利用宗教進行妨礙國家教育制度的活動。

教育法是所有教育法規的母法。涉及到教育事業的法律法規，都是這部法律來的。

這兩條，對於宗教涉及教育，是有明確規定的。

3.教育法第三十條，是對學校和各個教育機構提出來了要求，這裏的要求“保證教育教學質量”，事實上是包含了對受教育者的“在校”、“課內”、“課外”、“業餘”等各方面的一個瞭解要求和保障的。

我知道有些搞教育的同志不願意我這樣解讀，然而事實就是：安排家庭作業的時候，是不是學校教育的繼續？教育如果是學校、社會和家庭共同承擔的責任，那就意味着：學生的屬性，不會因為他離開學校發生變化，在社會、家庭中，學生依舊是學生。

所以，這裏對於學校的要求其實很簡單：瞭解情況即可，而瞭解情況的目的，是為了保障教學質量。

學校和教育機構，不能在享受權利的時候，強調學生的身份，而需要了解情況履行義務的時候，就否定學生的身份，那就有些耍流氓了。

所以，第三十三條，在涉及到宗教干涉教育領域具體落實的時候，對於學校和教育機構的要求是：瞭解學生是否信教，是否涉及宗教。到這裏就為止了，瞭解之後，是由其他部門去處理的，而不是由學校去處理的。但是，學校不能説連這個“瞭解”的義務都沒有。

目前整個教育系統，從上到下，都有一股子嚴重的官僚主義作風橫行，有權撈權，有錢賺錢，有好處的時候都搶，該做事的時候都推。這一點，從教育部門對待輿情的態度就可以看出來了。

為啥我常説，不要迷信互聯網輿論，不要誇大互聯網輿論的作用？為啥我説重視互聯網輿情的部門不要罵？因為重視的部門，説明還是在做事，互聯網輿論還能推動改變，言路是暢通的——而根本不重視互聯網輿論的部門，就會出現梁興揚被開除、艾特多少年都沒有回應的情況——這時，互聯網輿論事實上是無法發揮作用的。畢竟，具體業務，是這些具體部門在落實。

第四十四條，明確對受教育者，也就是學生提出了要求。這裏遵守法律法規，就明確提出來了受教育者不應不能不該涉及到宗教活動——涉及了，就是妨礙教育質量，破壞教育教學秩序的行為。學生的身份，不會因為離開學校、到了社會或者家庭就改變了。

一些信教家庭經常打的牌，就是把學生身份屬性人為割裂，享受國家各種各樣的補貼政策和好處的時候，就承認孩子是學生；扭過頭想自己給孩子傳教了，就否定孩子的學生屬性。更搞笑的是用什麼國際條約來限定國內事務，對國家維護正常教育秩序的行為説三道四，胡説八道！

一些家長認為孩子就該聽自己的——這是標準的封建思想，從孩子的信仰開始入手，長大了就“父母之命”，這恰恰是違法行為，違反了《未成年人保護法》第四條，是在用封建主義腐朽思想腐蝕未成年人。這裏面可以直説：如果你信的教真的靈，等孩子長大了，他和她可以自己選擇，你沒有理由去替他選擇。孩子是孩子，家長是家長。

第七十二條，“擾亂教育教學秩序”，很清楚講的是哪個部門去處理。

公安的同志別猶豫，也別苦惱。這個執行的解讀、認定並不牽強，我相信，在打擊宗教涉及教育領域這個違法犯罪的事情上，基層民警是有執行決心和執行力的。這裏的關鍵問題並不是基層民警的執行決心和執行力，而是基層以及機關領導的責任擔當。

原因特別簡單：公安是政府序列，而上面還有領導機關。宗教界人士被邀請進入地方政協當領導的也確實不少，同時，管理宗教的部門現在也挪到地方黨委去了，你要説在宗教涉及教育的時候，黨委政協看不見，那是假的，只是：相關領導不懂法，或者不願意擔責任，就會刻意推脱責任，刻意否定我説的這種解讀方式，按照大法黨的那一套解讀。這裏面他們曲解的手段，往往是把“宗教信仰自由”曲解為“宗教自由”。

事實上，“宗教信仰自由”是公民個人權力≠宗教自由≠宗教活動自由≠宗教傳播自由≠宗教活動場所自由≠宗教組織、機構、團體自由≠宗教教職人員絕對自由

更有一些地方相關部門的領導，把對於宗教的教育引導管理服務，變成了宗教發展；把發展了多少宗教教徒、建設了多少宗教活動場所當成自己的政績，政績觀都出現了偏差。對於其他部門依法管理和開展宗教領域教育引導管理服務的工作，刻意刁難、阻攔、和稀泥、當“老好人”……對於黨的事業是極其不負責任的，對於國家公信力的損害是極大的。

這些現狀，在實際執行層面，無形中給公安機關的基層領導們在擔當責任時，上了個緊箍咒。

基層公安機關的領導要有擔當，頂着地方政治壓力，那基層民警執行鐵定沒問題；如果頂不住，甚至被換掉，那基層民警被穿小鞋也是正常。時間久了，就會出現一系列問題，在教育領域的體現，就是看見了不敢管、不會管。

4.未成年人保護法，第四條，裏面清清楚楚的講明白了要做什麼。宗教，作為資本主義、封建主義的腐朽思想，本身就不是什麼先進的東西。宗教的消亡，有其自然規律，我們不去人為的加速或者緩解這個過程，我們對於目前我國存在宗教的現狀可以理解並且接受和寬容，允許宗教合法存在——但是，這些絕不是縱容和放棄管理。宗教界如果因此對於自身認知不清晰，那事實上是在瓦解我們的執政基礎，在挖人民、國家和黨牆腳。布爾什維克的孩子，出生之後，不是為了給人下跪的！

5.宗教事務條例，裏面講的就更多更清楚了。不僅不許進正常的學校，還限定了“非宗教活動場所”。對於在互聯網上的傳播，都是有要求的。這裏不再詳述，只説一點：各地方，看看宗教活動場所有多少，看看有多少未成年人信教，就可以搞清楚這個地方宗教工作開展的情況了。

綜上所述，我國有效相關法律法規管理宗教的，有法律依據，不是沒有。我知道深受西式法學思想影響、大法黨影響以及一些沒有擔當的地方幹部會否定我的解讀——但是，我這個解讀，只是國家政策的傳播，而不是我個人解讀。

否定我這種解讀，事實上是否定了很多犧牲的烈士，否定了很多黨員幹部羣眾的努力。

我知道一些同志會説什麼“特殊情況”之類的來搪塞——沒錯，搪塞——在我們國家，哪裏不是黨領導下的？哪裏不是依法治國呢？幹活的時候就情況特殊了？

找理由，總是很容易。

就這樣吧。

​