拼多多必須重新回答三個問題_風聞
财经琦观-2021-01-10 19:07
01
拼多多在風口浪尖上。
2021年1月3日晚，拼多多女員工加班猝死消息引起廣泛熱議。
1月4日，拼多多公關層面的一系列荒謬操作，將該公司錨定在了一個極端負面的輿論位置。
當日晚，股價報收6.13%跌停。
1月5日，中概股集體走勢向好，嗶哩嗶哩漲超5%，創歷史新高。
阿里、京東、唯品會等中概電商板塊同樣集體走高。
拼多多漲幅達12.24%，輿論譁然。
1月7日，有人爆料拼多多又一員工被救護車拉走。
網友調侃，應立馬買入拼多多股票。
隨後，拼多多迅速回應外界稱“腸痙攣，人無大礙”。
繼而又傳出發佈相關照片的員工被管理層逼迫離職、趕出公司等傳聞。
但輿論均未大面積發酵，股價相對平穩。
1月9日週六，股市停牌。
當日晚，拼多多對外通報，公司一員工向主管請假回家，次日中午在家中跳樓自殺。
中間細節無從知曉。
作為對比，猝死女員工倒下在12月29日凌晨1點半的下班路上，死於六小時後的早上7點，1月3日火化，當晚才為外界所知。
直到被民間曝出之前，拼多多都沒有主動對外發布公告。
在這一事件上，公眾輿論的道德立場堅實：“凌晨1點半的下班路上”。
拼多多則把柄明顯：“指責截圖為謠言，後被知乎官方下場踢爆，形成事實撒謊，公信力跌至零點。”
相比之下，此次自殺員工事發後，公眾仍需要一個明確的死因：“是否與公司直接相關”；
而拼多多通過主動發佈，將最初的解釋權握在了自己手裏。
目前來看，雖然已有很多人直接認定該員工死於過大的工作壓力並對拼多多大聲討伐。
但同樣也有一些聲音表示：也許是出於生活私事。
接下來事態的發展，就要看該員工的親友同事，能不能遞出更多的實錘彈藥。
投資市場上，第一次股價反彈上揚，主要原因在於投資者們認為這一事件無關乎企業的核心競爭力，同時具有一定的偶然性。
然而，一次又一次的死亡很容易引發系統性恐慌。
對此，投資者們必須認真重新審視以下幾個問題：
中概股的經營環境；
國內輿論風向的永久性變化；
企業適應變化的能力；
以及優質企業的衡量標準。
基於此，週一開盤，我很不看好拼多多。
02
元旦時我寫新年總結，裏面對各家大廠的公關寫道：
“如果2021年只有一件事是確定的，那就是你們將度過最為艱難的一年。”
在發展優先的歷史階段裏，猝死、自殺、安全事故等事件，不可能激起如此巨大的民意浪潮。
但眼下，外賣員困在系統，社區團購擠壓民間就業，直播造假，員工猝死，每一樁在往年也都存在的事件，在輿論旋渦中激起了巨大浪潮。
在整個社會思潮集體轉舵之際，各個企業短期內都很難適應。
1月6日，餓了麼騎手猝死，僅獲得3萬元保費，以及平台2000元的“人道主義”賠償。
該事件又一次在網絡上引起廣泛憤怒。
1月8日，餓了麼發佈致歉信，將保額賠償金提升為60萬元，並表示以後如果再次出現類似的情況，猝死保額也是60萬元。
作為最早一批互聯網外賣公司，餓了麼成立於2009年。
整整11年，考慮到外賣人員的數量規模，和騎手在馬路上疾馳的安全意識，很難讓人相信這是第一個出事的外賣員。
如今，民意終於站了出來。
於是，企業在面臨類似事件時，以往的尺度把握和處理經驗，已全部失效。
這不是一個小小的公關團隊就能解決的問題。
過往定位中，公關部門的作用説白了就是救火隊員（偶爾也放火）。
以餓了麼猝死事件為例，公關部門只能在事件發酵後去想辦法找補。
而3塊保費中有2塊是服務費，保額在3萬元，兩千塊人道主義撫卹金等決策，很有可能是延續過往的既有規制，不太可能是來自於餓了麼的公關人員。
如今，社會各界乃至企業內部亟需達成共識的是：此次的民意轉向，是長期的，堅定的，甚至可能是永久性的。
企業必須從上至下，從戰略取捨的角度，來重新審視自己與社會的關係，進而調整自身的發展節奏、員工福利、企業定位和義務範疇。
一句話總結便是：重塑社會責任。
03
2016年，主席在北京開了個座談會，給輿論媒體工作者提了三個問題。
“為了誰？依靠誰？我是誰？”
對許多從業者而言，“為了誰”不清楚，“我是誰”更是稀裏糊塗。
關於此，上市企業是比我們要強一些的。
我是商業價值的實踐者，為了股東利益，是企業的本分。
但對“依靠誰”的認識，它們則比我們媒體從業者弱一些。
中國的媒體，尤其是自媒體，一直都具有特殊的“政資二象性”。
流量為天，活命為地，廣闊天地間，各位都盼着大有作為。
人們都説，“知識越多越反動”。
但好在我們自媒體人既沒有知識，又沒有底線，因而既不會對“地”反動，又可以對“天”持續追求。
作為沒有知識的代表人物，我一直以為“三問”是針對於媒體工作的特定指導。
隨着對黨政文件的進一步查閲，發現關於這三個問題在各個範疇中都會反覆出現，各地工作機關也會時常搞一些“大討論”，進而明晰自己的工作。
為了誰？依靠誰？我是誰？
如今我終於理解，這三個問題，具有高度的普適性。
