月薪5000元以下“不配”吃西貝？回應：前副總裁微博非官方立場_風聞

【文/觀察者網 陳聰】去年4月，知名的連鎖餐飲品牌西貝筱面村（下稱西貝）曾經因為漲價問題而受到輿論批評。事情發酵後，創始人賈國龍親自在微博上道歉，並表態菜品價格恢復至疫情停業前的標準，才最終讓事件平息。

不過，網友日前又注意到，西貝前副總裁楚學友在職期間曾轉評他人微博，似是表達“月薪5000元以下的網友不配吃西貝”的觀點。

這一發現，再次讓西貝陷入到輿論風波。

對此，西貝公關總監於欣於1月10日向每日經濟新聞回應到，楚學友已於2020年9月從西貝離職，相關微博不代表西貝的立場。

網友保留的截圖顯示，某網絡大V發微博稱，輿論對西貝漲價的反彈這麼大，“歸根到底，還是得罪了一大批微博網友，畢竟95%的微博網友月收入在5000以下……”

楚學友轉發了這則微博，並配文“學習了”，似是表達贊同之意。

據瞭解，該則轉評微博發佈於2020年4月11日，正值西貝因漲價問題而受到輿論批評之際。

需要指出的是，目前在楚學友所發佈的歷史微博中，已經查找不到上述轉評微博，顯然是楚學友已經把它刪除了。不過，網友們仍然對此吐槽滿滿，認為西貝這個品牌“自我膨脹”、完全找不準自己的定位和消費受眾。

據每日經濟新聞報道，西貝公關總監於欣10日做出回應稱，楚學友已於2020年9月從西貝離職，相關微博不代表西貝的立場。於欣還説：“西貝絕對沒有像微博上説的，5000塊錢以下怎麼樣，或者5000塊錢以上怎麼樣，我們希望廣大顧客都能夠來西貝吃飯。”

至於漲價問題，於欣強調價格會隨原材料的變動而變動，目前沒有計劃漲價，這需要總部嚴格審批。

同日晚上，楚學友則是在微博上發文，承認自己的言論不當，並向社會大眾道歉。

觀察者網注意到，疫情發生後，餐飲行業受到的衝擊不小。除了個別品牌對菜品進行漲價外，去年3月還有商户以發出聯名信的方式要求商場免除租金。

當時，楚學友在個人公眾號上發文，就是否應該要求商場免租金髮表看法。

文中，楚學友認為，壟斷是合理的，而產業鏈唇齒相依，相互咬合，尊重各自的產權邊界應該成為基本共識。從消費者那賺錢，才是商業本質和市場正道。

節選部分內容如下：

有人説，商場就是地產行業的食利階層，暴利，不勞而獲，坐收漁利。還有人説，平台壟斷，需要打破。一家獨大，需要拆分。

熊彼得説，任何壟斷終將被創新所摧毀，或早或晚。不必擔憂，苦秦已久，自會有人揭竿而起，顛覆產業。

但是，壟斷是合理的。

騰訊、阿里、美團、頭條、滴滴、抖音、快手、亞馬遜、谷歌、臉書、蘋果、微軟，真的萬世基業，壟斷不可撼動嗎？未必。例子就不用舉了。

壟斷，是所有消費者用點擊、訂單、劃屏、時長、購買、訂閲和續費支撐起來的，具有天然的合理性。

都看他起高樓，誰見過他挖地基？都看他樓塌了，誰管他死活？

……

平台級企業出於生態環境的涵養，客户數量的維持，主動減免緩費用，是為了客户終生價值，本質上也是自利利他。

最危險的是媒體審判、道德綁架、弱者心態和疫情脅迫，要求利益相關方主動出讓收益。這是對市場經濟和契約精神的漠視，這也是雙重標準。零和遊戲，玩不下去的。

每一個人，每一個公司的每一分利潤所得以及如何支配，都神聖不可侵犯。否則，按此邏輯推演，就會出現如下的荒謬：公司給你降薪，你會在微博上發帖，示威抗議嗎？**有一家餐廳菜品漲價，消費者可以組團，拉着橫幅要求恢復原價嗎？**你的收入只有2400元，你弱你有理，可以要求老闆每月多給你發一萬元嗎？

疫情來了，收入降低，你可以走進一家超市，要求免費拿走一袋商品嗎？

不會的。

從消費者那賺錢，才是商業本質和市場正道。

除了楚學友，西貝創始人賈國龍的一些過往言論也在近期受到關注。

例如，去年9月，“996”工作制的問題在網絡上發酵時，賈國龍發微博直言，“996算個啥，我們是‘715、白加黑、夜總會’，我們就是這麼拼，經常是每週工作7天，每天工作15小時，白天加晚上，夜裏還總開會。”

不過，他也強調，企業要讓員工幹得願意、幹得值。

今年1月4日，賈國龍在受訪時又表示，大城市是年輕人發展的首選，年輕人首先就應該去北上廣才對。他談到，對於自己的子女，自己就是如此建議的，“哪個地方競爭激烈，就應該去哪”。