楊笠只是開始，大戰還在後邊_風聞
影探-影探官方账号-美日韩剧资深鉴赏员，电影专业老司机2021-01-11 14:43
作者| 甜茶
來源| 影探
新一年的罵戰，是去年戰火的蔓延。
二次引爆於《脱口秀反跨年》。
首次着火於《脱口秀大會3》。
話題中心人物還是同一個—— 楊笠 。
如果説因 “男人看起來那麼普通，但可以那麼自信” 引起的效果，只能算作爭吵。
那麼因 “男人，還有底線呢”“見仁（賤人）見智”“男的是垃圾” 三連擊引起的效果，可以説是一場輿論互毆。
《脱口秀反跨年》三句話語境
可觀看完整視頻再做判斷
公眾人物相繼出來表態站隊。
或許是困於位置、礙於名聲，説話尚算剋制。
網民卻已撕下臉皮，絲毫體面不留。
“國蝻”“拳師”是互稱陣營。
“母狗”“男蛆”是敵人綽號。
從生殖器入手，以動物性辱罵，順帶伺候全家。
自發博不過癮，私聊才能精準打擊。
戰事愈演愈烈，直到有人把楊笠給舉報了。
這事兒再經各媒體一帶，又是一場山呼海嘯。
我無意於評判楊笠是對是錯。
因為“楊笠”已不止屬於她本人。
她成了一面女性旗幟，一塊男性箭靶。
這場積釀已久的輿論旋風，或許是被她不經意觸動了開關，卻顯然無法由她來説結束。
正如她在接受《GQ報道》時所説：
我甚至覺得我這一季更柔和，我的話題沒有去年更兇、更直白，很多措辭都很剋制。
我覺得是環境變了，不是我變了。
環境如斯，在2021年乃至更長時間，我們將面臨更激烈的男女對立與網絡攻伐。
參戰之前，我們不妨借一檔訪談節目，讓手裏這副鍵盤更沉重些吧。
《一日談：李厚辰X周奇墨》
2020.12.31
《一日談》，2020年開播的訪談節目。
海報上這倆人：
周奇墨，戴眼鏡這位，單立人喜劇演員，被封為“國內脱口秀天花板”，也上過《脱口秀3》。
李厚辰，有鬍子這位，熱衷探討時事，他有個專欄叫“李想主義”，做過電台叫“翻轉電台”；
認不認識不要緊。
最重要的，是聽兩人以旁觀者和業內人兩種視角探討今日之輿論場。
>>>>人心的打開
“Stand-up comedy”，單口喜劇，引入國內時間並不長。
甚至是頂着“talk show”的譯名“脱口秀”，以綜藝形式出圈。
周奇墨在《十大單口喜劇》中講到它的內核——
對“禁區”的冒犯。
對政治正確的、受保護的、習以為常的、早就固化而不再審視的事物從新的角度打量。
脱口秀在國內成長艱難， 因為“冒犯”是看國情輿情的 ， 它不可能被無限豁免。
上有審查管制，下有輿論道德。
能談可談的本就不多，在“男女話題”上打轉，是保險且高效的。
男談女，更保險 （或許刻板） 。
女談男，更高效 （或許煽動） 。
我同時無比贊同周奇墨另一理念：
脱口秀的魅力不在於“諷刺”，而在於人心的打開。
比如，他講過買彩票的段子：
“會不會命運一直很想幫我，但一直沒有渠道。”
寥寥幾句，“窮人心態、渴望暴富”這本羞於啓齒的心理他坦然説出。
觀眾笑，是共鳴，也是自嘲。
笑完，心裏或許舒坦不少，怨懟也消解不少。
台上台下共同完成一次“人心的打開”。
但顯然，今日輿論場已經完全體現不出“脱口秀”的魅力。
叫罵。攻擊。互諷。舉報。
學者戴錦華
池子説：“脱口秀肯定不是楊笠那樣”。
他覺得楊笠的脱口秀煽動性大於消解性。
這話有人同意，有人不同意。
唯一確定， “看脱口秀，肯定不是現在觀眾這樣” 。
假若我們普遍認為這是一個段子，一句玩笑。
不值得男性跳腳，那肯定也不值得女性奉為圭臬一再反覆使用於現實中。
台上台下，大家真的分得清嗎？
又到底是誰當了真呢？
這裏沒有人心的打開，卻隨處可見人心的壁壘。
>>>>詞彙的凝固
李厚辰觀察道：
“網絡熱詞也是脱口秀的邏輯，其中以反諷和諷刺居多，反而謾罵性的東西很難成為網絡熱詞。”
比如“懂王 （諷刺愛指點的人） ”“小丑竟是我自己 （諷刺自嘲） ”“普且信 （諷刺男人普通且自信） ”“婚驢 （諷刺結婚女性） ”等等。
你會發現：
直接罵並非最讓人傷心，諷刺才最令人氣憤。
這些諷刺性詞彙，又在反塑大家的認知。
人的想法是微妙的，語境是有差異的，現在只需要一個詞彙就可以適用所有情形。
這些詞彙有殺傷力、有凝聚力，有難以反駁的暴力性。
比如，現在只需要用“見仁見智”四字來諷刺男性。
就能達到比直接罵“賤人”更好的效果，可以瞬間收穫上千個贊。
但，高度凝固的詞彙，重複性語句的使用。
無一不昭示着討論環境的惡化與論理的消亡。
“出格的冒犯被粉飾為一種衝撞和革新的力量。”
可細想一下。
平權本就不是男女權利之間的勾兑，三七分亦或五五分。
消滅男性或消滅女性，並不能使自己過得更好。
男性或是女性，也並非生來便有原罪。
女性訴求 （工作歧視、婚姻生育等） 與男性訴求 （天價彩禮、買房供房等） 之下，是更深層次的社會性問題。
但討論這個，哪有“諷刺”省力，哪有“諷刺”泄憤，又哪有“諷刺”舒服。
李厚辰講：
“諷刺很多時候未必是合理的，或者是過度的，或者恰恰是我們要解決的問題。”
過度的諷刺會帶來巨大的恨意。
僅憑恨意，無法推動解決問題。
人羣若任由恨意簇擁走向極端。
到時你會發現：
因言獲罪面前，人人平等。
>>>>舉報的反擊
號召舉報楊笠的微博用户“平權盟”，在知乎説過他這樣做的理由：
“看不慣女權的雙標和對話語權的霸佔濫用。
俞敏洪被逼道歉、《餘歡水》被惡意一星，以及遊戲被下架等……”
在他看來，舉報楊笠是以暴制暴式反擊。
離譜吧？離譜。
更離譜的是，“平權盟”被制裁的方式——舉報炸號。
唾棄“舉報”的人，最後成為“舉報”的人。
以牙還牙的閉環，由“舉報”貫穿。
你看，網絡世界才是最絕妙的諷刺。
恰如《黑暗騎士》中小丑的台詞：
“It wasn’t hard, see, madness, as you know, is like gravity. All it takes is a little push.”
“其實並不難，懂吧，就像你看到的，瘋狂就像地心引力，只要輕輕推一把就夠了。”
只要推一把，網民就達成共識：
謾罵是更高效的痛擊，諷刺是更及時的快意。
放棄是更輕鬆的方式，舉報是更泄憤的武器。
就像李厚辰在節目後的反思文中所寫：
“這裏的事實不多，道理不復雜，人們對於説服和溝通的耐心卻很少。”
“但在如何説出令人生氣噁心的話語上，卻是大師級的精通。”
擺事實更顯笨拙，講道理更顯可笑。
只需一句“懂王”，一句“急了，他急了”，一句將對方比作“被砸中的狗”，就能顯現出勝者姿態。
所有對話的可能已全然堵死。
那麼，導向暴力就是唯一途徑和必然結果。
>>>>無能的諷刺
節目最後，李厚辰與周奇墨達成共識：
“諷刺”是一種無能。
“諷刺是我們對一個事情無能為力的情況下，給予它最後的一個回擊方式。”
周奇墨説： “所以你要再剝奪了諷刺的話，就大概真的沒有什麼反抗的途徑了。”
李厚辰則憂慮於：
“我們不是因為沒有辦法而選擇諷刺，而是用諷刺自己繳了自己的械，失去了其他的可能。”
畢竟諷刺可太爽太有誘惑力了。
那種貶損他人人格的肆意，那種抱團凌虐個體的快感，那種他人皆醉我獨醒、他人皆蠢我聰明的優越，是在現實世界中無法輕易得到的。
今日討論環境至此。
無法歸咎於楊笠，更無法歸咎於脱口秀。
應歸咎的是被我們熱情容納且濫用的"諷刺’。
是對真實人性的無視與輕慢。
處在現在的輿論場中，反思凝視“諷刺”本身。
最後也許只能無力地説一句： “人類的悲觀並不相通。”
或許樂觀一點。
就像學者劉瑜説的： “理性未必會戰勝不理性，但是不理性常常戰勝自己。”
我想起棟篤笑之王黃子華在封麥場説的話：
“我們現在都在找仇人，正缺少一種開放的心態，能夠把痛苦、醜陋、可笑的東西化作幽默。”
諷刺過剩的時代，幽默早被刻薄吞噬。
但在諷刺如此膨脹輕飄的當下，還是讓手裏的鍵盤沉重些吧。
誇張的語言是虛偽社會的反應
暴力的語言是社會暴行的前驅