推特封特朗普，是給特朗普幫了大忙_風聞

推特封特朗普，充分暴露了美國自由派表面上支持自由平等，實際順我者昌，逆我者亡的虛偽嘴臉。跟我立場一致時絕對支持你的言論自由，甚至打砸搶燒都是必要的維權手段，跟我不一致立馬翻臉，用一切手段讓你閉嘴。

比如，各種直接號召暴力的antifa賬户就沒被封。

不過，這倒是幫了特朗普大忙。

由於媒體普遍被自由派控制，社交媒體上活躍的也大多是支持自由派的年輕人，各種明星網紅也大部分是民主黨支持者，保守派在這一領域處於絕對劣勢。

保守派想逆轉這一不利處境，只能徹底釜底抽薪，另起爐灶。

特朗普有7500萬選民支持，其中有相當數量都是類似於飯圈的腦殘粉，比如這次國會暴動者。這個羣眾基礎，再弄一個社交媒體平台綽綽有餘。

推特直接封號，這種赤裸裸侵犯言論自由的行為，正好將特朗普及其支持者逼到保守派的社交媒體平台。特朗普此前流露出這種想法，但是沒有真正大力落實。現在推特正好幫他下定這個決心。也讓廣大特朗普支持者看到其必要性。從這個意義上來説，推特對特朗普及其支持者的打壓越狠，對他們越有利。

“As I have been saying for a long time, Twitter has gone further and further in banning free speech, and tonight, Twitter employees have coordinated with the Democrats and the Radical Left in removing my account from their platform, to silence me — and YOU, the 75,000,000 great patriots who voted for me. Twitter may be a private company, but without the government’s gift of Section 230 they would not exist for long.

“I predicted this would happen. We have been negotiating with various other sites, and will have a big announcement soon, while we also look at the possibilities of building out our own platform in the near future. We will not be SILENCED!

“Twitter is not about FREE SPEECH. They are all about promoting a Radical Left platform where some of the most vicious people in the world are allowed to speak freely.

“STAY TUNED!”

原先特朗普和保守派在自由派控制的推特等平台，不得不遵守推特限制，推特也可以對其進行言論審查。換了保守派平台之後，就是我的地盤我做主。此後則是保守派和自由派各自在echo chamber裏高潮，美國進一步滑向左右撕裂的深淵。

推特此舉對他自己和各大互聯網壟斷企業是百害無一利。

互聯網平台的護身符是1996年通過的Communications Decency Act，特別是其中的230條款，規定了推特、fb等公司可以自行監管，但不必對用户發佈的信息負責。

“No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”

也就是説，互聯網企業有監管的權力，卻不用承擔責任。

事實上，兩黨都認為互聯網公司的壟斷過於嚴重，認為必須修改甚至廢除230條款。

拜登曾明確表態，要立即廢除230條款：

“The idea that it’s a tech company is that Section 230 should be revoked, immediately should be revoked, number one. For Zuckerberg and other platforms,” Biden said. “It should be revoked because it is not merely an internet company. It is propagating falsehoods they know to be false.”

而特朗普也對twitter等社媒的言論審查極為不滿，屢次威脅廢除230條款。

從常理上看，如果社媒是publisher，需要對其所發表的內容承擔法律責任，他們就應該有相應的言論審查的權力。

如果社媒是公眾論壇（public forum），可以免於用户言論的連帶責任，他們就有義務保持中立，不能隨心所欲進行言論審查，比如讓自由派説話但讓保守派閉嘴。

兩黨雖然出發點不同，民主黨是要社媒承擔更大的責任，共和黨是反對社媒侵犯言論自由，但是兩黨的基本態度是一致的：不能讓壟斷社媒繼續既享受言論審查的權力，又不用承擔用户言論的責任。

推特對特朗普封號，立馬重新引起廢除230的呼聲：

4，有人可能會説，特朗普弄新的社交媒體平台，民主黨可以繼續打壓。比如保守派的平台Parler就享受到蘋果和谷歌商城下架的待遇。但是，Parler的活躍用户只有400萬，而光是特朗普一個人的推特粉就有8800萬。

如果民主黨和互聯網公司繼續打壓保守派的平台，將會面臨一系列法律訴訟。別忘了，最高法院現在是6：3，維護言論自由是保守派大法官心中頭等大事。保守派大法官幫助特朗普推翻大選結果法律依據不足，且爭議太大，但制裁互聯網公司限制言論自由則法律依據充足，而且有足夠的民意支持。畢竟，推特、fb等壟斷公司的權力過大，是左右兩邊都擔心的事實。

===========================================================

我不是川粉，也不是共和黨支持者，只是現階段反對民主黨的三大政策。原因閒吟客：為什麼我反對民主黨