懂王推特治國，結果被推特給治了_風聞

　　2016年，特朗普贏得美國大選後，他的治理國家方式顯得非常另類，一天到晚抱着手機指點江山。出任總統以來，特朗普共發推11000條左右，如果從他2009年註冊算起，發推數量達到了59549條，粉絲有8800萬。

　　不過，他的發推數量將永遠停在59549條，因為推特平台已經將特朗普賬號永久性關閉--你號沒了。理由是涉嫌煽動1月6日發生在國會大廈的“暴亂事件”，違反了推特管理規則。

　　一個被稱為“推特治國”的總統，結果卻被推特給治了。

　　不僅如此，美國各大網絡平台紛紛加入了封殺行動中，臉書、谷歌、蘋果、TikTok、Youtube、紅迪網（Reddit）、twitch、電商平台Shopify、Instagram、Snapchat、Discord、Pinterest……皆是如此。

　　各家網絡平台不僅步調一致，而且理由也一樣：涉嫌煽動“暴亂”。

　　這些由不同資本集團控制的網絡平台，竟如此一致地封殺一位超級網紅，令人難以置信，卻又如此真實。這就產生了兩個問題？

　　一、將“國會山事件”定性為暴亂，是封殺特朗普的前提，否則，指控他煽動“暴亂”的理由就無法成立。那麼，誰來給“國會山事件”事件定性？

　　顯然不可能是由網絡商業平台來決定，退一步説，就算有幾家平台認為是“暴亂”，也不可能所有平台都持相同看法。

　　這説明，美國有一個專門機構在管理網絡平台，但問題是誰也不知道這個神秘的機構叫什麼名字？

　　明明背後有一隻手，美國卻不承認這隻手的存在，大家只能模糊地理解為資本集團的力量，而這力量大到連美國總統都可以收拾。其實從事態的發展可以得出一個結論：指揮網絡平台集體封殺特朗普的勢力，就是給“國會山事件”定性的勢力。

　　它之所以不能光明正大地站在公眾面前，就是想維持一個謊言：**美國網絡沒有審查，而且還可以指責別的國家的“審查”機制。**換句話説，當推特、臉書等平台要進駐別的國家時，當事國就不可以對它進行約束。

　　因此，現在為美國網絡平台封殺特朗普尋找藉口的人，都是在為這個輿論目標服務--美國不存在政府審查，以掩蓋美國資本+政治+情報機構對網絡控制的真相。再延伸一步，就是確保“五眼聯盟”及西方世界對網絡信息的控制力。

　　它們本來不想幹得如此明顯和急迫，但特朗普的影響力逼得它們不得不這麼做，因為給“國會山事件”定性的勢力無法再等待下去。

　　二、封殺特朗普是否侵犯了“言論自由”權利？

　　以前，當談及西方“言論自由”時，美粉們總是眼含熱淚，用《美國憲法》給你上課，為你啓蒙。

　　而當特朗普被封殺時，美粉們就進入了課題攻關狀態。它們無法兩面兼顧，於是，只能跟你繞：商業平台封殺特朗普那不叫侵犯“言論自由”，如果是政府限制商業平台，那才叫侵犯“言論自由”。

　　依據：有誰看到美國政府機構下令封殺特朗普嗎？沒有吧。有誰能證明商業平台是在執行政府指令嗎？也沒有吧。

　　這可都是它們自發的行為，因此，美國不存在侵犯“言論自由”。

　　繞來繞去，《美國憲法》賦予特朗普的權利被繞沒了。其實翻翻特朗普最後的一些推文，懂王那種欲語還休，拼命暗示的調調，就是一個慫貨。

　　如果這也叫煽動暴力，那麼，敍利亞“白頭盔”在推特上用四五種語言號召民眾拿起槍支炸彈推翻阿薩德政府的言論，算什麼？“白頭盔”不僅沒有被封殺，反而得到了平台推廣。

　　所以，**特朗普被封殺，被剝奪“言論自由”，決定因素是政治，而不是法律。**除非，美粉們承認網絡平台規則大於法律，大於《美國憲法》。

　　言必稱“獨立思考”的美粉們，在真正需要獨立思考的時候，卻跟着西方人云亦云。最搞笑的是，它們居然表現得比“紅脖子”們更愛美國，將一位服役美國空軍14年，對美國忠心耿耿的女軍官稱為“暴徒”？ 

　　再説推特，如果它真的是商業盈利為目標的獨立企業，那麼，特朗普絕對是一個頂級流量博主，各家平台拉都拉不過來，怎麼還捨得下狠手封殺？

　　尤其是這種能帶動政治示威的“大V”，推特可是向來甘之如飴。然而，推特卻在特朗普面前，政治覺悟突然蹭蹭蹭地往上漲，原來它們也知道社會穩定的重要性，原來它們也知道無良大V的危害性。

　　推特玩盡花樣，只是證明了一點：美國不可以亂。

　　再説得明白點就是：推特可以讓別的國家亂，也可以不讓美國亂。

　　我們都還記得，在2019年8日，中國香港街頭暴亂的危機時期，推特、臉書等美國網絡社交平台迅速關停了近千個曝光亂港暴徒行徑的愛國網友賬號，並對20多萬個“可疑”賬號進行功能限制。

　　過濾後，推特留下的盡是那些煽動暴亂的“真相” ，人們只能看到港警如何“兇殘”，而看不到港警極度剋制的事實。

　　推特的政治傾向非常露骨，美國反華勢力希望香港發生什麼？推特平台上就呈現什麼，配合得非常緊密。

　　香港黑暴分子在推特和臉書上被稱為“弱小而温和的吶喊者”。

　　如果你現在在推特上將國會山抗議者稱為“弱小而温和的吶喊者”，你將被判定為暴亂支持者，馬上封號。

　　推特等平台封的可不僅是特朗普，而是一次大規模網絡清洗，所有支持或同情特朗普的言論都不能存在。不僅如此，特朗普14歲小兒子剛剛註冊推特，説了句“你好，推特”後，也被封了，推特有“連坐”的規則嗎？

　　只有美粉水軍還在閉着眼睛洗地，德國總理默克爾今天通過發言人塞伯特表示：“推特等媒體平台關閉特朗普賬號的決定是有問題的。這種干預應當要根據法律框架，而不是根據社交媒體平台的管理層決定。”

　　默克爾就差沒進一步説，推特封殺特朗普甚至不是什麼根據平台規則，其實就是管理層幾個人的政治需要，而管理層上面是誰在下指令？

　　推特作為一個全球性的媒體平台，那麼，任何人都可能因任何理由而被封殺，包括德國總理。

　　特朗普在推特是死是活？我們不會太在意，在意的是推特等美國控制的媒體平台對信息生殺予奪的可怕權力。

　　美國網絡平台，隨意操縱網絡輿論，隨意過濾網絡信息，這意味着，美國的審查制度不僅限於國土之內，而是向全球擴張，這是一種全新的霸權。

　　2019年推特將香港警隊的舉報熱線都給封殺了，那些黑衣暴徒火燒路人、毆打婦女、襲擊老人、恐嚇兒童的畫面有多少就刪多少，剩下的就是港警“暴力”畫面。

　　推特等平台極力用過濾的畫面、文字、視頻信息，給暴行尋找某種合理性，鼓勵暴徒們在街頭，在學校，在立法院打砸燒，並賦予它們“革命者”的榮譽感。

　　推特太瞭解推特在煽動暴行上的技巧和威力了，所以，它們絕不能給衝擊國會山的抗議者以任何榮譽感和正當性。

　　這種雙標，也體現在美國國內，“黑命貴”的運動就能得到許可，所以，政治才是推特的標準，而不是什麼“言論自由”。

　　特朗普現在是牆倒眾人推，破鼓萬人錘，絕不能給他反擊的機會。切斷他的發聲渠道，就能令他的支持者們羣龍無首。

　　特朗普這四年用他的所作所為，告訴人們：美國的契約精神是假的、自由貿易是假的、市場經濟是假的、法治精神是假的、自由言論是假的，那麼美國還有什麼是真的？

　　只有不要臉是真的！

　　從某種角度説，特朗普是成也推特，敗也推特。他的支持者能不能組織起1月19日的“第二回合”較量，我們拭目以待。

　　每個國家都應警惕推特、臉書這種網絡平台的威力，它們的種種行為證明：沒有網絡安全就沒有國家安全！