‘印度抹黑中國’，也有中國文化偏好上的內因_風聞

 官網有一篇劉宗義的文章，説的是印度媒體頻繁製造假消息，抹黑中國，負面化中國，而中國不僅對此辦法不多，而且甚至沒有引發重視，還需要巴基斯坦盟友提醒。

這個新聞背後，很多網民對印度的批評已經足夠多了。但是沒有幾個看到，中國的輿論能力的問題。

中國的新聞輿論話術體系，最大的缺陷，就是長期陷入儒家士大夫思維的千年慣性中，難以自拔。

其中最大的一個特點，就是過於優雅宏大。説白了，中國人（儒家）搞輿論的前提，是為了上流社會服務的。話術的對象，長期都是國君，官僚，君子，大夫。所以中國人的話術，比較偏向預設理性。也就是認為接收話術的輿論目標，具備基本常識，基本政治素養，基本利弊判斷的理性。

實際上，這個思維在現代傳媒學中，是致命的。因為現代傳媒對象，廣義而言，就是過去古代的販夫走卒。尤其是近代各國革命以後，實際上有一個‘權利與素質逆差期’。

什麼叫權利與地位的逆差期呢？就是革命國家，大眾迅速掌握社會權利以後，現代化的素質跟不上。相當於古代家奴，奴隸，小説裏的阿q，突然能與士大夫老爺，文人鄉紳平起平坐討論社會問題了。但是這些羣體又沒有經過適當的教育培養，還在用奴的認知，行使主的權利。必然造成巨大的認知差異，從而引發激烈而無意義的價值觀對抗。

説白了就是大量被解放的勞苦大眾，雖然有權利去參與社會問題的討論了，但並沒有儲備相應的知識資本，素質資本。

而現代傳媒輿論戰受眾，其實是這些享受自由的程度高，維護自由的能力少的販夫走卒，村夫愚婦。

西方白左之所以能在輿論場上高奏凱歌，顛倒黑白能力異常強大，核心因素就是白左媒體及時明白了‘話術對象’的特點，放棄了18世紀傳媒誕生以來，追求優雅，追求理性客觀的媒體原則。

理中客，是中西方古典貴族的審美。在販夫走卒中吃不開。要想在販夫走卒中具有高度煽動性，越極端，越造謠，越有市場。這是不分民族，國家和宗教的共性。

而且俗話説，大夫謙則名，匹夫謙則微。什麼意思呢？就是上流社會，資源多，財富多，受教育程度高，所以熱衷謙虛審美。上流社會，有權勢者，越謙虛，贏得的好名聲（虛名）越多。

底層社會實際上沒有謙虛的資本。資源少，競爭壓力大，生存危機高。底層人只能吹牛。底層人如果謙虛了，只會被周圍的底層人鄙視，打壓，喪失更多機會。

所以全球各國的大眾都一樣，都熱衷看別人的負面報道，熱衷吹噓自己。論人之短，誇己之長，而且毫無掩飾，赤裸裸，是社會平民階層的通性。

現代傳媒為了生存，各國都開始迎合這種大眾人性。比如中國網民痛恨的bbc。bbc被中國人稱為老陰陽人。經常黑中國。但其實bbc黑起英國王室來，也毫不嘴軟。前不久一名英國記者因為暗諷王室與美國混血女星結婚，會生出黑猩猩而遭到解聘。

這是因為社會等級解體以後，大眾取代貴族，成為傳媒消費主流。而大眾天然熱衷負面消息，不喜歡歌頌讚美，喜歡看別人出醜，看別人隱私被曝光，熱衷從別人的失敗中獲得自我價值。所以現代傳媒要想生存，只能迎合大眾這種情緒。

印度因為媒體私有，完全自由化，加上印度聯邦文化，各地地域意識極強。內部各邦的報紙，經常互相大搞地域攻擊，地域抹黑。印媒對付中國的抹黑工程，恰恰是靠內部互黑練出來的技能。

中國媒體不習慣這種以負面報道為噱頭，遵守大局觀，按照傳統的言説對象為士大夫的預設，進行話術，自然吃虧。不過這種吃虧，也未必是完全有害的。起碼中國媒體沒有把抹黑造謠技能，大量運用在內鬥上。反之，如果中國學習西方媒體策略，放任自由，鼓勵競爭，媒體放棄大局觀，專門按照大眾愛聽的報道，中國內部的矛盾可能會更激烈。

所以説，也不必羨慕印度媒體抹黑技能。印度內部人心的四分五裂，各邦動不動就鬧獨立的惡果，很難説沒有印度媒體人的功勞。