關於三一運動與五四運動的關係，韓國國師是犯了老毛病_風聞

看了一些相關論文。那個韓國國師説三一影響了五四，沒錯，説中國人是見了三一才有覺悟搞五四，很扯。這是早有國內學者指出的韓國學界的特點。

直到80年代, 中國大陸史學界在五四運動研究中, 一直沒有把三一運動對中國五四運動的影響作用, 作為一個獨立問題而加以深入的研究。…… 90年代以來, 隨着中韓關係的改善, 中國史學界開始注重三一運動與中國五四運動相互關係的研究。

同中國大陸相比, 國外與港台的學者比較重視三一運動對五四運動的影響的研究。…… 同大陸相比, 台灣學者比較重視三一運動對中國五四運動的影響, 尤其着重與五四運動的比較研究。 

在朝鮮、韓國方面, 也比較重視三一運動和中國五四運動的關係的研究, 並且充分肯定三一運動對中國五四運動的影響作用。…… 但他們在研究中過分誇大三一運動對中國五四運動的影響作用, 忽視二者都是在十月革命勝利的影響下發生的, 是世界無產階級革命運動和民族解放運動的一部分。

                                                                                        ——張德旺，謝治東 《關於三一運動對五四運動的影響的研究狀況》，《當代韓國》1997年01期

如果此國師説三一進一步刺激了中國對日警惕，更準確。

摘抄一些論文段落

周恩來同志在他青年時代參加五四運動時, 就曾明確指出: “ 這次全國學生自動的事業( 指五四運動), 就世界上可以説是很不希罕, 但是在我們東亞, 實在是不甚多見。日本的米騷風潮, 朝鮮的獨立運動, 都是受世界新思潮的波動… … 我們學生感受這種潮流… … 實在不能不有這個覺悟。”

一九一九年五四運動當天, 北京學生在天安門舉行集會遊行, 向全國各界發表的宣言中指出: “ 夫日本, 虎狼也, 既能以一紙空文竊掠我二十一條之美利, 則我與之交涉, 簡言之,是斷送耳, 是亡青島耳, 是亡山東耳。 … 山東亡, 是中國亡矣。我同胞處此大地, 有此山河, 豈能目睹此強暴之欺凌我壓迫我奴隸我牛馬我, 而不作萬死一生之呼救乎。法之於亞魯撒( 今譯亞爾薩斯)、勞連( 今譯洛林) 兩州也, 日: `不得之, 勿寧死’。朝鮮謀獨立也, 曰：`不獨立, 勿寧死’ 。夫至於國家存亡, 土地割裂, 問題吃緊之時, 而其民猶不能下一大決心, 作最後之憤救者, 則是二十世紀之賤種, 無可語於人者矣。我同胞有不忍於奴隸牛馬之痛苦, 極欲奔救之者乎, 則開國民大會, 露天演講, 通電堅持, 為今日之要着。”

當時我國輿論還進一步指出: “ 夫中韓為唇齒之邦, 日人之並韓也, 意固不獨在韓, 觀其並韓後, 亟亟焉築成鴨綠江之鐵路, 直伸展兵力於我東土, 志在包舉滿蒙, 以遂其吞併中原為東亞主之野謀, 誠各韓人宣言中所謂中華人民夢寐不忘之恐怖也。’, …韓人此舉 (即三一運動) 直接利韓, 間接利我並利及亞東全局, 也對世界和平之前途亦與以莫大之影響。”

一九一九年四月五日, 我國南方政府轄下的廣東省國民議會康基鎬等三百三十一人, 勸告北洋政府致電我國出席巴黎和會代表向和會提出承認朝鮮獨立問題。電文稱“若韓國（獨立） 問題為巴黎之舉論者, 中國庶幾有望矣。不然, 則中國之危殆不遠矣, 東洋之將來尤極暗澹矣。

               ——楊昭全， 《現代中朝友誼關係史的開端——三一運動和五四運動期間兩國人民相互支援的史實》，《世界歷史》1979年03期

以及

如5月5日北京學生在其致徐世昌大總統書中, 即以朝鮮為殷鑑, 並稱道**“ 山東問題關係國家存亡, 誰人不知。日人利用我南北和議不協, 以對待朝鮮手段, 利用李完用其人, 隱為操縱。於歐洲和會提出強硬之主張, 豈僅目無公理, 直為亡國導線。我等與其坐而待亡, 如朝鮮今日之現象, 萬劫千億而不能復; 孰若乘一息尚存之時, 及早喚醒賣國之賊, 以謀挽救。’**

                ——辛虎雄（韓），林能士（台）《略論韓國"三一"運動對中國"五四"運動的影響》，《歷史教學研究》1999年02期