説了虞書欣一句“老賴之女”，就被其粉絲大規模舉報到學校，太過了吧？_風聞

因為吐槽了一句流量明星虞書欣，網友@小李的奶茶****（以下簡稱小李） 被虞書欣粉絲向自己所就讀的學校大規模舉報，還被罵到刪號退博……

1月12日中午12:04，@小李的奶茶**** 發佈微博吐槽：“互聯網真的沒有記憶，我的首頁又開始出現老賴之女虞書欣了……”

這條微博很快招致虞書欣粉絲的攻擊，成批的粉絲甚至跑到小李所就讀的學校官方微博@中南財經政法大學 下，舉報小李。

這些粉絲套用着統一的句式模板，舉着“互聯網不是法外之地”的大旗，給小李扣上“知法犯法、大肆造謠污衊他人”的帽子，聲稱“網絡言論存在邊界”，要求中南財經政法大學嚴肅處理小李。

還有一些粉絲邀功似的@ 虞書欣工作室的官方微博 ，稱為其“提供提告素材”

對於虞書欣粉絲的這波操作，很多網友直呼：“過分！”

“沒圈她也沒去她家超話，粉絲出啥警？”

“現在粉絲都這麼牛了嗎，讓學校開除學生？”

“娛樂和現實生活還是分開吧。”

小李最終刪號退博，而中南財經政法大學官方微博並未正面回應此事。

12日晚21:52，@中南財經政法大學 和往常一樣分享書籍語錄，並且照例打上了“文瀾心語超話”的標籤。

不過當天分享的內容，卻是傳播學名著《烏合之眾》中的一段話：“羣體盲從意識會淹沒個體的理性，個體一旦將自己歸入該羣體，其原本獨立的理性就會被羣體的無知瘋狂所淹沒。”

@中南財經政法大學 之後刪除了這條微博。

13日凌晨2:55，一位自稱“事情從我開始”的虞書欣粉絲@是頭腦*** 發佈微博，向中南財經政法道歉，稱不該“辱貴校名聲”。

而對於小李本人，@是頭腦*** 並未致歉，還聲稱小李在不清楚事情始末、粉絲再三解釋的情況下，用激烈的語言刺激粉絲，導致了這場鬧劇。

話裏話外，將小李認定為整件事的罪魁禍首。

此外@是頭腦*** 還解釋稱，虞書欣粉絲從未人肉小李，“她的所有信息均是公開的（包括照片、姓名、實習單位及學校）”。

@是頭腦*** 還引經據典：“君子不以言舉人，不以言廢人”，稱粉絲並不是原罪，也並不低人一等；粉絲也是讀過大學的正常人，會犯錯也會認錯。

説罷，還意有所指地補充了一句：“素人會不會認錯，會不會反省，那就不得而知了。”

姑且不説，@是頭腦*** 此處用典是否合適，其“君子不以言舉人，不以言廢人”這句話本身就有問題。

原話為“君子不以言舉人，不以人廢言”，語出《論語·衞靈公篇》，意為君子不因別人的話説得好就提拔他，也不因別人有缺點就廢棄他的正確意見。

話説回來，小李所説的虞書欣老賴之女到底算不算誹謗污衊呢？

據觀察者網此前報道，去年12月1日，一直主打“富二代”、“小富婆”人設的當紅女團偶像虞書欣，被曝出是“老賴之女”。

“THE9”女團成員虞書欣

虞書欣母親、新餘豪譽實業有限公司負責人劉金美在今年5月被限制高消費，原因是有224萬元的未履行金額。

@虞書欣工作室當時回應稱，此事涉及內外勾結詐騙行為，虞母被牽連其中屬於間接受害人。

12月2日凌晨，@虞書欣工作室 再度發文表示，這事本來是兩家公司之間的經濟糾紛，由於背後存在合同詐騙問題，虞母所在的豪譽公司作為受害者莫名揹負債務，從而導致虞母被“限高”。

對於合同詐騙一事，虞書欣一方早已報案，但由於案件還在調查取證階段，故不便公佈詳細情況，沒想到因為“信息不對稱”導致了這樣的誤會。

這條微博也附上了一張公安機關的受案回執。

按照虞書欣方的回應，其母雖是受害人，但因224萬的未履行金額被“限高”也是事實。小李微博所言“老賴之女”確實有待商榷，但這夠得上虞書欣粉絲給其扣上的污衊誹謗的大罪嗎？

我國法律沒有規定污衊罪名，侮辱誹謗情況比較嚴重，可以構成誹謗罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款的規定，誹謗罪，是指故意捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

小李微博的這句吐槽之言，與誹謗罪所定的“故意捏造”、“貶損他人人格”、“情節嚴重”等定義相去甚遠。

1月13日，虞書欣發佈微博回應此事，稱“給每一位被打擾到的人道歉，希望新的一年帶給大家的都是美好的。”

而在虞書欣這條道歉微博下面，她的粉絲又排好隊行，用着統一的句式模板，開始道歉控評……