説了虞書欣一句“老賴之女”,就被其粉絲大規模舉報到學校,太過了吧?_風聞
Once-噫吁嚱2021-01-13 14:28
因為吐槽了一句流量明星虞書欣,網友@小李的奶茶****(以下簡稱小李) 被虞書欣粉絲向自己所就讀的學校大規模舉報,還被罵到刪號退博……

1月12日中午12:04,@小李的奶茶**** 發佈微博吐槽:“互聯網真的沒有記憶,我的首頁又開始出現老賴之女虞書欣了……”

這條微博很快招致虞書欣粉絲的攻擊,成批的粉絲甚至跑到小李所就讀的學校官方微博@中南財經政法大學 下,舉報小李。
這些粉絲套用着統一的句式模板,舉着“互聯網不是法外之地”的大旗,給小李扣上“知法犯法、大肆造謠污衊他人”的帽子,聲稱“網絡言論存在邊界”,要求中南財經政法大學嚴肅處理小李。


還有一些粉絲邀功似的@ 虞書欣工作室的官方微博 ,稱為其“提供提告素材”


對於虞書欣粉絲的這波操作,很多網友直呼:“過分!”



“沒圈她也沒去她家超話,粉絲出啥警?”



“現在粉絲都這麼牛了嗎,讓學校開除學生?”


“娛樂和現實生活還是分開吧。”

小李最終刪號退博,而中南財經政法大學官方微博並未正面回應此事。
12日晚21:52,@中南財經政法大學 和往常一樣分享書籍語錄,並且照例打上了“文瀾心語超話”的標籤。
不過當天分享的內容,卻是傳播學名著《烏合之眾》中的一段話:“羣體盲從意識會淹沒個體的理性,個體一旦將自己歸入該羣體,其原本獨立的理性就會被羣體的無知瘋狂所淹沒。”

@中南財經政法大學 之後刪除了這條微博。
13日凌晨2:55,一位自稱“事情從我開始”的虞書欣粉絲@是頭腦*** 發佈微博,向中南財經政法道歉,稱不該“辱貴校名聲”。
而對於小李本人,@是頭腦*** 並未致歉,還聲稱小李在不清楚事情始末、粉絲再三解釋的情況下,用激烈的語言刺激粉絲,導致了這場鬧劇。
話裏話外,將小李認定為整件事的罪魁禍首。
此外@是頭腦*** 還解釋稱,虞書欣粉絲從未人肉小李,“她的所有信息均是公開的(包括照片、姓名、實習單位及學校)”。

@是頭腦*** 還引經據典:“君子不以言舉人,不以言廢人”,稱粉絲並不是原罪,也並不低人一等;粉絲也是讀過大學的正常人,會犯錯也會認錯。
説罷,還意有所指地補充了一句:“素人會不會認錯,會不會反省,那就不得而知了。”
姑且不説,@是頭腦*** 此處用典是否合適,其“君子不以言舉人,不以言廢人”這句話本身就有問題。
原話為“君子不以言舉人,不以人廢言”,語出《論語·衞靈公篇》,意為君子不因別人的話説得好就提拔他,也不因別人有缺點就廢棄他的正確意見。
話説回來,小李所説的虞書欣老賴之女到底算不算誹謗污衊呢?
據觀察者網此前報道,去年12月1日,一直主打“富二代”、“小富婆”人設的當紅女團偶像虞書欣,被曝出是“老賴之女”。

“THE9”女團成員虞書欣
虞書欣母親、新餘豪譽實業有限公司負責人劉金美在今年5月被限制高消費,原因是有224萬元的未履行金額。


@虞書欣工作室當時回應稱,此事涉及內外勾結詐騙行為,虞母被牽連其中屬於間接受害人。

12月2日凌晨,@虞書欣工作室 再度發文表示,這事本來是兩家公司之間的經濟糾紛,由於背後存在合同詐騙問題,虞母所在的豪譽公司作為受害者莫名揹負債務,從而導致虞母被“限高”。
對於合同詐騙一事,虞書欣一方早已報案,但由於案件還在調查取證階段,故不便公佈詳細情況,沒想到因為“信息不對稱”導致了這樣的誤會。

這條微博也附上了一張公安機關的受案回執。

按照虞書欣方的回應,其母雖是受害人,但因224萬的未履行金額被“限高”也是事實。小李微博所言“老賴之女”確實有待商榷,但這夠得上虞書欣粉絲給其扣上的污衊誹謗的大罪嗎?
我國法律沒有規定污衊罪名,侮辱誹謗情況比較嚴重,可以構成誹謗罪。
根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款的規定,誹謗罪,是指故意捏造並散佈虛構的事實,足以貶損他人人格,破壞他人名譽,情節嚴重的行為。
小李微博的這句吐槽之言,與誹謗罪所定的“故意捏造”、“貶損他人人格”、“情節嚴重”等定義相去甚遠。

1月13日,虞書欣發佈微博回應此事,稱“給每一位被打擾到的人道歉,希望新的一年帶給大家的都是美好的。”

而在虞書欣這條道歉微博下面,她的粉絲又排好隊行,用着統一的句式模板,開始道歉控評……

