值得紀念的「國會山莊事變」_風聞

2021年1月7日早上起來工作，筆者如常開電腦看新聞，一打開網站 “啥?” “WHAT?” ，標題説：美國國會被闖入。心裏接着想，會跟我一年多前説，會開槍死人嗎？ 果然不出我對英美認識，新聞內容當時指至少一人被槍擊死亡(在筆者寫這文章時，死亡人數增至至少5人)。作為讀政治學的筆者來説，這是值得紀念的一天，或許美國「國會山莊事變」，對現實政治來説，影響不大，但它有着強烈新時代開始的象徵性意義。

剛好20年前，筆者在從來未有在正規教育學習過國語/普通話的情況下，「膽粗粗」的隻身從香港到台灣大學讀政治學，當時國際關係的教授介紹到美國政治學者弗朗西斯‧福山的名作：《歷史終結與最後之人》（The End of History and the Last Man），當時教授很高興地在台上簡介，我台下也笑着(嘲笑着)，心裏想如果世界真的是這樣簡單，政治學還有什麼值得研究？老師不是在倒自己的米、砸自己的腳嗎？本科四年，筆者當時較多修讀政治發展和政黨選舉相關的理論和分析(當然是西方理論)。説白了，所謂「政治發展」，主要的是西方「民主化」為中心的政治發展，一套以西方白人為中心的單向線性發展觀，縱然有所謂的路徑依賴理論(Path Dependence)，但核心大方向—以西方選舉式民主化為目標—其實沒有改變。但有趣的是我到了英國讀研究所，我的大學不少老師雖然都是白人，但是走的是批判方向的：方法論上批判社會科學引文索引 (SSCI) 體系；提出「去西方中心主義」、「批判民主化理論」，然而批判只是批判，卻沒有提出改變之法。

二十多年來，在發展中地區所謂「民主化」的大戲也看見過不少，它的套路也都是很老了：找個理由動員羣眾(多數是選舉不公)、集會、衝突(通常要有示威者在衝突中死了) 、再推動衝突、佔領國會或元首官邸，然後歐美多國政要稱他們作「英雄」。但這些所謂「民主化」社會之後變成什麼樣子，大家很少會再從親西方媒體中知道。想不到在香港也發生這個套路，幸好是香港警方忍辱負重地堅守應對，令套路無法演完。而更令人驚訝的是在2021年1月6日這一天，同一戲碼、同一套路，竟發生在美國首都華盛頓！支持特朗普羣眾認為選舉舞弊，“偷取了他們的勝利”，因此攻佔國會。當「美麗的風景線」到臨西方白人世界，他們的政客會怎樣評價這些對選舉舞弊不滿而衝擊國會的羣眾呢？美國精英們對這次支持特朗普羣眾行動反應是：「美國史上最黑暗的日子之一」、「叛亂」、「暴徒」、「恐怖分子」；而英國及歐洲多國領袖都一致譴責示威者的暴力行為。他們的 “史上最黑暗的日子”才短短四小時，而生活在香港的筆者，是一整年時間面對着他們所説的「暴徒」、「恐怖分子」、「叛亂」、「史上最黑暗的日子」，那我們應該要怎樣反應呢？

西方一直企圖把民主等同公義，而西方民主化理論最重要的指標是選舉。筆者一直認為這是一種極度簡化而且先驗的説法，首先西方社會及國家有沒有因為民主而比較公義？但自我學習以來，美國在國際上有多公義，大家是懂的；而他們對國內的貧窮和種族歧視問題也是長期漠視；英國保守派開放大學自主收費，令當地的寒門學子更難以透過教育而改變生命、改變階級。或許有人説民主是程序公義，但結果不公義的程序公義，是大家追求的嗎？ 還是對結果不公義的一個藉口而已？

再者是標榜民主可以令政治比較穩定，那筆者更可以説是「見鬼了」：筆者在台灣本科畢業是2004年，「歡送」筆者離開的是陳水扁兩顆會轉彎的子彈；筆者在比利時讀博時，比利時內閣因為法語區和荷語區的爭鬥而長期沒有組成，並認識了這個歐洲小國在非洲(盧旺達和布隆迪)的 “輝煌”人權歷史。再看美國每隔一段時間就會出現種族衝突；韓國至今沒有一個總統可以“善終”。更不要説伊拉克、阿富汗、利比亞在歐美介入搞民主化後，一直動盪不安了。而且選舉容易出現“多數暴力”的問題，美國歷史社會學家邁克爾‧曼(Michael Mann)的《民主的陰暗面：解釋種族清洗》更點出民主化與種族清洗的關係。

民主可以確保自由？有一種專制叫「民主」！由馬克思年代，民主選舉議會制度只是資產階級分享權力的方式；到現代，選舉容易出現「多數暴力」。《亞洲週刊》日前以台當局領導人蔡英文「穿龍袍」照片為封面，專題報導民進黨「民選獨裁」的現象，結果惹怒民進黨，以網軍更出動癱瘓《亞洲週刊》網頁。而西方一直主張言論自由，但在國會山莊事變後，特朗普以及其家人的多個社交媒體賬號都被封鎖，雖然指其可能煽動暴力，然而這些封鎖並沒有公權力授權，社交媒體公司任意「社死」的權力是有問題的。同樣問題，在香港修例風波期間，以及台灣地區選舉期間，兩大美國兩大社交媒體多次以「假賬號」、「發送假消息」為藉口，封殺與「民主當局」異見的賬號。

2021年1月6日之所以值得紀念，是西方的選舉式民主的神話終於被打破。過去非西方社會民主過程中發生的問題，學者常以那個地區的民主制度化(institutionalization)程度不足，而草草帶過。但「國會山莊事變」是一個西方有深遠民主化歷史的民主大國，一個西方民主化和民主制度化的燈塔，發生因為選舉失利不認輸(或正如特朗普所指有選舉舞弊，筆者從沒有懷疑過美國政治界有這個技能)，而發動支持者衝擊國會，發動政變。這明顯就不是民主制度化問題，而是他們所吹噓的西方民主制度的問題了。

另一個「國會山莊事變」之所以值得紀念，是證明了沒有「歷史終結」，世界政治沒有唯一道路，或者至少西方白人所鼓吹的 “民主” 不是那條唯一的道路。有學者認為「國會山莊事變」顯示了西方主張民主制度的糾錯能力出現問題。再説，如果下層建築決定上層建築，那麼在科技和經濟生產方式不斷改變的今天，那政治權力分配方式也應該會有新的篇章？

我們需要更多理論去推動人們對理想社會生活的追求。過去我們用儒家思想説封建時代中國的故事，而現代西方用民主説了他們的故事，然而西方民主故事慢慢從童話變成了驚悚片。今天，我們需要發展好我們的思想，説好我們的故事。