互聯網巨頭對川普封號意味着什麼？_風聞

文章首發於貓哥的視界（maogeshijue）

美國時間1月7日全球最大的互聯網社交平台推特宣佈永久封殺川普賬號，緊接着包括臉書在內的全球12個社交平台紛紛跟進，宣佈對一個全球最強大國家在任總統徹底禁言。

（來源：福克斯）

這個事件在中國互聯網平台引發了軒然大波，雖然不斷有公知跳出來拼命洗地——説互聯網平台對川普封號不是違背了西方國家一直倡導的“言論自由”原則，理論上應該是美國政府封殺民眾的聲音才是違背了“言論自由”。

這種蒼白的洗地邏輯如同孔乙己解釋讀書人偷書不能算是偷竊一樣可笑，所以導致網友各種冷嘲熱諷。大家的注意力都集中在川普被封號是否違背西方所謂的“言論自由”原則上面，忽略了更為關鍵的問題。

那麼，更為關鍵的問題是什麼呢？

別急，我們繼續往下看。

1****全部禁言

推特封掉川普的社交賬號之後，繼續窮追猛打，緊接着邁克爾弗林、西德尼鮑威爾等川普身邊的律師、親信等一堆人的社交賬號紛紛被封，川普13歲兒子的社交賬號僅僅發了一個簡單的hello也被無情封號！

現在推特平台上被封賬號一大堆，幾百個川粉組織者賬號全部被封禁，當地時間11號晚推特公司宣稱自1月8日以來，已經封停7萬多個“川粉”賬號。

緊接着谷歌下架了川粉聚集地的一個叫做PARLRE的APP，然後亞馬遜宣佈將不給這個APP提供雲計算服務，也就是説，這個川粉活躍的平台在互聯網巨頭的聯手絞殺下即將灰飛煙滅。

（來源：財聯社）

那麼，這一切僅僅是為了打擊川普嗎？

不是。

這一切都是為了讓川普背後7400萬支持者徹底失去發聲的渠道！

本次美國大選，大致有1.55億美國公民參與投票，美國一共也只有3.3億人，除去未成年人以及年齡太大的老人，差不多能投票的都出來投票了。

7400萬投票的美國公民加上他們的家屬，就是美國一半的人口。現在互聯網巨頭乾的事情就是讓美國一半的人口無法發出自己的聲音！

與互聯網巨頭整齊劃一的雷霆行動相對應的是美國政壇的動作。

奧馬爾已經提出議案，要求所有質疑選舉的國會議員辭職，這個範圍包括6名參議員，121名眾議員；

支持川普的參議員霍利的新書被取消發行；

西弗吉尼亞州議員被抓捕；

彭斯、彭佩奧等川普曾經的鐵桿親信紛紛與川普切割；

11名川普內閣高官辭職；

民主黨啓動對川普的二次彈劾；

川普還未下台，但是一場清算川普“流毒”的政治風暴已經席捲而來。

一邊要將川普在政壇的影響力連根拔起，一邊在社交平台封禁所有川普支持者的聲音——這絕不僅僅只是針對川普個人的政治清算，而是****資本勢力對美國最底層民眾的瘋狂壓制。

2****桑德斯的經歷

你覺得我是在危言聳聽？

那麼我們來看看民主黨一個政治明星桑德斯的經歷。

伯尼·桑德斯1941年出生於紐約，畢業於芝加哥大學，美國佛蒙特州聯邦參議員。

在美國政壇中桑德斯是一個另類，因為他是一個旗幟鮮明主張搞社會主義的政治人物。

2018年桑德斯出版了一本宣揚自己政治主張的書籍**《我們的革命》**——光聽書名就有一種撲面而來的馬列氣息。

隨便摘錄幾段書裏的語言，大家感受一下桑德斯對美國現狀的認識。

“在今天的美國，包括20%的兒童在內的4300萬人生活貧困，很多處於極度貧困中。2800萬美國人享受不到醫保，每年都有上千人因為沒錢請醫生失去生命。很多聰明的孩子不貸款根本支付不起高昂的學費。上百萬的老年人以及許多殘疾退役老兵都靠社保艱難度日。”

“在經濟動盪，人民生活困苦的同時，也存在另一種現實。事實上，最富裕的人們以及大企業從來不為民眾着想。大多數美國人生活艱難，對未來失去信心之時，富人卻更富裕了，大部分新增財富都流入了金字塔尖1%的富人之手。”

所以，桑德斯的政治訴求非常鮮明——向大企業與富豪徵收重税，通過税收的轉移支付來補貼窮人。

為了表示自己與資本勢力切割的態度，桑德斯宣佈自己競選美國總統將不收取資本家一分錢的政治獻金。

民主黨的政治精英包括希拉里、拜登籌集競選經費一般都是組織上層名流酒會，在酒會上發表一番冠冕堂皇的演講，然後各路資本家紛紛給與數額不等的支票。

而桑德斯募集競選經費則是在底層人羣中一場一場演講，通過收取20美元或者50美元低廉的門票來募集經費，就這樣桑德斯為2020年總統大選募集了超過1億美元的經費，全部來自於底層民眾，一共有400萬人為桑德斯捐款，人均捐款金額不過27美元。

為啥桑德斯如此受底層民眾歡迎？

因為桑德斯真正是在走羣眾路線！

他曾經深入鐵鏽地帶，傾聽失業工人的傾訴，也深入偏僻的農村，聽取農民的訴求，通過詳實的實地調查，桑德斯發現，美國號稱全球民主制度的燈塔，但是從來沒有政治家真正深入基層去傾聽老百姓的聲音。

但是桑德斯這樣的社會主義者卻在民主黨內部遭受各種勢力的排斥。

2016年桑德斯競選總統，結果被民主黨高層排擠掉（維基解密文件），2020年桑德斯再次競選美國總統，當時被外界認為是川普最有威脅的對手，結果奧巴馬親自找桑德斯談話，“勸説”桑德斯退出大選，把競選名額讓給拜登。

桑德斯退出大選的時間是2020年4月，當時拜登影響力遠遠不能與川普相比，如果不是新冠疫情在秋冬季再次爆發，川普將毫無懸念地擊敗拜登——這一切其實當時民主黨高層非常清楚。

也就是説，民主黨寧願在大選失敗，也不願桑德斯當選美國總統。

在美國政治體制下，一個真正的社會主義者是不可能有出頭的機會的！

理解了桑德斯的經歷，我們就能更深刻地理解當下美國政治勢力聯合互聯網巨頭對川普以及支持者殘酷無情的圍剿！

3****必須扼殺

川普雖然只是為了個人政治利益煽動支持者去衝擊國會，但是這種行為已經具有明顯的反體制的社會革命的象徵，這種行為必須徹底扼殺在搖籃中！

寧殺錯，不放過！

美國底層民眾只能讓其在昏昏沌沌中沉睡，絕不能喚醒！

這就是互聯網巨頭對川普及其支持者瘋狂封號的邏輯。

與維護資本主義基本政治體制相比，言論自由的牌坊是可以當垃圾扔掉的。

更何況所謂保護美國公民言論自由的憲法第一修正案根本就管不了這羣互聯網巨頭——因為這只是私人企業“不願”繼續為特定對象提供服務而已！

這就是川普推特被封在互聯網輿論場引發巨大爭議的原因——所有人按照常識理解，互聯網巨頭的這種行為明顯侵犯了川普與支持者的言論自由權，但是真要較真，卻突然發現好像沒有一條法律能管得到這羣互聯網巨頭！

問題出在哪裏？

4****言論自由

按照美國憲法第一修正案，公權力機構（包括政府與國會）不得以任何形式去侵犯公民的言論自由。

但是目前卻是推特、臉書等互聯網巨頭“自發”地封禁川普與支持者的賬號，這羣互聯網巨頭雖然財雄勢大，但畢竟不是公權力機構，它們的行為算不算是侵犯公民的言論自由呢？

我覺得是。

為什麼呢？

道理很簡單，任何自由的定義意味着個體有多重選擇的權力。

如果我去蛋糕店買蛋糕，這個蛋糕店出於種種原因不願出售蛋糕給我，那不算是侵犯了我的某項自由——因為我還可以去其他蛋糕店購買蛋糕。

但是推特、臉書等互聯網巨頭不同，它們本身在社交平台領域具有天然的壟斷地位，它們如果對用户禁言或者銷號，用户根本就沒有其它的選擇。

也就是説，互聯網社交平台一旦具有壟斷地位其就擁有了一項潛在的權力——輿論話語權。

（來源：路透社）

輿論話語權（或者言論自由權）在西方社會被稱為獨立於行政、立法、司法三大權力之外的第四權力。

在傳統社會里，這種第四權力是由無數個傳統媒體（電視、廣播、報紙、雜誌）共同擁有，沒有哪個資本能壟斷所有的傳媒。

但當下是一個互聯網時代，傳統媒體在互聯網平台衝擊下潰不成軍，漸漸泯滅——從而讓少數互聯網巨頭壟斷第四權力成為現實。

最麻煩的是，如果是美國政府封殺美國公民的言論，後者還可以起訴打官司，至少還有個憲法第一修正案制約美國政府（好吧，我承認，美國政府迫害斯諾登、阿桑奇的時候也絲毫沒有手軟），但是互聯網巨頭封殺用户的言論連一條形式上的法律條文約束都沒有！

它們封號的依據，也許就是幾個高管開個碰頭會，根據自己撰寫的使用協議就可以無情地封殺用户的話語權——即使這個用户是這個星球最強大國家的現任總統也奈何不得。

什麼是細思極恐？

這就是！

所以，對互聯網巨頭一定要強化監管，防止其濫用第四權力！

可惜，對互聯網巨頭加強監管也只有中國能做到，資本至上的美國是做不到的。

按：過去幾十年有一句話在全世界都是放之四海而皆準的政治正確——我不同意你的觀點，但是我誓死捍衞你説話的權利。

但是現在這句政治正確的名言卻被民主的燈塔、自由的象徵美國互聯網巨頭親手粉碎，一貫倡導意識形態政治正確的民主黨居然熟視無睹（我認為互聯網巨頭如此整齊劃一的行動背後的主導者就是民主黨）。

推特、臉書等互聯網平台赤裸裸地封殺7400萬美國公民的聲音，徹底打破了美國意識形態的金身，類似於前蘇聯赫魯曉夫用秘密報告徹底否定斯大林——**其實就是從本質上否定了自己的合法性，**如同當年的蘇聯一樣，為自己未來的解體埋下了伏筆。

不僅如此，本次互聯網巨頭對川普與支持者趕盡殺絕的事件必然在全世界造成深遠的影響。

5****互聯網主權

很多年前，我記得谷歌因為不接受中國政府監管而退出中國的時候，中國政府在海內外被罵得狗血淋頭。

當時無數公知跳出來説，谷歌因為“不願作惡”才退出中國——這是中國政府侵犯公民言論自由最惡劣的行徑云云，至於中國政府提出的互聯網主權的概念，被西方國家與公知嗤之以鼻。

但是最近推特封殺川普的事件，讓形勢出現了微妙的變化，越來越多的國家與民眾開始認真思索互聯網主權的含義。

在境外互聯網上，印度網民對此討論最為激烈，因為他們突然意識到，如果哪一天美國政府看某個國家領導人不順眼，它不僅可以通過和平演變煽動反對派起來鬧事，讓社會秩序陷入癱瘓，同時可以讓推特、臉書等社交平台封掉領導人賬號，切斷合法的國家領導人與民眾的聯繫，讓社交平台上只剩下反對派的聲音——

好吧，去年在香港騷亂中它們就是這樣乾的。

（來源：環球時報）

這種現象可以在香港地區發生，未來同樣可能會在印度、日本、歐盟、非洲等其它地方發生。

1月11日，默克爾的發言人表示，“言論自由是（民眾）重要的基本權利，這項基本權利可以通過法律和立法機構進行限制，而不應受到社交媒體平台的影響。”此外，法國財長勒梅爾（Bruno Le Maire）1月11日在法國國營廣播電台“France Inter” 採訪中説，監管數字空間是應該的，但不應由互聯網巨頭來做。

（來源：每日郵報）

很明顯，美國互聯網社交平台壟斷地位嚴重威脅了非美國家的國家安全。

6輿論話語權****

怎麼辦？

解決辦法就只能扶持本國互聯網企業成長，包括扶持獨立社交平台、獨立雲計算企業等等，但是如何在推特、臉書等強大的互聯網巨頭壓力下讓本國互聯網企業成長起來呢？如何讓本國國民自發在國內互聯網平台註冊賬户呢？

印度網民討論的結果就是——

唯一的辦法是建一堵牆，一堵互聯網城牆。

用互聯網城牆將美國這些互聯網巨頭擋在外面才能扶持本國互聯網企業的成長，才能維護國家的安全。

這裏不得不佩服中國國家領導人的高瞻遠矚，在十幾年前就認識到互聯網平台崛起的破壞力，不但提出互聯網主權的概念，還成功總結了一系列管理互聯網平台的經驗。

現在這些經驗正被全世界討論並且推廣，互聯網主權的概念以及互聯網城牆模式居然以這樣的方式逐漸被非美國家所接受。

按：中國建牆不僅僅為了掌握互聯網主權，更為重要的是外部輿論環境確實太惡劣。

因為意識形態偏見，不僅境外傳統媒體長期妖魔化抹黑中國，而且在境外互聯網平台上製造妖魔化中國的信息繭房——讓境外民眾只能看到抹黑中國的信息。

2019年香港動亂，推特、臉書等社交平台對香港廢青赤裸裸煽動動亂的言論視而不見，卻對正面報道中國信息的賬號進行系統性屏蔽，光是大陸賬號就被封掉幾千個，理由是****莫須有的“有中國政府背景”。

直到現在，凡是大陸手機註冊的賬號都是這些境外互聯網平台嚴格管控的對象，但凡發出正面評價中國的言論，就會被限流、被刪除甚至被封號。

這些境外互聯網平台不僅是對大陸普通用户賬號打壓，對****大陸官方賬號同樣是毫無理由地封殺。

1月8日，中國駐美使館推特賬號發佈了一條信息，介紹中國政府在“新疆去極端化。促進性別平等，提高生殖健康水平，讓當地婦女再也不用當生育機器，從此更加自信也更加平等”。

結果這條客觀介紹新疆的文章被推特平台以**“違反規則”**的名義刪除！

現在大家明白為什麼管理層過去一再強調互聯網主權，強調要建設清朗的網絡空間了吧。

（來源：人民日報）

如果不建牆阻擋這些境外互聯網平台的滲透，任由這些境外互聯網平台控制我們的輿論話語權對青少年進行洗腦，稍有風吹草動，中國大陸不知道有多少個城市將陷入動亂之中！

所以，我們還得給川建國發一個1頓重的獎章——這哥們都快拍屁股滾蛋了，**居然還為中國提出的互聯網主權概念貢獻了一個生動的反面案例，**這個生動的案例比我們黨辦幾百節黨課效果還好得多。

同時這個案例也警示了全世界——絕不能讓美國互聯網平台控制本國的輿論話語權！

所謂，未來全球互聯網平台碎片化的趨勢可能不可避免。