新冠肺炎催化了美國的憲政危機，順便暴露了資本的真面目_風聞

通過一年來的對比發現，我們的抗疫成績在全球是數一數二的，儘管疫情是一場災難，但是災難意外提升了大家的榮譽感，一切事物都有兩面性，信不信馬列主義應該都同意這一點。因為抗疫成就，發達國家終於不再被盲目崇拜了，甚至出現了對它嘲諷的聲音，多年來的宣傳教化一直想達到這個效果，沒想到被一場疫情給實現了，果然擊敗你的不是同行而是跨界。

對很多人來説，美國曾是個高山仰止的國家，過去誰家要有個移民美國的親戚是很有面子的，哪怕他只是蝸居在某個華人餐館的逼仄廚房裏刷盤子。二戰後美國主導着國際體系，它的實力產生了巨大的影響力，它的影響力帶火了美國精神和美國製度，引發了無數人的羨慕和渴望，這種羨慕恐怕會止步於今年。

2020年11月初美國舉行了總統選舉，每次大選都是政壇發生的一次化學反應，新冠疫情充當了催化劑和破壞劑，大選結束後美國政壇表面的浮華也被溶解了，裸露出了美式政治的真面目。政壇老司機基辛格博士説過：“新冠疫情結束後，世界再也回不到過去了”，世界當然回不到過去，美國更回不到從前。

（美國第二任總統約翰·亞當斯）

什麼樣的政府形式最好？人們從未停止探索這個問題的答案。英國哲學家洛克最早系統地提出了“分權”概念，法蘭西先賢孟德斯鳩總結前人的理論後提出了“三權分立”學説，美國國父之一約翰·亞當斯繼續借鑑吸收類似的觀點，推出了美國版的“三權分立”，1787年召開的費城制憲會議完全採納了這個理念，並在分權理論的基礎上融入了三權合作的概念，形成了美國特有的制度。

按照最初的設計，美國的立法權被兩個議會瓜分：參議院和眾議院。前文提到的孟德斯鳩堅信有恆產者有恆心，所以參政的門檻是資產數量得達標，美國的參議院繼承這個核心理念，議員名額按照州來分配，一個州分兩個，50個州不多不少正好100個。參議院的根本屬性是貴族化，直到現在參議員裏也沒幾個窮人。

法國思想家盧梭以“人民主權和天賦人權”一炮而紅並紅到現在，他堅信人生來平等而且沒有高低貴賤之分，這個深深影響了亞當斯。本着“人民代表選擇人民執法官”的思想，美國眾議院的議員名額按照人口數量分配，每個州分多少跟那個州的人口數量掛鈎，所以跟參議院比起來眾議院的門檻要低的多，所以也被稱作平民院。

立法權分給了參眾兩院，依法辦事的權力交給總統和他的團隊，最高法院高高在上當裁判，三方都追求自己垂直領域的權力最大化並制衡另外兩方，確保了權力三角形的穩定性。在美國的幼年階段，主要的生產活動都在國內，三權分立的政治制度運行的近乎完美，一點兒也沒有給它的迅速成長拖後腿。

（國民警衞隊在國會大廳過夜）

一切事物都是運動變化和發展的，即使美國人不信馬列主義，但一定認同這一點，國家發展到一定程度，終究是要走出去的，不然生產會過剩矛盾會爆發。從獨立戰爭到19世紀末，美國地緣戰略的指導思想是“門羅主義”，一邊避免和歐洲列強爭搶，一邊利用美國的特殊地理優勢把持美洲大陸，在這種情況下，中央機構的作用越來越大，總統及其團隊在權力三角中逐漸居於主導地位。

共和黨和民主黨通過競爭國會席位來制約彼此，由於總統總是來自其中一個黨，權力的排列組合就有很多種可能。假如總統所在的黨派同時控制着參眾兩院，這位幸運總統的所有提案都將在國會被順利放行，國會對白宮的制衡形同虛設，這是特朗普執政的前兩年得意洋洋的原因；如果兩黨分別控制參眾兩院，國會就出現了為反對而反對的純粹反對現象，這種扯皮行為將嚴重拉低政府效率，這是特朗普後面兩年喜憂參半的原因；如果控制兩院的都是總統的對手黨，那這個倒黴總統就要保持一顆佛系的心態，把主要精力放在中期選舉和連任選舉上，因為不翻盤是沒法好好上班的。

然而決定誰控制國會、誰派出總統的，不是職業政客的能力和關係，而是資本！選舉的過程既辛苦又燒錢，給志願者發礦泉水要錢，租場館辦活動要錢，到電視台投廣告要錢，買報紙的版面要錢，誰籌到的錢多誰的勝算就大，政治的走向是資產階級萬眾一心用金錢來推動的，資本推動某個人上台或下台，推動某個組織得勢或失勢，這便是資本主義的政治本質，即使做裁判的法院也不能免俗。

2010年1月份，美國最高法院以5票對4票，否決了政治捐款的額度限制，説只要不把錢打到候選人的個人賬户上，那麼捐款的多少就是公民的自由。過去為了影響政治進程，財團們要想方設法繞過各種限制，現在一切都自由化、公開化和市場化了，從那以後每年的大選開銷，都刷新着上一年的紀錄。

（面對媒體喋喋不休的特朗普）

國家制度設計之初，國父們一心想着把權力關進籠子裏，卻忘了把資本也關進籠子，是他們粗心給忘記了嗎？制憲會議上那55個成員自己就是利益方，他們為了保護彼此的錢袋子在會場上鬥爭和妥協，不管是“多黨制”還是“兩黨制”，骨子裏都是“資本制”，既然資本是真正的權力所有者，它怎麼會作繭自縛呢？資本掏錢維持國家機器的運轉，國家機器再到全世界收割財富回饋資本，這不是很合理嗎，小布什發動的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，確實有反恐的目的和需要，但也為美國的軍工集團和石油集團創造了風口。

當死亡數接近4千人的時候，美國人在爭論要不要戴口罩；當死亡數接近40萬的時候，美國人還在爭論要不要戴口罩。特朗普政府或者國會兩院的精英們個個是高智商，他們一定清楚抗疫的有效手段是隔離和封城，可是這個有效手段卻是商業活動的殺手，資本離不開商業活動，身為億萬富豪的特朗普以及國會的535名議員，要麼不敢得罪財團，要麼他們自己就屬於財團，怎麼會主動扼殺商業活動呢！

財團不像特朗普那麼露骨，他們不會公開承認自己把商業利益放在了民眾的安危之上，美國的憲法不是保護自由嘛？自由可是一個完美的遮羞布，自由也是美國人如同空氣一般的必需品，所以戴不戴口罩、封不封城、打不打疫苗，都可以輕鬆轉移到自由上去，生命安全問題於是順利變成了自由問題，自由問題解決起來沒有難度，因為自由就是正確答案，不接受反駁和質詢。

可惜現實太殘酷了，新冠病毒並不看自由的面子。迄今為止疫情給美國帶去了2383萬的確診數，每天還在以22萬的數量增加；同時給美國帶去了39萬的死亡數，每天還在以4千多人的數量增加。以特朗普的一己之力並不能取得這樣的成績，大部分美國人也有責任，他們的自由放任意外做了幫兇，只是最後的背鍋俠只能是特朗普，他是負責執行的行政首腦，國會和法院也可以混在人羣裏説自己是受害者，要是仔細觀察會發現人羣裏也有資本的身影。

（闖入國會的特朗普支持者）

特朗普是個傳統且保守的白人，他骨子裏認為自己是保護美國傳統價值的人，是美國資產階級利益的守護者，他能為了這個目的不惜破壞國家形象，他的大膽妄為放縱不羈很讓資本欣賞，可是資本也對他感到失望和遺憾，要是他的政治技巧更好一點或者性格更圓滑一點，也不至於在得票數破記錄的情況下依然敗選。

特朗普的性格葬送了他的政治前途，想想前兩年的成績他現在滿腔的壯志未酬，他的性格里有不服輸的倔強，7500萬張選票是他的底氣，於是他冒了一次險：鼓勵支持者闖入國會，試圖用政變的方式給他的政治續命，然而這個行為越過底線犯了眾怒。國父們設計的制度不能被這樣野蠻踐踏，資本匆忙且果斷地放棄特朗普，晚了自己也有麻煩，幾乎在一夜之間，所有的社交媒體封殺了他，財團也開始舉着賬單找他結算，第二次彈劾已經在眾議院被通過。

如果特朗普是個破壞者，那麼拜登就自詡為建設者，但是在應對疫情上面拜登也沒有強勢推動隔離和封城，他過去鼓勵戴口罩現在鼓勵打疫苗。拜登也是個白人，他的政治技巧豐富性格圓滑，只是他不像特朗普那樣堅定捍衞資本的利益，所以拜登和資本的關係決定了美國未來政治走向，拜登維持現狀美國的日子不好過，拜登大刀闊斧資本會讓他的日子不好過。