美國真是兩老頭的“戰爭”？_風聞

最近，世界很多國家都在熱議美國出現的“靚麗風景線”，熱議引起了美國一些政客的不滿。這不，美國那個前駐華大使還説中國正在看美國的笑話，這還用看美國的笑話？中國最不屑的就是操心別國的內政，即使是美國的內政也不會去費什麼心思，這完全是以小人之心度君子之腹。但美國竟然完全否認了華盛頓出現的這道“靚麗風景線”，讓世人感到驚訝，這可和他們一貫的説法大相徑庭。

一，美國為什麼要把華盛頓出現的“靚麗風景線”視為暴行？

自美國華盛頓出現“靚麗風景線”後，世界上對美國出現這道靚麗風景線和鎮壓這道風景線感到驚訝的人不少。有人替美國惋惜啊，“民主”的旗幟國家民主到這程度了讓人説什麼好呢？也有人説美國怎麼鎮壓起“民主”來了？在別的國家不是被稱為“春天”嗎，在美國怎麼就不是了？有人説美國的民主太脆弱了吧？不過有人説那是假民主而已，一旦觸及到統治階級的利益，兇相畢露，這哪是什麼民主、哪是什麼民主的脆弱，根本就不是民主！

更有人指出，這不過是資本主義專政或者説是資產階級專政的表現，美國在鎮壓不同意見上、特別是鎮壓廣大羣眾上是從不吝嗇使用武力的。在鎮壓羣眾上美國從不考慮還有沒有什麼民主，還有沒有什麼自由，也不會考慮他們鎮壓的這些羣眾的人權何在？大家都看到某段鎮壓“靚麗風景線”的畫面，幾個警察拖出一個示威者在地上，此人已完全沒有任何能力對警察構成威脅，可那美國警察一直不停地毆打示威者，有必要嗎？

面對美國華盛頓出現的“靚麗風景線”，不僅美國的鎮壓毫不含糊，美國的夥伴們還都真的急眼了，紛紛在第一時間跳出來譴責“靚麗風景線”，全然沒有了他們一直奉為價值觀的民主自由人權的説法，譴責遊行示威的羣眾，稱遊行示威羣眾為暴徒，或許是吧，對統治者來説，這肯定是暴徒，但把多數遊行示威羣眾都扣上暴徒的帽子似乎還是大得太多。

可奇怪的是，最先給這些衝擊國會大廈羣眾行為定性的不是美國相關部門，而是美國軍方高官。原本五角大樓沒説衝擊國會大廈是暴行，但美國軍方高官跳出來給這些衝擊國會大廈羣眾定性了，説是“暴行”，從而也可以把這些衝擊國會大廈的人定性為暴徒。

於是，鎮壓行動則可合法地稱為“平暴”，一貫被説成是“革命”的“靚麗風景線”就這樣被悄悄地改變了性質，其“民主自由”的涵義也被徹底否定。

即使這樣，他們能説在華盛頓參加遊行示威的羣眾都是暴徒嗎？能把多數參與遊行示威的羣眾扣上暴徒的帽子嗎？可看當前統治者的架式，大概不會區別對待！

但事實是，在華盛頓的這道靚麗風景線畢竟有兩道風景，一道是在衝擊國會大廈，一道是在華盛頓市的遊行示威。衝擊國會大廈的那道風景一邊倒地説應該譴責，可如果聯想到俄羅斯的十月革命，聯想到那麼多國家出現的“靚麗風景線”，衝擊美國國會大廈難道不是一種“革命”？這且不論，那些沒有衝擊國會大廈遊行示威的羣眾也應該受到譴責嗎？美國人民不是有遊行示威的自由嗎？

他們很健忘啊！就在去年與美國出現靚麗風景線相隔不過幾個月的光景，他們對白俄羅斯出現的遊行示威説什麼來着？他們可沒有譴責白俄羅斯出現“靚麗風景線”中的那些遊行示威的羣眾，還一再地鼓動，送經費，還極力譴責白俄羅斯的政府！如此“黑白分明”真的讓人無語。

原來“西方文明”和“西方民主”的玩法就是烙燒餅，來回翻，怎麼翻都對，就是不能説西方文明和西方民主不對。同樣的事情在美國出現是不可以的，當然在西方集團任何國家中出現也都是不被允許的，但在別的國家出現則是值得歡呼。

人們很容易想到這不是雙標嗎？對世界一個標準，對自己另一個標準。

在下倒是以為，這不是雙標，而是西方集團國家奉行叢林法則的體現，弱肉強食是雙標嗎？狼要吃羊還有什麼標準？找個藉口而已，這與美國找藉口侵略其它國家是一樣的。

可見，如果不把華盛頓出現的“靚麗風景線”定性為暴行，怎麼鎮壓遊行示威的羣眾呢？

二，美國華盛頓出現“靚麗風景線”有詭異？

當然，熱議歸熱議，看熱鬧歸看熱鬧，但真的有人看出些門道。

如果華盛頓出現的“靚麗風景線”真是暴行，參與者就是暴徒，那軍警早就該採取行動啊，面對“暴行”怎麼武裝的軍警阻止不了？攔不住他們進入國會大廈？是對暴徒手軟還是根本沒有把這些人當暴徒？或者是故意讓遊行示威的羣眾發展為“暴徒”？如果不讓這些遊行示威的羣眾進入國會大廈，“暴徒”之説是不是很難成立？這是大規模的釣魚執法嗎？

有專家發話，其實不是隻有專家發話，很多人都有疑問，美國出現的“靚麗風景線”有詭異！那華盛頓市長説好的幾百名國民警衞隊員去了哪裏？當時國會大廈被衝擊前只是看到了警察，而沒有看到國民警衞隊員。去年那個“黑人的命也是命的運動”大批黑人羣眾在國會大廈面對的可是荷槍實彈的國民警衞隊員啊，怎麼在支持特朗普的遊行示威中不同樣部署到國會大廈門前？這是希望“暴徒們”衝進國會大廈？

廣大羣眾的遊行示威是早早就定好的，目標所指也是十分明確的，怎麼還是讓羣眾衝進了國會大廈？不是有意放縱嗎？軍警們鎮壓“靚麗風景線”似乎慢了半拍？完全就像是在演大片，導演安排好的？更令人奇怪的是專門射殺那個鐵桿擁川退役老兵的行徑，如此準確的射擊非普通軍警所為，是專門埋伏好的、是早就盯上特定目標一擊斃命？可憐見的美國人命不是命啊！

也有一些人説，在其它國家出現這種場景要麼不會出現死人事件，要麼就是會有很多傷亡，華盛頓出現的這道靚麗風景線規模如此之大，警察鎮壓如此轟轟烈烈，只有五人遇難，十幾人受傷，其中還有一個自殺的不奇怪嗎？

還有更離奇的，在羣眾衝擊國會大廈前警察竟然還與示威羣眾在國會大廈前玩自拍？是內心支持還是請君入甕？或許兩者都有。也正是讓示威羣眾衝進美國國會，美國國會的關鍵性投票雖被推遲了，卻出現了一邊倒的態勢。原本要提出異議的共和黨議員們不得不違心地投出承認拜登當選的那一票。

於是，這種詭異就很自然地讓很多人產生出懷疑，這是不是專門給老川挖的坑？表面看似乎也是如此。但他們想過沒有，華盛頓出現“靚麗風景線”的根源是什麼？這道靚麗風景線之所以出現在華盛頓是偶然的嗎？

美國華盛頓出現的這道靚麗風景線帶來的最直接的後果是預料中的。美國政界立刻形成了一種追殺老川的政治氛圍，提出由副總統代替總統，罷免總統，對總統進行彈劾，甚至要起訴總統，真是想置老川死地而後快，這都算説得過去吧。

奇怪的是，總統仍在職的情況下，總統説什麼都不算數了，那些政客卻想攫取總統職權？真説得過去嗎？有人説，這才是政變。一個眾院剛當選的議長居然站在國會大廈前給國民警衞隊員訓話？誰是三軍總司令？

可封推特，封老川的各種發話渠道，不讓在職總統説話，幾乎所有新聞媒體一致對還在職的總統進行封殺不令人驚訝嗎？別説，老川能量有多大且不論，對手的能量還真的大到驚人的地步，這已不是兩黨之爭了，而是羣體對個人的強制壓迫，有人説是資本對人的壓迫，連總統都沒有了言論自由不是太具諷刺意味了嗎？這讓世人終於明白一件事，言論自由在資本主義世界也是謊言啊！

這美國言論自由的玩笑開得是不是有點大了？連未下台的總統都無法享受西方幾百年來鼓吹的言論自由，且不説近年來叫得火熱的人權，這難道不是華盛頓出現“靚麗風景線”的效果？這徹底暴露了美國的統治者真的就是那些資本家，政客們是為他們服務的。

詭異的還有，大家一定也都注意到了，當這道靚麗風景線出現後，美國共和黨在爭奪參議院最後兩席議員的鬥爭中全都敗北了，這一結果導致美國民主黨全面控制了美國新一屆的國會。

由於美國民主黨全面控制了美國新一屆國會，美國在對內對外的政策上必然會出現一種為所欲為的現象，先別説對哪一階層如何，對哪一個國家會更為強硬，不受控制的權力會產生出什麼是受到普遍懷疑的，怎麼感覺那些支持民主黨的人是被賣了還在幫着統治者數錢？

不過，這都不是最大的詭異，美國的精英們或者説統治階級把靚麗風景線出現的一切都扣到老川的頭上也不是奧妙所在，事實是另有玄機。美國出現的這道“靚麗風景線”難道不是美國統治者為鎮壓遊行示威羣眾找的藉口。

三，美國精英們在給誰挖坑？

問題並不是真正給老川挖坑，這不重要，重要的統治者挖的坑是給被壓迫階級準備的。美國的統治階級非常清楚，他們面對的真正問題並不是老川，而是那些受壓迫受剝削的廣大羣眾。美國人民受壓太久了，貧富差距越來越大，揭杆而起似乎是遲早的事，怎麼避免這種事的發生呢？把屢盆子扣到老川頭上並不管用，要扣就得扣到廣大羣眾頭上，為什麼定性為暴動的道理就在這。

美國統治階級表面上通過給老川挖坑不僅是抹殺矛盾存在的實質，也是為掩蓋美國面臨的主要矛盾，更是想把揭杆而起這件事消滅在萌芽狀態。

辦法有兩個，一是轉移美國廣大羣眾視線，讓大家去追究老川吧，不要追究美國貧富差距拉大，不要追究美國的制度和體制，從而維護住千瘡百孔的既有制度和體制，確保現有體制制度的繼續運行；第二個辦法就是給廣大羣眾扣屢盆子，把他們説成是暴徒。

大家可以回顧一下美國曆史，美國曆史很短回顧並不難。在美國，受到很多羣眾直接擁護的人物有幾個？特別是總統們。被稱為“開國先賢們”的那些奴隸主們有沒有這麼多數的擁護者？那個堅決維護美國統一的有沒有這麼多數的擁護者？為什麼這麼多羣眾不承認本次選舉結果？老川本次選舉獲得的選票比他2016年當選時還多，竟然輸了？7400萬選票對8000萬選票，輸似乎是順理成章的，可美國登記選民只有1.3億啊，多出2000萬選票哪來的？

還可以問一個問題，如果這次拜登敗北，會有多少羣眾打出他的旗號來遊行示威？

很多人把老川的支持者説成是種族歧視者，肯定有這種情況，但畢竟是少數，多數人還是普通的受壓迫羣眾，把遊行示威的羣眾都説成是白人種族歧視者實際上是為掩蓋事情的原委和真相。

美國靚麗風景線的出現反映的是美國階級矛盾正在不斷地激化，但被壓迫的廣大羣眾並沒刻意製造出華盛頓這道“靚麗風景線”，真正的製造者是那些精英們，統治者，通過把矛頭指向老川，避開統治階級與被統治階級的矛盾不斷激化的這一事實，從而欺騙被壓迫的廣大羣眾，是老川騙了你們，不要再跟着老川跑了，從而把事情原委弄顛倒。

事實上不是被統治的廣大羣眾跟着老川跑，而是被統治的廣大羣眾利用老川來反抗統治者，老川不過是他們打出的一面旗而已。沒有老川，他們一樣要找機會進行反抗。佔領華爾街是這樣，華盛頓遊行也是這樣。他們代表了美國的一種革命傾向，代表了一種美國廣大受壓迫階級的反抗趨勢，代表了他們的一種追求，代表了一種對抗美國統治階級的勇氣，呈現出的是對抗美國政治精英的氣勢。

美國如今的社會現實告訴我們，兩個老頭的“戰爭”是假的，兩個階級的對抗才是真的。

有人把這説成是美國社會的撕裂，階層的對抗，但為什麼不能説這是階級的對抗呢？這讓人回想起列寧的那句著名論斷，“羣眾是劃分為階級的”。這是美國資產階級在打擊壓迫下層普通民眾階級得到的報復，不是美國社會撕裂，而是美國階級撕裂，壓迫和被壓迫的撕裂！不同的階級利益不同，目標不同，其矛盾發展到激化的階段，一定會發展為革命。

美國是不是快要真的來“革命”了？真的要來“春天”了？那個葬送了蘇聯的戈爾巴喬夫的預言真要出現嗎？