易評估：淨評估具有八個方面的特性_風聞

淨評估具有八個方面的特性

遠望智庫淨評估中心主任、首席專家 易評估

淨評估作為一種分析框架，它吸收了眾多學科的研究方式和成果，廣泛運用各種定性和定量研究方法所進行的綜合評估。因而，關於淨評估所具特性問題也存在眾多看法。較具代表性的有以下五種：第一，美國卡內基國際和平基金會在其《2030年中國軍事和美日同盟戰略淨評估報告》文本（2013年5月3日發佈）中強調，它主要關注了淨評估的六個特點，即：採用基礎廣博的方法；關注競爭的長遠性；瞭解趨勢的重要性；認識國家差異的關鍵性質；認清不對稱的重要性；認知關鍵競爭領域。第二，美國學者保羅·布瑞肯（Paul Bracken）在《淨評估：一份實踐指南》論文（具體時間不詳）中指出，淨評估應是對以下六個方面的綜合運用，即：戰略互動；更長的時間跨度；簡單思考就可把事情做對；社會—官僚行為的重要性；非對稱戰略；戰略的多側面本質。第三，台灣學者潘東豫在其著作《淨評估——全面掌握國家與企業優勢》一書（2003年6月版）中，以淨評估內容的基本框架為着眼歸納了五個方面的特性，即：平衡評估；不對稱；正規的戰爭情景；作戰構想；時間因素。第四，大陸學者李健、廖凱在《美國國防部淨評估辦公室及淨評估特徵》一文（《外國軍事學術》2012年第8期）中，就淨評估特別注重的幾個關鍵歸納了六個特徵，即：診斷性；針對性與競爭性；戰略不對稱性；通過基於場景的規劃與多樣化和多視角把握全局；長期性與前瞻性；反射性。第五，大陸學者蘇恩澤在其《戰略新寵——淨評估》一文（載2002年2月6日《解放軍報》）中簡要地指出了淨評估的四個特點，認為淨評估作為一種跨科際整合政治與軍事的研究，它實際上是較為根本的、大背景、長尺度和全方位的評估技術。綜合上述觀點和有關文獻的説法，可以認為淨評估較之一般工作層面的評估應具有以下八個方面的特性。

一、戰略性

簡單地説，淨評估是國家與其對手間的國力比較，屬於一種敵對競爭優勢的分析技術。它居於戰略制定與規劃計劃的源頭，與社會企業經營所需的策略規劃技術非常相似。作為一種工具，它可以應用在軍、民多個領域和各個層次，集體和個人都可以應用，這裏單説它具有“戰略性”，主要是強調它與戰略的關係之密切。就其在美國的形成和發展而言，也是與國家安全戰略和各其它各層次戰略分不開的。當然，美國人往往將“戰略”與“策略”混用，並無嚴格的區分，但是在這裏淨評估都可以適用。

正如保羅·布瑞肯在《淨評估：一份實踐指南》中指出的那樣：“淨評估不是戰略計劃，但淨評估確實在思考戰略。儘管它很少推介任何特定的戰略，因為那是政策制定者的事，但是它界定任何好的戰略都應具備的特徵。”換言之，它也是在避免產生或執行任何壞的戰略。關於這個問題，曹升生、高科冕在《專注于軍事研究的美國新智庫——戰略與預算評估中心》一文（《戰略決策研究》2013年第3期）中更進一步講到，馬歇爾的得意門生安德魯·克雷平涅維奇和他執掌的戰略與預算評估中心在戰略現代化上，信奉理查德·魯梅爾特（Richard Rumlet）的戰略學，認為制定戰略容易發生十個錯誤，即：未能認識到資源的稀缺性；將戰略目標等同於戰略；未能認識或闡明戰略問題；選擇了不可能完成的戰略目標；未能完整準確地界定戰略挑戰；對自己的競爭力做了誤判；受太多利益相關者的影響而未能集中於戰略；未能準確判定自己相對於對手的比較優勢；未能認識到少數精英具備傑出的戰略素養；未能理解對手。研究表明，其實不僅是他們，美國的淨評估專家大多如此。甚至在某種意義或程度上講，淨評估就是要力求避免在戰略制定與實施過程中落入這些誤區。這就是説，無論是“好”是“壞”，它都要綁定戰略。關於這個問題，蘇恩澤教授更為直白，他在新世紀頭十年先後發表了《戰略新寵——淨評估》和《戰略“伴侶”——淨評估》（載2009年9月22日《中國國防報》）兩篇文章，單從其篇名上就能窺見出淨評估與戰略之間這種難以割捨的關係。

淨評估本身雖不是戰略，也不是在制定戰略，但它是與戰略相伴而生的思考方式。作為一種分析工具，淨評估原本就是因應戰略決策、戰略制定及規劃計劃的需求而誕生的。“淨評估”術語中“淨”字的來源，發端於將紅藍雙方戰略在同一地點（領域問題）上進行整合的需求。就像商業活動中的淨利潤是把成本從毛收入中扣除之後的淨收入，淨評估以同樣的方法把紅藍雙方的情況都納入考慮範圍，力求得出一個在競爭情勢下全面的“淨”結果來。可以説，淨評估的一項主要職責，就是要給戰略決策和戰略規劃者們提出未來發展的多種可能性，以及影響這種發展的各種不確定因素，以便他們在制定戰略和進行規劃時考慮得更為周全，從而確保在同戰略對手的競爭中能夠立於不敗之地。

淨評估主要研究戰略競爭問題，戰略競爭涉及到眾多方面的因素，它使用到處都可以得到的數據，創造出戰略洞察力，以此為國家保持和提升戰略競爭力帶來決定性優勢，進而為國家安全面臨的危險前景提供解決之道。因此，無論是現階段還是在遙遠的未來，它都將是一種重要的戰略分析框架，它在戰略領域的地位作用只會加強不會削弱，這種“戰略性”也將日益顯現。

二、診斷性

美國防部第5111.11號指令《淨評估辦公室主任》（2009年12月23日發佈）給出了兩句話的淨評估術語定義，即：“淨評估是指對決定國家相對軍事能力的軍事、技術、政治、經濟和其它因素的比較分析。目的是辨識或確認需要高層防務官員注意的問題和機遇。”按照“屬性+種差”的定義法，這後一句話可以視作淨評估作為評估之一種的“種差”，它也道出了淨評估的一個重要特性——診斷性。這裏的“辨識或確認”所強調的即為“診斷”。換句話説，其“目的是診斷需要高層防務官員注意的問題和機遇”。

關於淨評估的診斷性，安德魯·馬歇爾曾在1972年4月26日一份題為《淨評估的本質和範圍》的備忘錄中清晰地闡釋了他的觀點，認為：“為了給國家安全政策和國防計劃帶來最大效益和好處，淨評估應該是描述性的（説明事實）而非規定性的（必須怎麼做）。”他反覆強調説：“應該將淨評估視為一種具有創新性和潛在實用性的輔助分析手段，主要聚焦於診斷問題與機遇。”“應該傾向於以診斷的方式運用淨評估方法。它的目的並不是提供各種部隊結構或力量水平的意見建議。”“應該將淨評估的目標定位在對問題與機遇的診斷上，重點關注診斷而非解決方案這一點特別重要。”依此觀之，馬歇爾對於淨評估這一診斷特性的強調，幾乎達到無以復加的程度。

當然，關於診斷性運用淨評估的定位，也不僅僅是某個人或某份文件的觀念和主張。事實上，就在馬歇爾作出上述表達之後，美國前國防部長梅爾文·萊爾德也曾在1973財年《年度態勢陳述》中強調淨評估的重要性時説過：“國家安全計劃制訂過程中的淨評估是應對複雜情況不可或缺的工具。簡單説來，淨評估與總體力量計劃一起，告訴我們現在在哪裏，將要到什麼地方去，我們如何才能到達。”就是説，淨評估在整個過程中只負責診斷，只有當它“與總體力量計劃一起”時才能告訴我們這些。其實，就在馬歇爾作出上述表達之前（1971年），“藍絲帶”防務小組耗時一年形成的研究報告所提出了113條建議中，就曾將建立“淨評估辦公室”和“長遠計劃辦公室”一併提了出來，並認為這兩項職能都很獨特，不僅需要有各自獨立的組織機構，而且它們的重要性要求必須直接向國防部領導彙報，不受其任何下屬組織的干擾，以免獨立的分析和預測受到影響。與此同時，還建議建立第三個團隊，作為國防部長的協調機構，其職責主要是向上述兩個機構分配任務並負責運作中的組織協調。這就是説，從最初設計的國家層級淨評估職能開始，淨評估所扮演的就是單一的診斷角色，而不是“包打天下”全能選手，其作用只是提供診斷性的分析評估。雖然其理想結果是一幅政治和軍事競爭關係的全面圖畫，包括了每個競爭對手的優勢、劣勢、機會和威脅，內容涉及到方方面面，但是原則上它只能“是對每個競爭者客觀公正、不偏不倚地分析，包括對自己能力和弱點的冷靜評估，而不是政策規劃”。換言之，就是隻提供分析，而不提供意見建議與問題解決辦法。

理論上講，各種評估都不必為其過程和結論承擔責任，但在實際工作中，評估之後往往還是需要提出意見建議的。好像是它的義務一般。正如醫生作了診斷之後需要開處方一樣，如果評估之後沒有意見建議，評估似乎就是在為評估而評估。從最近十多來年美國防部淨評估辦公室的一些研究和活動來看，實際上已經超出了原有的職責範圍，提出了不少意見建議——開了處方，如軍事革命、網絡中心戰，甚至空海一體戰的初始概念等，都源於這個辦公室。雖然其職能似乎由原先的“單純診斷”變成“診療一體”了，但是淨評估的成功與否，並不以是否開處方或所開處方的好壞為度量。也就是説，一個好的淨評估只是為戰略制定與規劃計劃工作提供了一個好的基礎和開端，但它並不必然導致好的戰略與規劃計劃。反過來説，一個壞的戰略與規劃計劃，也並不表明其淨評估出錯了。

三、競爭性

也稱“針對性”或“對抗性”。馬歇爾在《淨評估的本質和範圍》一文中指出，淨評估“重點關注相互間‘行動—反應’的對抗性態勢和趨勢。”他不厭其煩地解釋説：“淨評估十分關注未來國際競爭中的發展趨勢。”“應全面考察對手及其可能與美方的各種競爭性活動。”他強調考察競爭雙方及其盟友間相互作用或影響的狀態，並前瞻其可能發展。就是説，淨評估不只關注對手，也不只關注自己，它關注的是競爭的雙方和雙方的競爭。

把握這種競爭性，就需要研究對手，以增強對他們的理解，瞭解他們是如何看待這個世界的，他們的行動受哪些價值驅使等等，這是可想而知的事情。但是，僅僅這樣還遠遠不夠，面對競爭性的動態情況，需要對競爭各方的信息一併進行整合與完善，確保它們不僅準確，而且其中“隱含”的意思也都得到了正確理解。

研究戰略競爭性是淨評估與一般政策評估、情報分析和戰略研究的主要區別之一。淨評估專家大都認為，國家之間的交往在本質上是相互競爭的，而不是相互合作的。淨評估分析的也正是國家間的這種競爭關係而不是合作關係。其首要的問題在於明確“誰是敵人、誰是朋友”，進而搞清敵方如何、我方如何。正因如此，一份正式的淨評估報告應該是有很強針對性的報告。

淨評估通常要分析競爭各方軍事、技術、政治、經濟和其他方面的趨勢，特別是分析競爭各方的戰略戰術或戰鬥概念、組織架構、訓練水平、物資裝備、戰鬥經驗、領導素質、人員素質和基地設施等方面如何不同。不僅如此，由於競爭各方戰略文化不同，他們還可能以不同方法來使用技術，當然還有許多其他方面的區別，這些都要納入視野。長期以來，淨評估就致力於將這些區別“擺上桌面”（關於這個問題，下面再作進一步研究），從而邁出理解一方機遇與弱點和對手機遇與弱點的至關重要一步，最終為國家指揮當局辨識或確認兩點：問題的本質是什麼？機遇之窗在哪裏？

四、差異性

也稱“不對稱性”。這種差異或不對稱源於平衡評估。平衡則對稱，不平衡則不對稱。有利的不對稱就要維持、加劇和利用，不利的不對稱就要想方設法克服或規避。誠如克雷平涅維奇所説：“戰略最難的部分是辨識、開發和利用自身相對於對手所具有的優勢”，而淨評估的一個重要目的就是要辨識和利用戰略上的不對稱優勢，找出自身優勢和對手的弱點，然後加以利用，將自身這種不對稱優勢儘可能地發揮在對手脆弱的領域，以使對手為這場競爭付出代價。

通過辨析這種差異或不對稱，就可以向政策制定者展示挑戰（問題）和機遇。這裏的挑戰就是那些潛在對手可能擁有或能夠發展成為戰略優勢的方面，而機遇就是那些我們一方可能擁有或能夠發展成為競爭優勢的方面。針對挑戰和機遇這個話題，馬歇爾大膽地指出：“儘管國防部長擁有發現戰略問題與挑戰的各種人員和許多分析技術，但是幾乎沒有什麼能夠幫助他發現機遇，而淨評估就可以做到這一點。”這也是馬歇爾堅信，隨着時間的推移，淨評估將被證明對政策制定者非常有用的原因之一。

針對如何認識和把握這種差異性，卡內基國際和平基金會發布的《2030年中國軍事與美日同盟戰略淨評估報告》認為，這種差異性或不對稱性一般有三個重要特點：一是它們並非競爭者之間簡單的或表面的差異，而是那些可能以某種方式引起軍事平衡變化的差異。例如，裝備質量可能是一個競爭雙方存在差異的一個領域，但是除非這一差異能夠對總體結果產生重要的影響，否則它將不是淨評估術語中所指的那種不對稱。二是它們一般由那些政策制定者們可以施加控制的那些差異所構成。雖然各方在某些方面可能存在數十個甚至上百個差異，其中有些差異對戰略競爭的結果也會產生影響，但是這當中有很多都是政策制定者所不能掌控的。諸如地理位置、政府形式、國家經濟體系的性質等，這些都可能對競爭的性質產生影響，但是政策制定者們在這些方面所能做的往往非常有限。淨評估中的不對稱通常來説“更為微妙”，往往需要“在理論差異、可選的設計理念、官僚機構內在趨向等方面進行挖掘。”三是淨評估中的不對稱一般是指那些某方的優勢可以持續一段時間的領域。由於武器、理論、組織和盟國都需要時間才能發展和改善，發展那些只能在短時間內形成優勢的能力或國防前景就不那麼有用了。也就是説，政策制定者們如果在只能產生短期優勢的機會上花費時間、做出努力、投入資源，這將是非常不明智的。

五、前瞻性

也稱“長期性”。就是人們常講的“長期程研究”或“長尺度”研究。它基於現實狀況並回顧過去10～20年發展過程來總結特點趨勢，以研究判斷未來10～20年甚至更長時間的問題。其邏輯思路是，因為明白過去有助於理解今天，而通過對過去和今天的持續觀察就可能預知未來。正如一些淨評估專家強調的那樣，今天的政治、外交和經濟環境對確定明天的軍事預算和戰略有着重大影響，而後者接下來又會成為以後軍事能力和行動的基礎，依此類推。

淨評估的這種前瞻性主要來源於輔助支持戰略制定、規劃計劃的前瞻性要求。某位未來學家曾説，如果今天我們不創造未來，那麼明天我們就會生活在過去。因為很多戰略威脅和戰略能力的形成周期都相當漫長，少則十年八年，多則數十年。例如，美國前國防部長切尼在《海灣戰爭》一書的前言中就指出：“我們在這次海灣戰爭中使用的高技術武器系統，反映了15年、20年、甚至25年以前的軍事理論和我們的成就。同樣，我們今天做出的決策將影響到我軍今後15年、20年以至25年的發展。我們希望，到2015年，美軍仍然保持今天在海灣戰爭中所顯示的部隊素質和同樣的技術優勢”（美國國防部報告，軍事科學院外國軍事研究部譯：《海灣戰爭》第14頁，軍事科學出版社，1991年版）。但是，總統的法定任期只有四年，政府任期最長不過兩屆，他們往往會因為週期性選舉的考量，過於重視任期內甚至當前面臨的問題，而忽略更為長遠的、戰略性的思考。淨評估這種依託國防部淨評估辦公室相對獨立和公正的長期程研究，可以有效辨識和確認正在形成並可能影響國家未來地位的戰略問題，並能及時提醒與告誡國家指揮當局可能忽略的戰略威脅與難得機遇。

其實，馬歇爾早在蘭德公司時就致力於創立長期競爭的分析方式，以期在戰略問題形成初期就能儘早地辨識它，併為最高決策層提交這些戰略意圖的發展趨勢報告，促成遠景規劃以爭取戰略主動。就在即將離開蘭德時（1972年4月），他完成了一項名稱為《對蘇長期競爭戰略：一種全新的分析框架》的研究課題。也正是這份研究報告中所提出的關於競爭戰略的基本思想、核心觀點和措施途徑，為其後續數十年如一日的研究工作提供了方向感和行動力，並在實踐中逐一得到貫徹落實和持續發揮重要作用。

淨評估的前瞻性集中體現在趨勢分析方面，任何一項具體的淨評估項目要想取得成功，其核心和關鍵就在於研判出與之關係密切的特定趨勢。有鑑於此，淨評估不光要找出自身和對手的優勢與弱點，更重要的是要把握這些優勢與弱點的長期發展趨勢，以及他們對未來力量平衡的影響。雖然瞭解各方過去與當前在軍事、技術、政治、經濟和其他領域的狀況，還不足以完全理解在未來10～20年內它們將對安全環境產生何種影響，但是仍有可能發現和明確這些領域內某些特定的趨勢及其子趨勢，和不同趨勢及其子趨勢對安全觀念和總體平衡可能產生的各種影響。實踐證明，這樣做是有重要價值的。在這個問題上，一些淨評估專家更以《君主論》中的醫道或扁鵲對其三兄弟醫術的評價，來比喻淨評估這種前瞻性是何等的重要和困難，説明這種長期程研究的價值所在。大意是，在病症初期疾病很容易治癒，卻很難發現，然而到了後期，病症雖然很容易發現，但是要治癒卻變得非常困難了。同理，由於戰略威脅的形成周期漫長，只有對潛在威脅對手進行較長期程的跟蹤研究與分析，才可能發現其真實的戰略意圖與驅動力所在，進而獲取對手前瞻性戰略規劃的藍圖，為己方超前謀劃、爭取未來主動奠定基礎。這便是淨評估回顧過去、分析現實、判斷未來，進行長期程或長尺度研究的主因之一。

六、反向性

也稱“反射性”或“勸阻性”。淨評估強調對競爭雙方行為模式的研究，不僅要客觀的認識自身和對手的優缺點，更重要的是瞭解對方對這些優缺點的看法，即“換位思考”——站在敵方立場上以其慣常的視角與思維方式進行思考，以搞清對方將會怎麼看、將要怎麼辦？也就是潘東豫博士在其著作《淨評估——全面掌握國家與企業優勢》中所稱的“反淨評估”，是運用競爭者的立場、觀點和方法所從事的分析。而上這些方面都要不同程度地受到戰略文化、意識形態、政經環境、宗教甚至地理和種族等方面的影響，競爭各方的這些影響因素自然成為淨評估考量的內容，這是揭示問題的本質所需要的。僅此還不夠，尋求機遇之窗還要研究如何藉助這些因素作用於對方，如通過威嚇、欺騙、利誘等多種手段操控和影響對方的看法，使其在不自覺中朝着有利於我的方向發展，以實現“不戰而屈人之兵”的勸阻目的。近年來學術界熱議的所謂“戰略傳播”問題，在基本原理和實際做法上都含有這些方面的成分。

如前所述，馬歇爾早在1972年4月就發表了題為《對蘇長期競爭戰略：一種全新的分析框架》的著作，並在80年代大力運用競爭策略（competitive strategies）。當時競爭策略主要是利用美國所具有的長期優勢，來針對蘇聯的長期弱點，然後制定出圍繞這些優缺點的軍事競爭策略。後來，經過不斷地演進、拓展和完善，這種競爭策略在克雷平涅維奇的手中整合出了系統化的“勸阻策略”，其內涵大致是：如果對手有可能開發、擴展或者轉讓一些軍事能力，而美國認為這些軍事能力對其構成威脅或是不利，那麼美國就應該採取措施，使對手認為開發或擴展這些軍事能力的代價過高，或使其覺得開發，擴展這些能力的收益太低，從而放棄對這些能力的開發或擴展。這一策略的關鍵，在於瞭解雙方的認知。首先是確信美國的哪些能力可對競爭對手構成巨大威脅，接下來是如何使對手確信針鋒相對必然導致其成本/收益比大幅增加，從而逼迫其放棄競爭的意圖，最終達到“不戰而屈人之兵”的效果。同時，還要留有後手，以確保倘若這一套路效果不張或方案完全失敗，仍然具有通過戰爭打敗對手的能力。

一些研究成果表明，美國防部淨評估辦公室在冷戰時期的一個很重要任務就是監控蘇聯軍官的文章，以便從中發現問題和機遇。事實上，這一做法真的給他們帶來了好處，在實踐中多次導致了“勸阻策略”的成功運用。例如，蘇聯專家奧加爾可夫在上世紀七十年代分析認為，美國的信息技術可能帶來新的“軍事技術革命”，並一再宣稱這將在未來戰爭行動中給美軍帶來巨大的優勢。馬歇爾從中受此啓發並認為，既然蘇聯人覺得這些信息技術及武器非常重要，以致於有可能改變力量平衡，那麼美國為什麼不大量購買和開發這些信息技術及武器，以使蘇聯當局認為他們對美國沒有優勢，進而避免其在歐洲同美國發生衝突呢？美國人後來真的這樣做了，並且達到了預期目的。應該説，這是運用“勸阻策略”的一個比較典型的案例，但不是唯一的案例，冷戰期間美國針對蘇聯多次運用這一伎倆，可以説是頻頻得手、屢試不爽。

七、交互性

也稱“互動性”或“動態性”。描述與説明淨評估這一特性的文獻資料很多，比較權威的是馬歇爾在《淨評估的本質和範圍》中的説法。前面在闡述競爭性時已經談過，他強調淨評估十分關注未來國際競爭中的發展趨勢，尤其是相互間“行動—反應”的對抗性態勢和趨勢。認為必須全面考察對手及其可能與美方的各種競爭性活動，特別是競爭雙方（及其盟友）相互作用或影響的狀態，並前瞻其可能的發展趨勢。並且，為了建立正確理解、把握和描述這種趨勢的基礎，“應該將更多的注意力置於近期歷史上已經發生，而不是侷限於當下正在發生的事情。”也就是説，預知競爭雙方未來可能的互動，不僅要研究它們現在的互動，還要研究它們過去的互動。

新近比較完整的概括，出自卡內基國際和平基金會發布的《2030年中國軍事和美日同盟戰略評估報告》。其中指出：“淨評估中更富特色的要素就是，它旨在成為一種‘淨’評估，也就是説，是對彼此間處於相互作用狀態的兩個或更多相關方進行比較，不管這種相互作用是刻意的、策劃好的，還是不經意的。”它“分析處於某個長期競爭或相互作用過程中的兩個或更多的實體，在某一特定領域內相互作用的狀況。”強調在淨評估中，關注焦點並不在某一方或另一方，而在於競爭者彼此間不斷變化的相互作用。這正如保羅·布瑞肯在《淨評估：一份實踐指南》中所言：“淨評估並不適於解決所有問題。沒有一套工具或框架能做到這點。但是任何問題只要涉及競爭（比如軍隊中的紅對藍或陸軍對一個承包商）都值得關注一下淨評估，看它能帶來什麼樣的洞察力。”前面已經探討過淨評估的競爭性，認為淨評估研究的是兩個或兩個以上實體的競爭關係而不是合作關係，這裏要説淨評估在很大程度上研究的是競爭過程和競爭效果，有競爭就必有互動，這種互動的狀況是淨評估的主要着力點。

關於互動性的表達還有一些也比較經典，為進一步説明這一特性的重要程度，不妨再借用兩段。淨評估專家艾略特·科恩對此曾引用温斯頓·丘吉爾的話説：“無論你多麼肯定自己會輕鬆地獲勝，但是你永遠要記住，如果對方認為他自己根本就沒什麼機會的話，那麼就不會打起來了。”反過來，也可以這樣理解丘吉爾的話，那就是“如果對方對於自己的處境不抱任何希望，那麼戰略競爭就不會發生；如果對方認為自己會贏得這場戰爭，那麼就不會有和平。”另一位淨評估專家史蒂芬·羅森指出，淨評估竭力“避免如下想當然的傾向：認為對手將會和處於相同境地的我們一樣想事和行事，或者説若把我們的力量放到對方一邊去，也會如同他們的方式那樣交戰。”在這裏，他算是真正道出了“紅—藍”對抗絕不同於“藍—藍”對抗或“紅—紅”對抗的關鍵所在。從中不難想像，如果“紅方不紅”或“藍方不藍”的話，那麼所模擬出來的“紅—藍”互動結果會有多麼的不靠譜兒。

淨評估作為一種靜態與動態相結合的評估，它集中關注競爭雙方在某一特定戰場空間或領域內，並在特定的戰略優先和政治觀點影響下，彼此間如何進行相互作用，而不僅僅是提供一份關於各方能力的細目清單。淨評估理論認為，各方的競爭或戰爭方式彼此可能有很大的不同，簡單地把裝備相加對洞察涉及雙方或多方的衝突結果沒有多大幫助，列舉將來可用的軍力數字和種類雖是必要的，但對力量運用、訓練水平、領導能力和組織效果等進行評估才真正有用。上世紀八十年代，在評估北約和華約之間的軍力平衡時，馬歇爾就堅持這個觀點，他一直主張進行三項比較，就是把軍力分成為三個層次來考察：一是比較各方可以運用的人員和裝備數量，如坦克、火炮、官兵數量等。考察雙方的編成（編製成分）情況，主要是數量對比，可稱為物質力的評估。這是一般評估中常見的。這種評估雖然也能説明一些問題，但是停留在這個層次是絕對不夠的。二是找出雙方人員和設備之間的質量差異，如美國主戰坦克與蘇聯等裝備在火力、機動性和生存能力方面的差異，蘇聯義務兵與全志願軍隊職業軍人之間的差異，指揮與控制方面的差異，等等。也就是考察雙方編組（編配組合）等情況，主要是質量對比，可稱為結構力評估。因為結構決定功能，在編成一定的前提下，不同編組就會產生不同的力。一般評估能達此一步雖然仍不到位，但是已經難能可貴了。三是評估對既定力量的運用情況，納入無形的、往往不確定的變量，如地理、氣象、後勤、預警時間、突然性、戰備以及雙方在訓練、戰術、軍事學説、戰局戰略和戰區目標等方面的不對稱性。考察雙方力量運用情況，可稱為行動力評估。雖然前面兩步少不得，但是第三步才是至為關鍵的一步，其重要性在於它要搞清楚各方將如何“出牌”，它能解釋“為何好牌未必能贏”。這也是美軍淨評估為什麼重視假想敵機制運用、重視軍政兵推與模型模擬的重要原因之一。

八、綜合性

馬歇爾在他起草的淨評估文件和對於淨評估人員的指導中經常強調，淨評估是“最高層次的領悟”，它是“所有分析中綜合程度最高的分析”，或者説“所有分析體系中最全面的分析。”淨評估“全面考察對手及其可能與美方的各種競爭性活動。”“它是綜合性的，應該描述各種已知或預設環境中軍事力量、作戰理論和實踐活動、訓練體制、後勤等方面的有效性，評估裝備設計水平及對成本和性能的影響，評估採辦活動及對相對費用和交付時間的影響。”顯然，“綜合性”應該是淨評估的重要特性之一。

從美國防部提供的淨評估術語定義看，“淨評估是對決定國家相對軍事能力的軍事、技術、政治、經濟和其他因素的比較分析。”也就是説，它不僅僅關注軍事因素本身，而且還要整合其他一系列因素，這些因素對一個國家的整體軍事能力和使用武力的意願都有着重要影響。事實上，淨評估對研究領域沒有任何限定，任何可能影響國家和對手戰略競爭關係和安全環境的因素，都在其研究範圍之內。換言之，評估者有充分的自由空間發揮其創造性，提出任何問題和採取任何有效的方法手段進行評估。這種廣博的背景與基礎實際上也是淨評估方法的一個重要優勢。

淨評估是一種定性與定量相結合的分析。在理念上，它與錢學森提出的從定性到定量再回到定性的“綜合集成法”，及其實現形式“綜合集成研討廳”體系是高度一致的。根據潘東豫博士的説法，冷戰時期由於管理科學技術的發展，使得針對敵情從事淨評估有以定量分析為主的趨勢。但是戰場情境的模擬中存在一些難以定量的因素，並不像武器數量的模擬那樣可靠，很難通過早期“系統分析”的模式產生絕對的結論。因此，在七十年代初，美國防部開始發展“政治軍事模式”（政軍兵推），以充分發揮其所產生的變數多具有非定量的特性，來彌補早期“系統分析”僅重硬體武器評估的不足。也就是説，它旨在增強一下定性分析，以校正過度定量化的傾向，最終實現定性與定量的結合。

淨評估是跨學科領域和部門的綜合評估。馬歇爾在《淨評估的本質和範圍》中指出，淨評估要實行多學科領域的廣泛比較，強調跨學科專業領域比較的視野或廣度，實際工作中就是所謂的“雙跨”——跨領域、跨部門分析。對此馬歇爾解釋説：“淨評估是從武器系統、軍事力量和政策等方面對美國與其他國家的精心對比。”其目的應該是“對關切的領域進行全面綜合的審查。”“涉及的是最廣義上的國家安全概念，它不僅包括純軍事問題，還包括政治、經濟、技術等問題。”這是不難理解的，因為戰略競爭可以發生在和平時期，也可以發生在戰爭時期，除了純軍事組織外，國家安全機構的各個組織都可以對競爭產生重大影響。因此，全面分析戰略競爭，不僅要關注軍事方面的動態，還要考慮技術、政治、社會和經濟等方面的動態——尤其在以長遠眼光審視某一特定競爭時更是如此。這就自然而然地將任何可能影響到戰略競爭關係和安全環境的因素，都納入到淨評估的研究範圍了。

淨評估旨在對國家安全各領域進行整合研究。客觀上，美國龐大的國家安全機構是按區域或功能來組織的，基於職責所在，這些機構的人員只是關注自己區域或相關功能的責任，往往忽視更為廣泛的、戰略性的方面，在不自覺中形成了“條塊分割”的局面。淨評估則不同，它跨越了這些機構障礙，為戰略決策、戰略制定與規劃計劃者們提供的是一個順暢溝通與系統整合的平台，使得各領域、各部門得以在統一術語和相關概念的基礎上聯合行動並協調一致，從而促進戰略決策、戰略制定與規劃計劃水平的提高。

（轉自《戰略前沿技術》2016年10月9日）