米菲兔+小黃鴨？廣美教授構思20年的“鴨兔”展引爭議，“抄襲”還是“解構”？_風聞

【文/觀察者網 嚴珊珊】近日，因為一場《鴨兔元旦》的展覽，廣州美術學院教授、跨媒體藝術學院院長馮峯陷入了“抄襲”爭議。

這場他宣稱靈感源自“鴨兔心理學”的展覽，是他構思了20多年的藝術概念的一部分，主打設計就是“鴨嘴兔耳”的卡通形象。

但不少網友看完的第一反應都是：這真的不是米菲兔（miffy）+小黃鴨（B.Duck）嗎？

馮峯作品《雙胞胎：妹妹比我黑》

連造型都不變的？

左為荷蘭畫家Dick Bruna設計的米菲兔，右為中國香港設計師Eddie原創品牌B.Duck

誕生於1955年的米菲兔，是荷蘭畫家迪克·布魯納（Dick Bruna）創作的經典動畫人物，深受全世界各地小朋友的喜愛，在荷蘭，更是有着“國寶級”動畫形象的地位。

這麼深入人心的形象，會有人明目張膽地“抄”嗎？

感受一下幾張對比：

上圖左為馮峯作品《睡着了》，右為米菲兔

左為馮峯作品《自畫像》，右為米菲兔

看起來，馮峯的作品只是將米菲兔的“X”小嘴換成了鴨嘴。

左為馮峯作品《彩蛋是鴨蛋嗎？》，右為米菲兔

他本人似乎也預料到了爭議，在一幅《有人説我像米菲》的繪畫中，他的“鴨嘴兔耳”獸還委屈地落淚了……

圖源：藝連網

1月1日下午，《鴨兔元旦》作品展覽在廣州正式開幕，展期從1月1日起持續至3月1日，可免費參觀。

在接受南方都市報@N視頻 採訪時，馮峯稱，此次展覽的靈感源自他對“鴨兔圖”的思考。

這是心理學家J.賈斯特羅在他的《心理學中的事實與虛構》中畫出的一個模糊的圖形，它既可以看作是一隻鴨子的頭，也可以看作是一隻兔子的頭。

在心理學上，“鴨兔圖”是格式塔心理學（完形心理學）的典型例證，它表明整體決定部分的性質，部分只有依存於整體才有意義。而在哲學上，哲學家會以此來思考感覺與認知的關係，強調知覺並不是純粹的感覺。

鴨兔圖

馮峯稱：“我是在90年代初期，剛剛畢業的時候，就根據鴨兔圖形創作了最早的作品，這個就變成了我後來一直去創作的一個課題，一直持續到現在，已經有20多年。”

馮峯透露，現在“鴨兔”已經有了不同角色，有家庭，有爸爸、媽媽、奶奶，有全班同學，“看起來就像《櫻桃小丸子》這樣的一個故事”，所以他決定趁着元旦讓這個完整的系列面世。

《鴨兔元旦》的策展人、廣州美術學院藝術與人文學院教授樊林也在現場高興地對記者説：“你看，小朋友多開心！其實按馮老師作品的概念來講，我覺得這樣的場景，很貼合我所點出來的‘他只是用一個心理學的概念，但他最終實現了一個社會學的討論’。”

廣州美術學院黨委書記謝昌晶也現身力挺，稱喜歡其中的作品。

然而，兩週後，策展人樊林當天提到的“社會學討論”開始延伸了，網友和部分藝術愛好者就此次展覽到底是“抄襲”還是“解構”展開了論戰。

1月15日晚，一網友在微博率先發文質問：“這真的是廣美教授做的事情？這可是米菲兔啊！家喻户曉甚至好長一段時間印在晨光文具上的米菲兔？這位教授就堂而皇之加個鴨嘴巴就當做自己的作品展出？”

此文隨後引發關注，大量網友質疑馮峯作品在“抄襲”米菲兔。

隨着爭議持續發酵，16日下午，@王思聰 也抵達戰場。

然而，另一派藝術愛好者卻提出了不同的思路：

他們認為，馮峯教授這組作品，更像是後現代藝術家喜歡使用的“解構”，此舉是在“故意引起爭議，用鴨兔來引發社會探討藝術原創性的元議題”。

漫畫博主@口舍先生 稱， 鴨兔和解構商業是馮峯這些年來一直在做的事，構思20年不止“米菲+可達鴨（多數網友認為是小黃鴨）”這個系列，“而是一整套邏輯”，網友指責其“抄襲”反而顯露出“對當代藝術理解的匱乏”。

馮峯的解構作品《W》，被稱為“撒尿的麥當勞”：

本次《鴨兔元旦》系列的其他展品：

但@口舍先生 也承認，在當代藝術中，解構對象應該明確、清晰、嚴謹。而馮峯這幾幅作品對解構對象認識不夠清晰，採訪視頻中沒有做確切表達。

“這套作品做得相當偷懶，非但不是鴨兔的延伸，相反，做得非常表面功夫。”

什麼是解構？

“解構主義”（deconstructionism），簡單來説，可以被視為對構造結構的分解或拆除，即將一個事物或者符號拆解，再重新建構，是對結構主義的瓦解和反對。

在藝術領域，“解構”的先驅是以法國藝術家杜尚為代表的達達主義，那幅《帶鬍鬚的蒙娜麗莎》就是在爭議中誕生，又引領了新的潮流。

2017年，這幅被杜尚加了兩撇翹鬍子和一小撮山羊鬍的《蒙娜麗莎》在巴黎的蘇富比拍賣會上拍出了63.25萬歐元的高價。

這種藝術概念，伴隨有“新達達主義”之稱的波普藝術掀起了更大的風潮，最有代表性的就是美國藝術家安迪·沃霍爾（Andy Warhol），他把那些取自大眾傳媒的圖像作為基本元素在畫上重複排立，也是對傳統藝術的一種解構。

安迪·沃霍爾（Andy Warhol）代表作《瑪麗蓮夢露》

在當代藝術中，解構對象應該明確、清晰。此外，對於米菲兔這樣的非“公版作品”（即公有領域作品，指存在時間已經超過著作權中財產權的保護期限），若要使用也應獲得授權，同時標明非原創。

然而馮峯的這組作品，除了一幅《有人説我像米菲》，其他“鴨嘴兔耳”作品中均未提到米菲兔，馮峯本人在採訪中也沒有表明這是對前人的藝術“解構”。

觀察者網發現，該展覽的前言介紹中，也隻字未提“解構”和“米菲兔”。

1月16日，面對“抄襲”的質疑，當事人@馮峯FF 沒有直接回應，而是決定從16日開始陸續分享自己關於《鴨兔》二十多年的創作。

隨後，他連續分享了多張早前的藝術作品，但依舊未正面回應爭議。

1993-1995年期間，馮峯讀完維特根斯坦的《哲學研究》創作了第一件《鴨兔》作品

2010年新物種階段的鴨兔：

所以，馮峯的《鴨兔元旦》到底是“抄襲”還是“解構”，大家怎麼看？