易評估：淺談美軍淨評估與戰略優化的基本模式WOT－CLPV_風聞

淺談美軍淨評估與戰略優化的基本模式****WOT－CLPV

遠望智庫淨評估中心主任、首席專家 易評估

美軍淨評估創始人安德魯·馬歇爾強調淨評估的開放性、靈活性和多樣性，宣稱他從來不曾使用什麼模式。之所以如此，是因為西方學術界通常把模式理解為經驗與理論之間的一種知識系統，而淨評估連最基本的概念定義都沒有廓清，當然更談不上有什麼系統化的理論構建。但是，以我們對模式的理解和認識，美軍淨評估應是有模式的，因為《現代漢語詞典》對模式的解釋是“某種事物的標準形式，即可以使人照着去做的標準樣式。”也就是説，此模式非彼模式。

上世紀七十年代初，美國國家安全委員會特設淨評估小組曾就國家淨評估程序可能涉及的議題範圍和類型，提出的五個議題樣板，其實就是關於淨評估議題的五種模式。不僅如此，台海兩岸學者都認為美軍淨評估也存在基本模式。例如，台灣地區學者潘東豫博士在其著作《淨評估：全面掌握國家與企業優勢》中指出：淨評估並不是一門新興的學問，它是策略規劃過程中的一環，是國防規劃者自企業界引進的一種國家安全戰略分析技術，因此與現行產業界所流行的SWOT分析，兩者之間具有相似的思考邏輯。再如，大陸學者呂德宏博士在其著作《從思想到行動：解讀美軍戰略規劃》中進一步指出：美軍聯合戰略評估也稱淨評估，所使用的基本模式是對敵我雙方強點、弱點、機遇和威脅進行系統地分析與綜合。

就美軍淨評估過程與戰略優化而言，這種系統分析與綜合所遵行的基本模式應該就是SWOT-CLPV矩陣。所謂SWOT分析是指對敵我雙方的優勢（Strengths）、劣勢（Weaknesses）、機遇（Opportunities）和威脅（Threats）進行系統地分析與綜合，而CLPV分析則是在SWOT基礎上進行重組，更進一步地研究WO、SO、WT、ST交互作用後產生的抑制性（Control）、槓桿性（Leverage）、問題性（Problem）和脆弱性（Vulnerability）效應。SWOT－CLPV矩陣作為一種多層次分析框架，在這裏是規範化、結構化和定量化的模型工具，也是定性與定量相結合、靜態與動態相結合，進行羣體作業、多方博弈和綜合集成研究的有效模式。

一、SWOT分析

SWOT分析，也稱TOWS分析、道斯矩陣等，是一種態勢分析法，20世紀八十年代初由美國舊金山大學的管理學教授韋裏克提出，經常被用於戰略制定和調整、競爭對手分析等場合。它主要分析敵我雙方的優勢（強點）、劣勢（弱點）、機遇（機會）和威脅（挑戰），類似於分析我情、敵情和戰場情況，是一種常用的研究方法，也是戰略研究永恆的主題。例如，在《孫子》中就有“不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也”的論述。再如，毛澤東在《論持久戰》中就詳盡分析了中日雙方的優勢、劣勢、機遇和威脅問題，他認為“在敵強我弱條件下防禦外來侵略，就更要注重研究對手，瞭解對手，既知道它的長處，也知道它的弱點”。只是一般工作中的SWOT分析，往往流於簡單的情況羅列，還遠不夠系統和深入。正如法國理論家安德烈·博福爾在《戰略入門》中所言：“戰略的棋子並無永久的、固定的價值。戰略倒是很像烹調之道，必須把各種不同的配料混合在一起，才能做出菜來，配料是根據菜的不同而經常改變的”。同理，在淨評估活動中，內、外部因素都是不斷變化的，需要就某一階段的狀況進行綜合和概括，提取、辨識和確認SWOT因素，進而分析態勢、進行最終判斷，為提出相應的策略提供支持。對此，美國防部前部長萊爾德有過精闢的表達，他講到：“全面的説，淨評估就是比較分析以下兩個方面：一個是阻止或者有可能阻止我們實現國家安全目標的軍事、技術、政治和經濟因素是什麼；一個是可以獲得的或可能獲得的、促進我們實現國家安全目標的因素是什麼。”

**——外部環境分析。**就是針對組織（研究對象）外部環境的各領域或層面，從機遇和威脅兩個角度進行的專門分析，旨在掌握總體環境的變化趨勢，找出未來環境發展變化可能對組織的影響。重點分析組織、競爭對手、環境三者之間的相互關係或相互作用方式，對組織的發展的利弊，並尋求借助外部力量使組織得以生存和永續發展的方法。

（一）機遇。也稱機會。是在外部環境中對具有戰略吸引力的領域或未來發展可能帶來較大戰略利益、提升競爭地位的領域（通常是戰略競爭的優勢領域）。例如，戰略利益的提升、戰略環境的改善等。對國家戰略機遇的評估，旨在掌握政治、經濟、軍事、社會、科技、心理等領域的演變，尋求可以利用的機遇，以有利於達成目標企圖。

（二）威脅。也稱挑戰。是在外部環境中一種不利的發展趨勢所形成的困難與風險。如果不採取相應的戰略作為，這種不利趨勢將導致己方競爭地位的削弱。例如，可能面臨的戰略危局、強勢競爭對手的加入等。對國家戰略威脅的評估，旨在探討政治、經濟、軍事、社會、科技、心理等領域的演變，發現於達成目標企圖不利的劣勢與薄弱環節，以便儘早採取措施予以克服或規避，減少前進中的阻力。

**——內部環境分析。**就是針對組織的硬件和軟件兩個方面，從優勢和劣勢兩個角度進行的專門分析，以探索競爭優勢的來源與所在，以瞭解組織的確切實力與潛力。最基本的是分析組織及其競爭對手，在各自要素結構及其活動過程方面優劣或強弱的狀態。

（三）優勢。也稱強點。是指在問題領域中組織內部因素優於競爭對手的方面，或獨有的、固有的實力和長處。例如，實力較強、裝備較先進、工業基礎好、指控靈便、保障順暢等。在國家層面，就是國家資源與現實能力的組合，包含現實軍事能力的總和與“國家安全資源支持和維護國家利益的最大極限”。當然，無論在哪個層面，優勢都是相對而言的，是有前提的。

（四）劣勢。也稱弱點。是指在問題領域中組織內部因素弱於競爭對手的方面，或有較大影響的漏洞與不足。例如，實力較弱、裝備較落後、工業基礎差、指控笨拙、保障困難等。在國家層面，即是國家資源與能力的不足，且易為敵方所乘的要害。同樣，劣勢也是相對而言的，是有前提的。

二、CLPV分析

CLPV分析，是對SWOT分析的繼續和深入，是在SWOT因素辨識基礎上，對由此四大因素交叉組合形成的效應矩陣展開的分析。運用它可以從中找出對組織有利的、值得發揚的因素，以及於己不利的、需要克服或避開的東西，發現存在的問題，找出解決的辦法，並明確以後的發展方向。對此，美國防部前部長萊爾德也有精闢的表達，他講到：“簡單説來，淨評估與總體力量計劃一起，告訴我們現在在哪裏，將要到什麼地方去，我們如何才能到達。”

（一）“槓桿性”效應矩陣，是由優勢因素S與機遇因素O生成的SO矩陣，指當機遇與優勢充分結合時，實力得到充分發揮。例如，2007年國際能源價格飛漲，而俄羅斯石油天然氣資源豐富，利用能源產品出口獲取了大量的外匯收入，國家綜合實力和戰略地位進一步提升。美軍屢試不爽的所謂“高槓杆效應”即源於對此效應的運用。

（二）“抑制性”效應矩陣，是由劣勢因素W與機遇因素O生成的WO矩陣，指因為某種劣勢使得能力存在短板。例如，當獵物出現時，沒有準備好槍彈，而難以作為。人們常講“機遇偏愛有準備之人”，換句話講就是，機遇來了沒有準備好，結果喪失了機遇，機遇也就不成其為機遇。

（三）“脆弱性”效應矩陣，是由優勢因素S與威脅因素T生成的ST矩陣，指外部威脅降低了內部優勢的競爭力，優勢因而不優了。例如，1992年海灣戰爭中，美軍M1A1主戰坦克雖具激光測距、夜視、目標指示等先進功能，但在沙漠地區使用受到很大影響，只是部分效能得以發揮。再如，以山地游擊戰對付大規模正規軍，也是利用了這一效應。

（四）“問題性”效應矩陣，是由劣勢因素W與威脅因素T生成的WT矩陣，是指當劣勢與威脅疊加激盪時，面臨重大問題，所謂“屋漏偏遇連陰雨”“霜雪不憐苦人家”，就是這種效應。

三、延伸分析

在CLPV矩陣分析之後，事情還沒有完結。通常還要根據四大效應矩陣分析討論形成的眾多戰略（策略）選項，再進一步研討並賦值；爾後，藉助“雷達圖”（戰略向量模型）等模型工具，研究確定戰略取向（類型），並據此賦予其相應內涵和具體舉措；最後，藉助影響圖、對策樹等模型工具，進行排序和選擇優化。

需要指出的是，本文認為美軍淨評估存在一個基本模式，它就是SWOT-CLPV，意在説明研習與實施淨評估可以有所遵循，並非“什麼都是”或“什麼都不是”，令人無所適從。但是，絕不能拿它當做簡單的數學“公式”或“方程式”來機械地套用。尤其在戰略淨評估中，對於這一模式的應用，應更多地結合所要研究的問題，強調“神似”而非“形似”。否則，就可能削足適履、弄巧成拙了。

（轉自《戰略前沿技術》2016年9月22日）