到底還有多少人覺得，在科學投資中談性價比、談錢就是對科學的侮辱？_風聞

【本文來自《王孟源：中國要崛起，基礎科研需要“講實話”》評論區，標題為小編添加】

其實很多支持對撞機的邏輯鏈是這樣的：

越接近本質的科學領域越是強大（我不知道是不是三體這本書智子封鎖對撞機造成人類科技鎖死這段劇情的影響）-------》高能物理是物理中最接近物理本質的領域---------》高能物理是最為強大的（數學限於絕大多數國人都認可形式主義的數學哲學所以不算在科學之內）-------》最強大的高能物理所需的大型對撞機當然也就是具有神聖性的必須投資。

還有就像文中所説，很多人都不認可科學投資的性價比比較，甚至認為在科學投資中談性價比、談錢就是對科學的侮辱。

至於核聚變，仍然具有可行性，快中子的問題是能解決的，而且如果是未來的太空堆也不需要考慮氚的排放問題，但是確實是一個比較遠期的目標，國家最新的計劃也是30-50年，作為閒棋冷子存在我覺得也沒問題。

還有量子計算，王老師對量子計算的要求實際上就是量子通用計算機，或者説只有實現第一個量子邏輯比特才算是里程碑式成果，但是現在似乎業界都是以專用機，也就是能夠快速模擬某些量子過程作為標準，王老師則不認可這種所謂的模擬（不過我其實也不太搞得懂王老師具體反對的點）。

AI那個，我想到以前逼乎上噴電鏡研究生物大分子結構的，説電鏡一照，一個結構出來，就得一篇論文，結果就找一幫研究生科研苦力去搞這種工作，但是實際對他們的科研能力沒有半點提高，如果AI真的能做到，那這種情況應該也就不會有了。