鴨嘴米菲：是抄襲還是創意？_風聞

　　最近這幾天，米菲兔這個“大眾萌寶”有些不安寧。

　　一位廣州美術學院的教授將米菲兔加上了鴨嘴巴，這樣一個“新造型”竟支撐起了單獨的一場藝術展覽。

　　這位教授也因此陷入了一場“抄襲風波”之中。到底是抄襲，還是藝術創作，目前仍然眾説紛紜，箇中因素也仍然需要推敲。

　　今天，小印就與大家來聊聊，米菲兔、“抄襲”、原創的那些事兒。

　　米菲兔換了個嘴就是“創作”嗎？

　　一月起，廣州美術學院教授、跨媒體學院院長的作品《鴨兔元旦》在廣州進行展覽。

　　因展覽作品與米菲兔存在相似之處，有網友質疑其作品抄襲荷蘭畫家創作的米菲兔形象。

　　對比馮峯教授作品中的鴨兔與米菲兔的形象，似乎除了鴨兔的形象外，作品中的場景、擺設也與米菲兔相似。

　　不論是沙發上織毛衣的動作還是馮峯作品《一家三口》裏三個盤子的位置與豆子的數量都與米菲兔一致。

　　1月16日晚，“廣美教授回應被指抄襲米菲兔”登上微博熱搜。

　　教授馮峯稱“一切我們熟悉的商業符號都屬於公共知識和信息，都是藝術創作的詞彙。”

　　Miffy米菲中國官方微博表示會在第一時間更新事件發展動態。

　　1月17 日，馮峯再度發聲：“人人都是藝術家。”

　　由此，互聯網中的討論由此日益擴大化，難道“給米菲兔加鴨嘴吧就當作自己的作品了？”

　　同時，也出現了不少嘲諷該展覽的創作……

　　而馮老師一方，則對自己的作品有着全新的定義和理念。 馮教授所説的“鴨兔”這個概念孵化了30年，90年代初剛畢業時，就成為了他的創作題材。

　　在媒體的報道中也提到，過去的這些年馮教授“連續地使用格式塔心理學家J.賈斯特羅在他的《心理學中的事實與虛構》中畫出的模糊圖形‘鴨兔圖’生成自己的作品。”

　　網上也記載了馮教授作品由來的四個階段，從馮教授最開始受到鴨兔人物影響，開始創作，到“新物種”的誕生——有着特定的鴨嘴與兔耳的動物與有着鴨子紅嘴的兔子，最終再到生成鴨子和兔子的卡通形象。

　　馮x，鴨兔，綜合材料，1995

　　馮x，鴨兔：CANTON CANTON·FENG FENG，霓虹燈，2010

　　截止本文發稿，雙方的爭論仍然在繼續，並無定論。

　　但目前有不少法務人士及評論人指出，行為是否侵權，應靠法律認定而非學術辯解。

　　北京市中聞律師事務所合夥人趙虎對於馮峯教授的回應表示：

　　“這種説法，偏向於一種對藝術創作手法的回應，我認為這種回應不足以構成法律意義上的回應，與法律、法理無關，與藝術倫理道德準則無關。”

　　大家都愛米菲兔？

　　讓我們暫時把視線從抄襲事件中轉移，聊一聊這個火了60多年的IP大萌物“米菲兔”。

　　miffy米菲兔於1955年荷蘭畫家迪克·布魯納筆下誕生，至今日，米菲繪本被翻譯成 50 多種語言全球發行，目前已在全球售出超過 8,500 萬本。

　　它到底有什麼樣的魔力，能夠讓人們對它的愛持續如此之久？

　　極簡的線條和有限的顏色，Dick Bruna 用最簡單的故事情節傳遞出最打動人心的力量。

　　1927 年Dick Bruna 出生於 一個出版商家庭，那年正好是兔年。

　　1943 年，納粹德國對荷蘭和比利時發動攻擊，Bruna 一家為避難而躲藏起來。

　　那段漫長的孤立時光也為正值 16 歲的 Bruna 恰巧提供了自由寫作、繪畫、作曲演奏以及“做夢”的機會。

　　1955 年，Bruna 帶 1 歲多的兒子去 EgmonDaan Zee 海邊度假時，一隻兔子成為了旅途的亮點。

　　“每晚在兒子睡覺前，我都會給他講小兔子的故事。後來我把這些故事畫了下來，就有了米菲的第一本故事集《小兔兔與海》。”

　　正因如此，“米菲形象自誕生之日起，就代表了對孩童的真摯關愛，代表了少即是多的極簡主義精神，也代表了積極生活、熱愛探索的價值觀。”

　　米菲兔最初是作為繪本形式出現的。

　　它所選取的繪本大小剛好與孩童們手持書本的大小相似，這樣小孩子們總能夠輕易地將米菲兔拿在手中。

　　而親切可愛的米菲兔又能夠使孩童們輕易地對它進行“模仿”，畫出來的效果也和原作大差不差。

　　最終，米菲兔穿越了國際，在西方世界之中大為流行。

　　迪克·布魯納先生另一個特殊的地方在於，他似乎從藝術家們的作品之中受到啓發，堅信那些個性化的、半抽象的個人筆跡具有神奇魅力。

　　他拒絕使用任何計算機圖像程序，別具一格地通過一筆筆的手繪完成了米菲的每個造型。

　　這些因手部細微顫抖而產生的線條卻使米菲更加的真實與生動，尤其它的神情，更加地親和。

　　而電子版的米菲，看起來卻總是少了幾分“神韻”。

　　作者對顏色和線條的苛刻，用心雕琢出了miffy米菲和平的性格，可愛的形象。

　　受荷蘭風格派運動的影響，迪克·布魯納通常喜歡用橘、藍、黃、綠這幾種顏色來創造Miffy，創造他心中的童話世界，樸實而清新。

　　雖然看起來十分簡單，但拼合在一起，卻又顯得極為和諧。

　　66年來，miffy米菲一直保持着自誕生以來的簡單快樂的形象，憑藉動畫作品與其周邊作品，一直深受全世界大小朋友的喜愛。

　　彷彿只要一看見，一想起就能回到童年的美好時光。

　　或許也正因如此，miffy米菲版權方這些年來的版權官司從未閒置，而對於此次形象涉嫌被抄襲事件，“鴨兔元旦”也引發網友的眾多質疑。

　　到底是抄襲還是藝術？

　　回到事件本身，《鴨兔元旦》到底是抄襲還是藝術？

　　我們需要區別出“挪用”與“抄襲”的區別之處。

　　——實際上，在後現代主義思潮之後，藝術史上的“挪用”很普遍。

　　如杜尚的《泉》，其觀念價值被視為核心。

　　△《泉》杜尚 1917/“從根本上説，我不相信藝術家的創造功能，他和其他任何人是一樣的人。現在每個人都在做些什麼事情，而那些在畫布和畫框之內做東西的人就被稱為藝術家。”——杜尚

　　當時社會廣泛存在一種看法：藝術家具有更高級的智慧和洞察力，值得社會給予更高的地位。

　　但杜尚質疑學院派和批評家們對於藝術品定義——如果他們所説的都叫做藝術，那麼小便池也能成為藝術！

　　《泉》鮮明地表達了杜尚的觀點：那些自命為審美的仲裁人，但基本上並不合格。

　　從這裏可以看出，“挪用”的目的應是為了顛覆，需轉換它的語境，甚至徹底改變它。

　　《L.H.O.O.Q》杜尚

　　另一個例子是1917年，杜尚在一幅達·芬奇名作《蒙娜麗莎》的印刷品上，用鉛筆塗上了山羊鬍子，並標以“L.H.O.O.Q”的字樣。

　　**藉助“挪用”杜尚將自己的創作與達·芬奇的原作產生了意義上的割裂，也賦予了作品以另一種深意，**這便可以被認為是一種藝術創作。

　　但如果“挪用”只是改變一個小局部，模稜兩可，似是而非，並沒有產生顛覆的效果，這樣毫無疑問是存在抄襲的。

　　當代藝術創作也存在版權問題，2019年，比利時藝術家西爾萬投訴中國著名的當代藝術家葉永青抄襲，為中國藝術界敲響警鐘。

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989

　　右：葉永青的作品

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989

　　右：葉永青的作品

　　十多年來，葉永青作品在市場上相當受歡迎，而在比利時媒體的報道中已經提供了葉永青涉嫌抄襲的充分的信息。

　　比如紅十字、紅點、鳥及鳥籠等。希爾文的創作出現於上世紀80年代，葉永青的這個系列最早出現在90年代。

　　不僅是個人的藝術作品，在公眾的具有象徵意義的藝術作品上， 抄襲現象依舊存在。

　　△2020年東京奧運會於2015年7月公佈的會徽

　　涉嫌抄襲比利時列日劇場標誌而被停用

　　我們還需要對比另一個概念——臨摹與抄襲。

　　許多人認為臨摹即是“照着畫”，但實際上並不完全如此，有了自己的思維與想法，仍然是一種創作。

　　比如臨摹在中國的山水畫時，皆重視“古意”，他們不僅注重研究古人的繪畫技法，更加註重與之交流，併力求臨摹出新。

　　由此，即便在臨摹，其結果仍是創新。

　　李流芳《仿宋元各家山水冊（之一）》

　　28.2×35.8cm

　　蘇州博物館藏 

　　李流芳《仿宋元各家山水冊（之二）》

　　28.2×35.8cm

　　蘇州博物館藏

　　總而言之，“創意，是藝術作品的核心，不管如何借鑑也不能丟棄。”

​

　　從藝術作品的創作結果來説，而藝術作品之所以被稱為藝術，除了帶給人的視覺效果之外其作品背後的意義，故事，藝術家們創造的想法似乎更為重要。

　　但僅做形式上模仿而沒自己獨特的觀念與想法的作品，註定只能是劣質品。

　　回到該事件——

　　**如何認定抄襲與借鑑的邊界，**對於一幅作品借用多少才算抄襲，我們很難找到一個精確的量化標準。

　　藝術上的抄襲與借鑑的界定往往顯得很主觀，一方認為自己是借鑑，另一方卻認為是抄襲。

　　或許正如西方現代主義藝術家馬塞爾·杜尚認為：

　　“ 

　　“藝術家不是造物主，沒有辦法像上帝那樣從無到有、從零到一地創造東西。藝術家真正做的，只是在大千世界中選取美的、有意思的、發人深省的東西，拼成自己的藝術品並藉此表達自己的感受。”

　　”

　　那麼，在你看來，這樣一個展出是否有其個人的思維與表達呢？

　　我們期待與你一起討論。