平民視覺：也來説説民粹主義_風聞

       一直在關注東方衞視《這就是中國》，本週一晚新一期的主題－解構西方民粹主義，主講是張維為教授及宋魯鄭先生，看完後，心理還是覺得有幾點不同意見，不吐不快，歡迎批評與爭論。

       第一、關於帶貶義的民粹主義的概念疑問

       對比民族主義、共產主義等的正面定義，我所看到的文章基本都是民粹主義是貶義的。

       我們先看看民粹主義的定義：民粹主義已經被定義為政治語言，民粹主義認為平民被社會中的精英所壓制，而國家這個體制工具需要離開這些自私的精英的控制而使用在全民的福祉和進步的目的上，也就是倡導“人民優先”，以平民價值為核心。從定義上看，民粹主義與共產主義具有共同的民眾基礎，同樣，面對西方的輿論，上述兩個也是被西方政治正確所否定的。那為什麼民粹主義會被貶義化呢？主要是容易被冠以極端、甚至反智等內容，民粹主義組織在西方政治上無法真正打到解決神經矛盾的方法，可能還由於西方民粹政治產生過極端組織，或者法西斯（如德國納粹）等，那麼，民粹主義可以被視為與極端、納粹劃等號嗎？顯然，這個邏輯是有問題的。所以要解構民粹主義，我們要回答民粹定義中的幾個問題？

       為什麼會存在平民被社會精英所壓制？主要是西方，當然自古以來的社會統治莫不如此，直到現代社會平民覺醒，才出現民粹主義的名詞，否則，在古代就是愚民。

       為什麼西方平民會選擇被認為民粹主義而不是共產主義？因為共產主義道路在西方社會中被政治抹殺了，沒有正確的思想路線，社會矛盾無法解決，只能走更初級的民粹主義了。

       為什麼西方民粹主義產生過極端組織、甚至納粹？因為這是資本政治解構引導、產生的結果，大傢什麼時候在社會主義國家看到過民粹主義的思潮？

       那麼，作為同樣是社會主義中平民的我們，面對民粹主義的名詞解釋與標籤，我們是否可以更獨立思考呢？

        第二、關於西方民粹主義極端化的思考

       上一點已經説了，民粹主義是西方社會矛盾無法解決的產物，這就回到了我們的政治學常識，資本主義社會的階級矛盾是無法調和的。

       以當今的美國社會為例，特朗普解決美國的矛盾方式是什麼？前面有一期《這就是中國》講的很形象，縱切，以地區、種族、社團、族羣、不同資本集團甚至國家進行縱切，而不是像中國根據社會階層進行橫切的改革方式。為什麼呢？就是不敢觸及階級這個根本的政治紅線，當然也就無法真正統一、團結全體民眾，只能保護某部分，敵對、放棄某部分了。看看，上世紀三十年代德國法西斯的成長史，不就是縱切嗎？打擊共產黨及猶太人，進行國家利益聯盟切割，讓矛盾進入不可調和狀態。

       什麼時候西方的階級矛盾、貧富差距、種族矛盾、金錢政治等真正解決過？當然，可能有人説幾十年前的西方就解決了（或者部分解決了），在此我只想説，這是資本的剝削通過全球化將國內剝削大部轉移到第三世界而已，當新自由主義全球化及資本主義社會發展到金融壟斷的階段，西方已經連自己國民的利益都無法保障了，看看西方國家的債務及赤字情況，無論是社會福利相對較好的西歐還是較差的美國，貧困羣體的不斷擴大及固化，又不能通過真正的階級社會改造，這就是民粹主義產生的社會慣性。而民粹主義組織因為沒有掌握正確的理論（如辯證唯物），沒有有力的組織，沒有真正實現國家力量的控制（資本控制了），自然在不斷激化、無望解決等環境下，極端化就有了產生的温牀。再加上西方社會國家治理架構、體系是組織相對鬆散化的，甚至是前現代化的，（我前文在分析香港動亂及社會矛盾根源時就曾説過香港社會就是現代經濟與封建古時代體制的結合體），社會矛盾解決從上層無法解決，到下沉到基層的矛盾也是無法解決的，就如這一期的《這就是中國》中説的法國穆斯林無時無刻的體會宗教歧視一樣，名字中帶默罕默德就無法找到工作一樣。

       西方社會就是利益的不斷分化、分化、再分化。。。。。直到不可調和！

       第三、關於中國的民粹主義的思考之不同

       而中國則不同，因為有社會主義的國家體制，相對於西方來説，平民的訴求比西方要和緩得多，而且平民也有了社會主義的方向，也普遍學習了辯證唯物的世界觀方法論，讓西式的民粹主義的空間實際壓縮了。哪怕是目前中國也普遍存在於資本經濟環境中，已經逐步出現不可調和的社會環境，但由於共產黨的人民性，國家組織上下的有力、有效性，矛盾解決的渠道是相對開放的，因此，也同樣讓中國民粹主義的土壤難以真正擴張。

       但是，既然中國現階段社會的資本主義特性，民粹主義、或者説是平民被壓制的空間是現實存在的，訴求也是實際的，要不前些年的維穩單位作用是什麼？但是，我很不認同本期宋魯鄭先生的控制所謂的言論空間、打壓所謂的政治空間等所謂的方法，這完全是西方的一套！還不如張維為教授的那句讓子彈飛一下呢。但是，我也是不太認同張維為教授的所謂民意、民心之説，中國民意民心之説已經實施了2000多年，為什麼不斷出現王朝更迭呢？顯然，這個説法是不足以解釋的。就像當今中國的發展不能完全單靠弘揚中國傳統文化而發展一樣，否則近代中國怎麼會落後呢？當然，可以進行有效的、有利的結合。

       延安時期黃炎培與毛澤東的週期論之問，毛澤東回答得好：“民主”，當然，這必須是得建立在為人民利益的黨、組織、理論的基礎之上的，現階段的問題是，已經弱化了幾十年的普遍理論宣傳，加上已經資本化的社會環境，如果單純強調民主，自然是缺一條腿的，而宋魯周的所謂控制、打壓更是要不得的。我們要有社會主義正義性的自信，更要拿起以前行之有效的民主工作方法，加上真正解決西方民粹主義產生的根本－辯證唯物世界觀，人民有了方法、方向，有了比初級的民粹主義更高層次的社會主義、共產主義了，有什麼可以擔心的呢？反而，我目前比較擔心是中國的精英主義把控社會的現實。

       歡迎批評。

                                                                            王海星

                                                                        2021.1.20