【舊文重貼】共和黨會分裂嗎_風聞

在11月 美國大選剛結束時，寫了下面這篇。特朗普支持者衝擊國會之後，這已經不再是猜想，正在變成現實。副總統彭斯已經事實上和特朗普劃清界限了，連甚至把特朗普的推特取關了，這是一點面子也不給了。參議院共和黨領袖米奇·麥康納是特朗普最重要的政治戰友，也公開譴責特朗普支持者為暴徒、暴民，並譴責特朗普煽動暴亂，這是在為參院彈劾時共和黨的態度定調，可能永久禁止特朗普參選。特朗普在參議院的另一個鐵桿支持者林西·格拉漢姆也在公開要求將特朗普支持者繩之以法。這也是在挽救共和黨。2016年特朗普劫持了共和黨，當選總統。這後面的四年了，共和黨還希望“改造”特朗普，把他的支持者拉近共和黨主流圈。但事實是特朗普改造了共和黨，共和黨建制派實際上也是特朗普和特朗普主義者要掃除的“華盛頓臭水窪”（swamp of Washington）的一部分。但特朗普支持者人多勢眾也是顯而易見的嗎，特朗普已經在號召成立愛國者黨了。共和黨的分裂勢在必行。

=========================================

人們對美國的兩黨已經習慣了，共和黨代表右翼，民主黨代表左翼。但左翼還可以有極左，右翼還可以有極右。民主黨裏極左的桑德斯和亞歷山德拉·奧卡西奧-科泰茲（人稱AOC）還沒有成氣候，共和黨裏極右的茶黨當年也沒有成氣候，但2016年大選裏異軍突起的特朗普打亂了共和黨，實際上通過大選勝利劫持了共和黨，共和黨內的極右已經成氣候了。

四年下來，共和黨內的裂痕依在。在大選期間，歷屆共和黨總統不出面力挺，連前共和黨總統競選人都不肯助戰。事實上，2020年的共和黨黨代會開成了特朗普家庭促銷會，不僅有一直低調的庫什納，連兒媳、女朋友都出場了。

相比之下，在民主黨黨代會上，不僅還在世的歷屆民主黨總統及夫人全體出場（已經95歲的卡特除外，夫人也93歲了，折騰不動了），2020年黨內競選落選人（包括桑德斯）也全體出場，力挺拜登。若干共和黨大佬也一反常規，為民主黨站台。更多有影響的共和黨名人則公開支持拜登：俄亥俄前州長約翰·卡西奇、前國務卿科林·鮑威爾、前總統競選人麥凱恩的遺孀、前總統競選人米特·羅姆尼、前特朗普白宮高級官員米爾斯·泰勒等。

現在大選結束了，選情成為史詩級的大劇。幾乎所有戰場州和原來不怎麼戰場的州都以驚險的接近票數告終。如果不出意料，拜登可能以2016年時特朗普“橫掃”希拉里的票數當選總統，而實際選民票數的差距則相當接近。還好，至少不至於像特朗普在2016年那樣完全利用選舉人票制度當選，他的選民票數實際上落後於希拉里。

但在特朗普為票數死戰的時候，共和黨大佬基本上都不出面力挺。除了“不上漏水的船”外，共和黨內的分裂也是因素，黨內大佬並不願意耗用政治資本力挺實際上並不認同的特朗普。

在大選前的民調中指出：拜登的支持面更大，但特朗普的支持者更為堅定。值得注意的是：支持拜登最大的理由不是他的歷史政績或者現在的政策主張，而是因為“他不是特朗普”。拜登這邊廣泛但很靠不住的支持，特朗普這邊堅定但萎縮的支持，反應了美國政治高度扭曲的現狀。

與2016年一樣，民調再一次“跑調”，拜登的大幅度領先在實際大選中並不存在。拜登得到的選民票數創歷史記錄，但特朗普得到的選民票數也創歷史記錄：歷史上得票最多的落選候選人，得票數量超過過去幾十年所有當選總統的得票數量。當然，這麼直接類比不盡合理，畢竟美國的總人口是在增加的，合法選民的總數也隨之增加。

但特朗普的支持者裏，也有很大一部分是因為“他不是拜登”，而並不一定都是認同他的為人、政見和政績。一般認為，美國選民有40%不管什麼情況都選共和黨，另有40%不管什麼情況都選民主黨，所以拜登和特朗普的得票數都不能簡單認為是對這兩個候選人的認同。剩餘的20%搖擺分子將繼續搖擺，因為兩黨都對把美國帶出相對衰落沒有明確的路線圖，使得搖擺分子繼續拿不定主意。

但共和黨內的裂痕已經很深，建制派與特朗普的極右派幾乎水火不容，在訪談中，一些年輕的共和黨支持者宣稱，寧願從鋪滿碎玻璃的地上爬過去，也不願投票給特朗普。一眾共和黨內大佬組織了“林肯計劃”，要把共和黨帶回到傳統建制派路線。特朗普最主要的吹鼓手凱莉安·康威在大選前夜宣佈將離開白宮，她的丈夫恰好是“林肯計劃”的主要發起人之一，也同時宣佈退出“林肯計劃”。他倆的一個女兒則是堅決的拜登支持者，甚至要求與父母脱離關係。這家人的飯桌對話肯定有意思，至少兩人現在都説要回歸家庭生活，或許美國從此多了一個和諧家庭。

但不可否認，鐵桿的特朗普支持者不在少數，特朗普的得票數不是借共和黨的東風，而是共和黨在借特朗普的東風。共和黨建制派的基本盤在萎縮，特朗普的基本盤在擴大，這是無法否認的現實。其中原因有很多，這裏就不扯遠了。

另一方面，共和黨建制派對特朗普（及其代表的極右政治勢力）的胡作非為和信口雌黃也深惡痛絕。如果説行事乖張只是個人秉性，罔顧法制和綱常（包括國際責任）就罪大惡極了。現在特朗普作為總統，竟然公然質疑美國人共同視為國本的選舉制度，這就是共討之、共誅之的大邪大惡了。共和黨建制派與特朗普派已經快到水火不容的地步了，2020年大選可能是兩派還坐在同一個屋檐下的最後一次。

共和黨內的分裂早就開始，十多年前的茶黨就是比建制派更加保守的黨內之黨，馬可·盧比奧、米奇·奧康奈爾、莎拉·佩林都是茶黨成員，泰德·克魯茲算非正式成員。但茶黨最後回到共和黨主流，奧康奈爾現在是參院共和黨領袖。在極端情況下，特朗普另立深紅的“真正共和黨”，並不是孤家寡人的。特朗普黨（當然名字未必是這個）與大資本、媒體、高科技的敵對甚至可能成為對紅脖子的號召力之所在。

必須指出的是，投拜登票的不乏憎恨特朗普但實際上是親共和黨的人。所以，2020年紅藍票數大體各半，但不等於共和黨一旦分裂，深紅和淺紅各自只有1/4了。憎恨特朗普但親共和黨的人會“迴歸“淺紅的共和黨，藍票也會因此而少於一半。

就2020年大選而言，不管是紅州還是藍州，大中城市幾乎清一色是民主黨的，農村幾乎清一色是共和黨的。特朗普黨預計會得到農民支持，加上鐵鏽帶的夕陽工業區，特朗普黨的基本盤是有保證的。傳統共和黨有可能獲得城市保守派的支持，保守主義的自食其力、個人發展理念還是有很大的受眾的。民主黨的基本盤繼續在城市自由派，普世主義、福利主義也有足夠的受眾。由於人口分部高度偏向城市，特朗普黨可以獲得極大的“地盤”，但“人盤”依然受到農村人口稀少的侷限。另一方面，城市人口裏，保守派並不罕見，所以共和黨的基本盤儘管被特朗普黨吃掉一大塊，但並不因此崩盤。民主黨的的基本盤則會由於更加深層的長遠政治變化而有所萎縮。三黨鼎立不是不可能的。不一定是三分天下，但沒有任何一個黨可以過半。

美國本來就沒有規定一定是兩黨制。共和黨是在1854年成立的，美國建國後前78年根本就沒有共和黨。民主黨也是1828年建立的，也非1776年建國時就存在的。在法律上，三黨制、四黨制不存在任何障礙。加拿大現在就是三黨制：保守黨、自由黨、新民黨，後兩者是左翼黨。過去還有過四黨制：保守黨、聯盟黨、自由黨、新民黨，前兩者是右翼黨，在哈珀時代合併為現在的保守黨。

當然，三黨制使得美國政治碎片化了，可能沒有任何一個黨能獲得超過270張選舉人票，需要組成聯合政府。這實際上是很多西方國家的常態，美國這樣在兩黨之間穩定輪換的反而是特例。

美國三黨制的話，對傳統的共和黨有利，既可以與民主黨聯手，壓制特朗普黨；又可以與特朗普黨聯手，壓制民主黨。這不僅體現在總統大選，還體現在國會議員大選。當然，還有很多心理障礙需要克服，100多年黨爭後，要共和黨與民主黨聯合是很艱難的，但未必不可能，2020年大選裏大量共和黨人已經用行動表明了這樣的可能性。同時，共和黨與特朗普黨合作的心理障礙可能更小。分裂未必對共和黨不利。

民主黨未必能避免分裂。如果拜登的四年一事無成，導致又一個一任總統，民主黨內的分裂就勢在必行了，導致美國政治的進一步碎片化。

雖然聯合能得到選舉勝利，但聯合政府使得政治路線不可能像單獨執政時那樣清晰、穩定，兩黨內訌常常使得聯合政府垮台。但政治碎片化幾乎是西方國家政治、經濟、社會發展固化的必然結果。固化導致已有矛盾表面化，千人千求，自然就導致碎片化了。聯合政府還是裱糊匠，如果聯合失敗，接下來的是進一步碎片化和民粹化了。