換成拜登真的可以拯救美國嗎？_風聞

美國時間1月20日，以旗代民，在十五萬國旗注視下，拜登正式宣誓就任美國第46任總統。

在6號的 “政變”後，美國的主流媒體們都把特朗普擺在了“民主”的對立面上，把衝入國會的羣眾稱為是由特朗普煽動的“mob”。特朗普還因此被二次彈劾，創造了新的歷史。對應的，拜登就成了一種“民主”的象徵。

時間來到20號，拜登一順利就職，各路媒體就紛紛出來祝賀，賀慶特朗普被換成了拜登，好像這樣子“民主”就得到了確認。更有甚者如《華盛頓郵報》，直接起了個標題“總統被替換，國家得救贖”，彷彿拜登是“天降猛男”，上任了就能拯救美國一樣，果真如此嗎？

讓我們先來看看Youtube視頻的情況吧，畢竟這是社交媒體裏面為數不多可以點踩的地方。截至1月22號中午，白宮新的官方賬號發佈了9個視頻，其點擊量和點贊點踩次數分別如下：

雖然視頻的點擊量相對還算正常，但是點踩的數量遠大於點讚的數量，就算是號召大家團結的視頻也是如此。同時，特朗普的告別視頻在觀看量相近的情況下，至少得到了贊多於踩的結果。

這也讓人懷疑起就職典禮當日沒有大規模抗議的真正原因了。或許這是因為選舉就像給酒稱重，拜登的酒重一些，但是酒精含量遠遜於特朗普的酒？還是因為那些拜登的“支持者”只是為了反對特朗普，才選擇了拜登呢？

讓我們回到總統初選的時候去看看吧。

美國總統初選的時候，新冠疫情還不是很嚴重。那時候特朗普正如日中天，任內成果頗豐，對內，經濟連年增長，失業率屢創新；對外，貿易戰熱熱鬧鬧，牆也建了起來……兑現了眾多競選承諾的特朗普看起來連任已成定局。

於是民主黨內有潛力的年輕一代都沒有站出來競選，一路領跑的只有老左派桑德斯。桑德斯代表了民主黨內較為“社會主義”的一派，就像英國無法接受一個科爾賓一樣，民主黨也無法接受一個桑德斯。

為了避免桑德斯成為黨內候選人，民主黨只好按照慣例推出一個各派都能接受的折衷候選人，就算是在總統競選中，失敗了也不會影響未來前途的候選人，那就是拜登了。

通常這種折衷的候選人都會有幾項特質，就像《是，大臣》裏面説的，可塑性強，靈活的，隨和的，立場不堅定，觀點不突出，思維不敏捷，沒能力改變現狀，專注於很多活動卻沒有什麼成就……

於是拜登就被推選出來與特朗普一決高下。正如四年前特朗普所親證的，在社交媒體流行的當下，一個人是否能當選不是取決於爭取到了多少原本反對自己的選民，而是取決於能煽動起多少對對方不滿的選民，所謂“壞的主觀性的集合”，這次輪到拜登了。

在疫情肆虐的情況下，控制疫情vs“自由”，“黑人的命也是命”vs“法律和秩序”，傳統行業vs新興產業……一系列的對立愈演愈烈，最終所有反對特朗普的實力聯合起來，打敗了特朗普，把拜登送進了白宮，還把特朗普的聲音給禁了。

正如拜登上任之後在演講裏所説的，他上任後最重要的任務就是繼續團結一致向前看。但是既然拜登本來就是依靠反對特朗普而上台的，那麼如何團結那些七千餘萬投票給特朗普的美國人呢？

他上任首日就廢除了大部分特朗普所謂的“政治遺產”，發個視頻還引來很多的踩，就算把特朗普的推特賬號禁了又如何？人的觀念不是那麼快能轉變的。

更不用説，獲得勝利之後，反對特朗普的力量還能繼續聯合嗎？看看崇禎年間的除去魏忠賢閹黨之後，東林黨“眾正盈朝”，結果復遼復不了，税收不上來，民變倒是一大堆。説是一個黨，但是具體到個人，比起國家大事，他更關心怎麼保住自己的位置，怎麼讓皇帝勉強開心。最後一句“眾卿誤我”，大明就亡了。

拜登上台也要面臨類似的挑戰，首先先要把一些職位給到支持他的人，這才換得了部分的支持。但是黨內這些人的共識也只限於打倒特朗普，奪回權力與位子。如果拜登寄希望於繼續這個共識，那麼一定是要繼續打壓特朗普派，那就是要和大量特朗普支持者為敵，這和他彌合美國社會的“期望”矛盾；如果想把支持特朗普的人也聯合起來，勢必又要得罪把自己推上台的集團……解決這些問題，對於年紀一大把的拜登而言，怕是有些強人所難了。

到最後，拜登所能做的或許也就是他現在已經做到的——拯救美國建制派精英的權力。而拯救美國呢？光把總統換成拜登肯定是不夠的。