中國不會走西式“金融帝國”老路_風聞

香港《南華早報》網站元月17日刊發一篇文章認為，中國不會走西式“金融帝國”老路。全文摘編如下：以製造玻璃而聞名的英國勳爵亨利·皮爾金頓曾驕傲地説，他是“造物者”而不是“賺錢者”。隨着英國的工業實力下降而金融和其他服務業受到青睞，這句話一直在人們耳邊迴響。對今天西方與中國的經濟競爭而言，皮爾金頓的這句話也是切題的。

鞏固工業實力避免空心化

英國已成為“後工業化”經濟體，而皮爾金頓兄弟公司的玻璃帝國仍在蓬勃發展。但隨着英國工業的其他知名企業紛紛衰落，在許多盎格魯-撒克遜經濟體中，金融或賺錢的道德觀佔了上風。“後工業化”（或者説空心化）經濟體需要將自己不再製造的產品生產外包。中國似乎不太可能像英國和美國等國家那樣，在成為“後工業化”經濟體的過程中犯同樣的錯誤。中國非但沒有去工業化，反而通過在全球範圍內確保製造業所需的原材料供應，同時構建一個錯綜複雜的供應鏈網絡以提供支撐其“世界工廠”地位所需的半成品，鞏固了自己的工業實力。從本質上説，中國人仍是“造物者”，但這並不意味着他們忽視了發展金融技能的需要。不過，中國更需要服務於複雜經濟體的“理財”技能，而不是在那些將金融置於首位的地方所看到的“賺錢”技能。這種區別（或者説分歧）是重要的。這並非一個純粹且幼稚的理論，認為金融的作用就是像“女僕”一樣服務於商業和工業，而是一個社會給予其不同經濟要素優先考慮的問題。

防止發生系統性金融危機

資本對貿易和工業的發展至關重要，但當資本的使用本身更多地成為目的而不是達到目的的手段時，它就會開始扭曲更廣泛的經濟重點——正如美國和歐洲（尤其是英國）的經歷所説明的那樣。在這些地方，金融已成為一個“光鮮”且有利可圖的職業，其薪酬和獎勵遠遠超過其他職業。在這種對市場觀念的神化之下，一些最優秀和最聰明的人一畢業就投身於這些能獲得豐厚經濟回報的行業。而工程、科學和技術教育以及職業或在職培訓則為此付出了代價。在即將上任的喬·拜登政府尋求恢復美國昔日的工業技能和競爭力時，這將是一個嚴重的缺陷。拜登的努力至少會比離任的唐納德·特朗普政府的破壞性措施更具建設性，後者以關税和其他一系列從限制進口中國商品到限制中國股票上市的措施來阻礙中國競爭。在其經濟毫髮無損地頂住了特朗普政府的大舉進攻後，中國似乎正在採取戰略措施發展金融部門的能力，而不是鼓勵在美國和英國出現的那些推動了2008年全球金融危機的冒險行為。在這方面，美國橋水公司的聯席主席雷·戴利奧最近的言論似乎是中肯的。戴利奧認為有必要遏制金融創新帶來的風險。戴利奧説，到目前為止，中國在經濟迅猛增長的情況下避免了系統性金融危機，中國有理由保持謹慎。

“賺錢”與“造物”如何平衡

西方資本中冉冉升起或“迅速崛起”的金融之星的種種不法行為和不當行為表明，中國對企業的過度行為保持謹慎態度是明智的。英國《金融時報》還報道稱，戴利奧暗示，中國金融中心將成為紐約和倫敦的強勁對手。他説：“中國已擁有世界第二大資本市場，我認為，它們最終將爭奪世界金融中心的地位。”戴利奧説，從一個到另一個貿易和金融“帝國”的轉變——先是荷蘭，再是英國，然後是美國——都指向了中國的類似演變。也許會是這樣，但中國是在與西方帝國不同的（社會主義）背景下發展演變的，這些西方帝國在近幾個世紀崛起，然後衰落。中國似乎不太可能為了自身利益，以犧牲工業為代價發展金融和其他服務業。特朗普敗壞了民主的名聲，但西方經濟體最近的經歷（從製造業與服務業發展的不平衡，到忽視職業培訓等物質和人文基礎設施等）也沒有給民主帶來更多光彩的例子。在這些西方經濟體中，“賺錢者”對“造物者”的優勢地位在一定程度上催生了經濟不平等和社會摩擦。此外，它還削弱了人們對於掌握那些看重長期成就而非短期收益的技能的自豪感。皮爾金頓一定九泉之下難安。