言論自由？推特限制中國駐美大使館賬號_風聞

　　繼推特封殺特朗普賬號鬧得沸沸揚揚後，1月21日據彭博社報道，推特以中國駐美大使館在1月7日（當地時間）發佈的一條涉疆推文為藉口，限制了中國駐美大使館推特賬號的正常使用。

　　中國大使館這篇澄清事實真相的推文，也在24小時後被推特方面刪除，理由是違反了推特公司的政策。

　　1月8日之後，中國大使館官方賬號推文就沒有再更新過。

　　彭博社在報道中稱，推特發言人證實，中國大使館賬號目前仍被鎖定。

　　據CGTN報道，中國外交部發言人華春瑩今天在例行記者會上表示：

　　在社交網絡上有很多針對中國的虛假的、炒作的信息，中國使館當然有責任和義務去澄清事實，説明真相。

　　中方對於推特公司因為這個原因對中國駐美使館賬號採取限制措施表示不解，希望推特公司能秉持客觀公正的原則，不要在這個問題上顯示出雙重標準，要加強甄別，甄別出什麼是真正的虛假信息，什麼是謠言謊言，什麼是事實和真相。

　　推特何時解除對中國駐美大使館賬號的限制？目前還不清楚，因為，給不給你“言論自由”要看它們心情。

　　美國的推特、臉書等互聯網巨頭剛起家時，掛起的金字招牌都是“言論自由”。

　　後來，這些互聯網巨頭就慢慢變成了互聯網巨獸，貪婪地吞噬着一切，金錢、公平、正義、道德、還有法律。

　　它們想呈現的信息才叫“言論自由”，而你最好不要隨意表達你的看法，尤其是不符合這些平台意志的觀點。否則，它們就要讓你嚐嚐什麼叫“言論自由”？

　　推特、臉書等網絡平台的權力有多大？權力的覆蓋範圍有多廣？從目前來看，無邊無際。

　　而掌握無限權力的人，卻隱藏在政治濃霧之中。如果中國駐美大使館因為賬號被限制，去找美國政府溝通解決，美國政府機構都可以説，“推特是私人企業，我們不能干涉”。

　　如果大使館去找推特，那更麻煩了，推特會説：**“你發佈的信息違反了平台規定，而且你是中國官方機構，你怎麼能干涉自由企業？”**推特沒大喊大叫説你威脅“言論自由”算客氣了。

　　這種手段，俄羅斯大使館、領事館，還有其它一些不受美國喜歡的國家早就領教過了。

　　問題是在國際網絡輿論場，誰都拿美國這些互聯網巨獸沒有辦法。

　　特朗普被封殺，推特很清楚他在政治已經一敗塗地，堵上特朗普的嘴，是在向政治勝利者表態。而且，對那些支持特朗普的帳號，一律掃射，留下的絕大多數都是認可拜登的聲音。

　　推特對“言論自由”拿捏非常精準，雙重標準切換自如。然而，這並不是推特真正的可怕之處，推特等平台真正可怕之處在於：許多國家的政府、政黨、企業、團體、國際組織都已離不開這個平台。而推特卻對任何一個賬號都擁有生殺予奪的權力，順我者言論自由，逆我者你號沒了。

　　美國的互聯網霸權是一種前所未有的權力，沒有規則，沒有法律，只憑幾個人的意志就可以進行裁決。

　　美國手裏有：

　　世界第一的搜索引擎--谷歌，市場佔有率達73.4%；

　　世界第一的社交平台--臉書；

　　世界第一的社交論壇--推特；

　　世界第一的視頻網站--油管。

　　還有其它一些發展迅速的平台。

　　它們進入到許多國家發展時，掛在嘴邊一句話叫：不作惡。意思就是在商言商，保持中立，不為美國政府提供政治服務和支持。

　　很多人都信了，甚至到了迷信的地步。美國互聯網搜索巨頭離開中國時，不是有一大幫人在“雲哭喪”？

　　其實從2011年“阿拉伯之春”、2014年烏克蘭“橙色革命”、2019年“香港反修例風波”、包括去年的白俄羅斯選舉、泰國街頭運動中，推特、臉書的政治傾向十分明顯，用户們能看到的只是平台過濾後的信息。

　　以泰國來説，巴育政府當時已經下令軍警不得使用致命武器，就算抗議者衝擊國會、政府大樓、王宮，最多隻能使用水炮車和催淚瓦斯，但推特迅速封殺了泰國陸軍一系列賬號，留下的盡是呈現“軍警氣勢洶洶，抗議者弱小而勇敢”的畫面和文字。

　　而當美國抗議者衝擊國會大廈時，推特迅速將它們稱為“暴徒”，令美國軍警的實彈射擊行為合理化，沒有任何一位死者、被捕者得到紀念，更不要説被放大。支持抗議的賬號都等同於支持“暴亂”，封得“屍橫遍野”。

　　特朗普這張嘴沒把門，想到哪説到哪，“很危險”，於是，他的號沒了。

　　西方國家第一個作出反應的是德國總理默克爾，1月11日，默克爾通過她的發言人塞伯特表示，“總理認為，一位總統賬號被永久凍結是有問題的。言論自由可以被幹預，但要遵循法律，並在法律的框架內處理，而不是根據網絡平台管理層的決定。”

　　德國的意思是：個人煽動性極端言論應當受到限制，但要剝奪這種權利，必須得到合法授權，網絡平台無權決定。

　　接着，法國財政部長勒梅爾也對推特等平台進行了抨擊，他和默克爾一樣，反對特朗普的謊言，但互聯網巨頭不能擁有凌駕於法律之上的權力，推特的決定（封殺特朗普）令他震驚。

　　歐盟、歐洲委員會、歐洲議會都認為：我們該討論什麼或不該討論什麼？可以説什麼不可以説什麼？不能由着美國大型網絡科技公司來決定。

　　歐洲為什麼反應會如此敏感？因為這次它們怕了。特朗普是現任合法總統都遭到了封殺，那麼將來的德國總理、法國總統賬號同樣可能被封。儘管目前不可能，但只要推特等平台擁有這種權力，將來必定是巨大的潛在威脅。

　　2019年7月，法國政府曾經向美國互聯網科技巨頭顯示過自己的力量。當時法國國會通過一項法案，準備對谷歌、臉書等企業開徵數字服務税（每年向法國税務部門繳納3％所得税），表面只是增加了一些法國財政收入，針對的也不僅是美國網絡科技企業。

　　法國每年因此能收到的也僅僅是5億歐元，因為美國企業都採取了避税手段，像推特在法國一年才交30萬歐的税，臉書年交税190萬歐。

　　法國人更深層的用意是向這些美國企業表明：法國政府可以對你進行管理，你必須遵守法國的法律，税收如此，其它方面也是如此。你在法國運營，那麼主動權就在法國手裏。

　　法國先走一步後，德國、意大利、英國等國也會跟進。

　　懂王卻馬上跳出來保護推特、臉書，2019年7月25日他打電話給馬克龍，要求法國放棄計劃，被馬克龍拒絕。

　　26日，懂王就爆發了，他發推威脅：“法國剛剛對美國科技企業啓徵了數字税。我們很快將對馬克龍幹下的傻事進行有力回擊。我一向認為美國葡萄酒要比法國的好！”

　　可憐的懂王，不知在被推特封殺後，再看看當初的憤怒，會怎麼想？

　　其實美國和歐洲真正在意的都不是錢，而是末來的網絡主權，或者説管理上的主動權。

　　推特連美國的法律都不在乎，還會在乎歐洲或別的國家法律？但歐洲又沒有自己的大型並得到廣泛使用的網絡社交平台，而且誰拒絕推特等美國網絡平台，誰就沒有“言論自由”。

　　所以歐洲只能爭管理權，這並不是美國的“雙標”令歐洲害怕，因為歐洲也是“雙標”愛好者，而是推特們一手遮天的權力。

　　推特限制中國駐美大使館賬號，大家都知道它是出於什麼動機，這也體現了當前國際輿論場的現狀。

　　美國要全力保持它的網絡霸權，10年、20年……海枯石爛也要保持下去。

　　這就是為什麼美國會對5G網絡技術如此緊張和焦慮的原因之一，如果美國失去網絡技術發展的領先地位，那麼10年之後會如何？

　　20多年前，我是撥號上網去圍觀克林頓的“拉鍊門”事件，一張圖片要等半天，那裏，根本想不到用一台手機就能追劇看直播的日子。

　　日新月異的網絡時代，不進則退，將來無論怎樣變化？中國的網絡主權必須牢牢掌握在自己手裏，推特已經用實際行動證明了這一點的極端重要性。