房子塌了，救救孩子_風聞

　　作者 | 肖瑤

　　“吃瓜”元年，“塌房”元年……

　　2021年的開頭，看什麼都是吃瓜，公共性的、私人性的，嚴肅或不嚴肅的，大小話題都被揉進各種“瓜”裏，對比起一年前的今天，國內輿論生態彷彿經歷了一次基因變異。

　　明星“生孩子”的話題，這幾天熱度居高不下。前有鄭爽“隱婚代孕棄養”引發的倫理法律爭議，後有看似八竿子打不着邊的兩位明星突然自曝生子。

　　先一句話覆盤一下發生在2021年1月22日娛樂圈內這件驚天動地的小事：

　　華語歌手華晨宇、張碧晨同時承認，兩人之間已有一個孩子。

　　“曝點”在於三個關鍵：其一，兩人至今未婚，且皆不處於圈內“被認可”的結婚生育年齡；其二，孩子已經一歲，也就是説，粉絲被“瞞”了一年；最後，兩人打算維持未婚狀態，以父母而非夫妻身份撫養孩子。

　　華晨宇在長文裏發揮了寫歌詞時的柔軟深情，這位青年歌手曾在2018年曲作《寫給未來的孩子》裏唱道：“親愛的寶貝/這世界不如想象明媚/難免遇見挫折/不要失去道德/要懂得選擇/要遠離兇惡……”

　　華晨宇發文回應關於孩子一事

　　唱出那句歌詞的華晨宇或許未曾想到，距離他那“未來的孩子”到來，只不足一年了。

1

萬千粉絲，容不下一個娃

　　明星隱婚、偷生孩子，精準擊中大眾情緒。

　　與頻頻竄上熱搜的“XX女星懷孕”“XX明星結婚/離婚”等“公開的家務事”形成鮮明對比的，是另一部分把自己的私生活小心藏起來的明星、偶像。

　　張碧晨回應孩子一事

　　對於被貼上偶像、愛豆等標籤的藝人——尤其是對30歲以下的青年偶像而言，保持單純乾淨的形象是最基本的行業規範，正常人一樣的戀愛、結婚生子，更幾近於鐵規般的職業禁令。

　　資本為父、流量為母，“父母之命”操控着“媒妁之約”，它們決定着一個明星的成長路徑。

　　去年“糊”得一塌糊塗的肖戰，就曾在一次採訪中提到，媽媽問他什麼時候談戀愛，還想給他安排相親。肖戰哭笑不得地回答：“媽媽，我現在談戀愛等於失業啊。”

　　近年來，“飯圈”也不斷有因愛豆戀愛、結婚、特殊愛好而大呼“房子塌了”的哀嚎，為了儘可能保住自己的職業生涯，甚至有偶像跑出來為自己的戀情道歉。

　　RISE成員任豪回應戀情一事

　　不過，對粉絲而言，“房子塌了”也並不都指代難以容忍偶像突然的戀情、婚育。

　　有時候，粉絲也不是不能接受偶像婚戀，而是難以接受被欺騙，不能接受“一邊戀愛，一邊對外偽裝單身人設”的虛偽面孔。對這部分相較理性的粉絲，“真實”而不是“完美”，才是他們希望的，這倒更符合常情常理。

　　不過，這些年來，不少“翻車”“暴雷”的偶像們一次次超出常情常理的言行，的確令人大跌眼鏡。

　　不急着批判，在這些怪象裏，也藏着一個無法忽視的矛盾：一面是明星不被允許婚戀，一面是公眾不能容忍被欺騙，在這樣的拉鋸中，作為偶像的明星難為人，更難真實發聲。

　　與其説人們是不能接受某特定個體的“意外”，倒不如説，是不能接受自己幻想的那個世界裏，某種既定規則被“意外”打破。

2

規則的裂變

　　泛娛樂時代，一切都在變。

　　在過去，人們對演員、歌手（在“明星”兩個字還不那麼普遍的年代）的批評與審視，更多集中於作品本身，或藝術本身。一個熒幕中人讓大家認可及喜愛的形象，也許就只是方寸熒幕之間那虛擬而永恆的一個人物，對於其現實中的私生活，多數人無暇、無心，也無條件去關心過問。

　　這樣的忽視，其實是“把明星當人看”的最簡單直接的態度。

　　不過，即便是在沒有影視明星的年代，同樣也會有領袖崇拜，有對社會頂層羣體的盲目幻想。

　　世紀交際前後，“巨星時代”來臨，一場接一場轟轟烈烈的造星運動也席捲而來，老藝人少了，明星多了。

　　選秀節目《創造101》

　　明星偶像的出現是一個全球性現象，也是人類的本能心理需求。需求催生商品，是驢是馬，總能找到有需要的消費羣體。

　　沒有演技的演員、沒有唱跳能力的歌手、只有緋聞不見作品的偶像，在如今紛紛站在流量之巔，拿最好的資源，賺最多的出場費，在各種戲裏當主角。

　　他們也不是白賺，條件是讓渡出去一部分自我，把個人意志、個性部分地交出去，在這個意義上説，“明星”不是人，而是人格化的商品。他們不能像普通人一樣，從大設宴席到社交平台秀恩愛，戀愛、結婚要昭告天下，而是把自己隱藏好，偽裝起來。與此同時，來自“金主”粉絲們的龐大力量，也一直在不斷剝噬明星作為“人”的資格。

　　只要遊戲規則不變，選擇成為一個偶像，就始終是用自由換取名利的冒險。從結婚生育，到抽煙喝酒、表達觀點。

3

放走偶像，放過孩子

　　回到華晨宇、張碧晨。

　　孩子是意外的。華、張也只是這場狂歡裏，意外跳出遊戲規則的異數。他們的“暴露”，不是因為真的做出了常人難為的事情，而恰因為展露出了一個正常人在成長道路上可能遇到的選擇。

　　華晨宇承認與張碧晨共同育有一子

　　人們的震撼，其實也不是針對這二人本身，而是不滿於偶像“產品使用説明”裏的規則被打破。

　　但相較於普通人，被商品化、規格化的偶像，更容易被當作情緒發泄與道德指摘的靶子，也更容易被“義憤填膺”的輿論審判挾持。

　　一直以來，對待公眾人物的私人事務，無論是戀愛、出軌也好，離婚、隱婚也罷，公眾最終義憤填膺的質疑、爭議，大多時候都會指向道德至高層面的無厘頭猜測：一場場風波到底會不會殃及無辜之人？整個過程到底是真情的始終，還是為利慾的把戲？

　　然而，在明晰清楚的法律框架內，以非常人情理的審判姿態去過度揣摩和剖析，大可不必。

　　現已有的法律，是可以為華、張託底的。“非婚生育”的孩子在我國目前是可以擁有合法入户口權利的。《民法典》第一千零七十一條明確規定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。”

　　非婚生子女擁有與婚生子女同等的權利，是基於公民基本權益考量，出發點仍然是為了儘可能幫助一個無辜的生命健康成長。

　　從這一點出發，哪怕要以“人性”“道德”“倫常”等標準去審視公眾人物，也應謹記最關鍵的首要之義：把他們當人看。

　　未婚先孕、非婚生子，都是法律界限以內的，正常人可能遇到的“正常意外”。

　　輿論終究會是衝動而短暫的。正如“鄭爽被封殺之後”的後續無人關問，在一連串熱搜、疑竇、震撼過去後，這些討論終究不能進入真正的公共意義領域，集體脱粉也好，封殺也罷，正義使者們一起掙了流量，這一切只需要情緒，不需要勇氣和成本。

　　此後，娛樂圈繼續風雲詭譎，作為手段與工具的個體的人繼續被不斷淘汰，而資本持續賦能的偶像經濟市場始終如一。偶像“下了神壇”，換一個就是。與此同時，只要資本市場繼續流轉，歌照聽，瓜照吃。

　　在這場無限循環的機制裏，孩子，偶像，包括吃瓜者自身，都被攪進去了，越陷越深。