美媒不相信新冠危機會改變資本主義_風聞

美國《華爾街日報》網站元月17日發表該報資深專欄作家詹姆斯·麥金託什的文章，題為《新冠肺炎會改變資本主義嗎？》。全文摘編如下：新冠危機不僅加速了人們要求改革經濟體系的訴求，也表明只要政府願意，可以向有困難的人慷慨解囊。那麼，資本主義會因此而改變嗎？

企業精英應深刻反省

要回答這個問題，我們有必要回顧全球金融危機過後的十年間所發生的事情。“佔領華爾街”運動當年是名噪一時的抗議組織，彼時各國政府剛剛撥款數萬億美元來拯救金融體系。除了銀行改革，資本主義（儘管不是全球貿易）幾乎安然無恙。這次可能有所不同，因為過去的十年已經為向干預主義色彩更濃的政府轉型奠定了基礎。時任麥肯錫諮詢公司總裁、現任加拿大駐華大使的鮑達民在2011年的《哈佛商業評論》的一篇文章中是這樣總結許多資本主義受益者的觀點的：“今天的商界領袖面臨一個選擇：是我們改變資本主義，還是讓資本主義為了我們而改變。”21世紀10年代成立了幾十家智庫，召集世界精英們來討論如何調整資本主義。數千家生態、社會和治理基金應運而生，而許多以前不成功的基金也改換門庭，讓自己更有吸引力。就連美國主要的企業遊説組織商業圓桌會議也支持“利益攸關方資本主義”的理念，即更加關注勞動者、當地社區和環境的需求。以下改變基本上是裝點門面的：披露更多的企業信息，更多的女性進入董事會，仍以白人為主的企業領導人增強對種族主義的認識。

政府需迫使企業改變

事實上，對那些反對資本主義實質的人來説，並沒有多少改變。新冠疫情暴發時，超過1700萬美國人被迫失業，而現在的失業人數仍超過1000萬。然而，隨着債券價格飆升，股票在去年3月觸底後躍上新高，富人變得更加富有。一些認為資本主義可以自我調整的人現在也認為，政府需要迫使企業改變。《經濟學人》雜誌的股東之一、雅詩蘭黛的董事琳恩·福里斯特·德·羅思柴爾德2012年決定把高管們召集起來，設法避免這種威脅發生，於是建立了包容性資本主義聯盟。她認為資本主義的受益者已經恐懼到要主動採取行動的地步了。但從那以後，她改變了想法。她説：“我現在已經確信，這種情況不會僅憑好人好事就會發生。政府必須採取行動。”她認為需要加強政府管理的領域包括碳税、維持體面生活的工資和解決肥胖問題。每個遊説團體和抗議組織都有自己的訴求。但是，至少在經濟上，他們都想要的是美國的做法應該更像歐洲。這不是社會主義，但這將意味着政府更多參與引導資本的流向，減少留給股東的資本。

財政擴張已獲得支持

歷史上不乏危機給政治經濟帶來重大變革的例子：對大蕭條的回應是新政和大政府；英國的福利國家制度是第二次世界大戰的遺產。出於對20世紀70年代通脹失控的強烈抵制，撒切爾主義和里根經濟學應運而生，擊垮了工會並對富人減税。大勢所趨，危機可能成為重啓的導火索。同樣的道理，新冠危機的餘波可能是更多的政府幹預。支持政府財政擴張的理論基礎是一個曾經被邊緣化的被稱為現代貨幣理論的經濟思想學派。新冠危機將其付諸實施——考慮到經濟陷入滅頂之災，這樣做是相當正確的。各國央行已經從通脹鷹派變成增加開支的支持者，並願意提供資金。歐盟已經打破了德國對集中借貸的禁忌，啓動了大規模開支計劃，並開始定義什麼是可持續投資。歐洲帶頭對大型科技企業採取反壟斷行動，美國目前也在採取這種行動，儘管解除壟斷本就是自由市場主義者應該支持的事情。美國社會並非壓倒性地支持大政府。喬·拜登沒有像富蘭克林·羅斯福那樣以壓倒性勝利贏得總統寶座，後者憑藉這種壓倒性勝利對資本主義進行了改革。未來的十年很可能讓過去十年的口號變成行動的十年，一方面政府的干預力度越來越大，另一方面企業也力圖更努力地阻止政治介入企業。股東們應該做好迎接變化的準備。