不是打着意識形態弱勢羣體的旗號就可以肆無忌憚地無恥_風聞

一個本來佔理的涉及私人名譽的事情，最後竟着落在無端的意識形態站隊的操作上。

“不是打着愛國的旗號就可以肆無忌憚地無恥。”翻譯成另一種語氣，就是説“知識分子”公號認為一貫標榜自己“愛國”的某網仗着政治站位正確已經做了很多無恥的事了，如今竟然無恥到著名學者的個人名譽上了，太沒底線了。

某網的標題中只有饒毅一人的名字，給讀者的第一印象是此人涉嫌造假，與新聞內容中恢復他清白的本意正相反，非常不妥。當事人看到官方平反被安上一個抹得更黑的標題，氣的罵一句無恥，很自然。

但這與某網打不打愛國旗號，站位正不正確有什麼關係？某網改打任何別的旗號，或者換一個不似某網這般站位正確的媒體，就會自帶忌憚了？此類行為也就不算是“肆無忌憚”地無恥了？換句話説，某網，或者任何媒體，只要不拉”愛國“這個大旗，就可以真·肆無忌憚，而不會被罵“肆無忌憚”了？

人不言“愛國”，無恥可以只是無恥，一言及“愛國”，無恥就不再只是無恥。一聽到“愛國”，有人就會應激地戴上定向濾鏡，把“愛國者”的一切缺點放大，一切陰暗面高亮。在這種濾鏡中，“愛國者”要麼是完人，要麼不是人。即使第一眼看上去是完人的，濾鏡也會24*7開啓並鎖定之，不將其打入另冊誓不罷休。那些看上去不是人的，就會被扣上“以愛國之名如何如何”的帽子。一旦濾鏡戴得久了，扭曲、失真的視覺成了習慣，“標榜愛國”與“如何如何”就一一對應起來了。”凡標榜愛國必如何如何“，以及”凡如何如何必標榜愛國“，就順理成章了。那些不標榜的，自然不經濾鏡成像，反倒被認為“不必然如何如何”，即使“如何如何”，也是“人之常情”或“無心之失”，不會與其不標榜“愛國”聯繫起來。

類似的應激式定向濾鏡不只“愛國”這一款。“知識分子”同樣也是，尤其是“公共”特別款，威力之大，恐怕連“知識分子”公號自己都不敢試着標榜。即使只自稱“知識分子”，就事論事也是該有的素質。隨意定性、扣意識形態帽子也是一種無恥，也可以到肆無忌憚的程度，特別是打着意識形態弱勢羣體的的旗號。

打着什麼旗號都不能無恥，更不能肆無忌憚地無恥，不論是“愛國”，還是“知識分子”。