《哲學＆科學》（十）論複雜→善：都市規劃哲學2（靜態效率）_風聞
王母娘娘-2021-01-23 09:31
六、都市規劃哲學3：靜態效率
現代都市公共建設，最晚開修道路（形式）→地鐵。只有都市發展成型，內部公交繁忙到嚴重影響通勤（分工協作效率）→建地鐵成必然。看地鐵路線圖，都市發展、規劃：一目瞭然→沒地鐵＝非現代都市！
現實實例→日本東京，作為有幾百年都城史現代都市，密密麻麻扭秧歌道路＆歪七扭八地鐵線路，説明東京發展無規劃：只是隨經濟發展、人口聚集，純外延補丁＋自然地理限制→無盡扭曲！即便經濟、技術發展提出內涵發展客觀要求，也沒有任何可能釋放→現代大都市內涵發展潛力。倭國為何1990年代開始，陷入長期經濟蕭條，其他勿論：只看都市發展混亂、無序，無規劃＝無持續可能！
帝都建城史超3千年，國家首都史超過700多，比東京多一倍！但兩個城市交通圖＆地鐵線路圖一比，高低上下，一目瞭然！
東京：無規劃↑自發性發展：自由→混亂！
帝都：從古至今，真正規劃型都市→文明！
微觀活力，只有在↓整體有序基礎上→可持續。無論歷史、現實＆未來……
即便明確效率觀念，科學思維梏桎者仍會以為：匯聚高密度人口，有着難以計數複雜動態人際關係都市整體運行效率＝都市各局部效率（線性）＋總！
面對複雜：簡單數人頭，多數認同答案→水平最Low，沒有之一！
以帝都為例，典型高封閉規模社區→高等院校！其運行效率被周邊市區頻繁互動（各種社會關係）總和限定！1950年代興建老院校→帝都近郊（當時公交車半小時車程），必要城市交流便利＋相對安靜（生活成本低），符合高等院校需要。幾十年現代化發展到2010年代，當年郊區因高技術市場化，漸成帝都富庶、繁華城區。社會關係複雜、經濟機會成本高起，持續波及高校職能無關（無法迴避）社會問題。更別説持續↗房租等生活成本，對高校教學、研究副作用越來越大（非必要成本剛性↗）！越來越多首都高校，整體搬遷郊區衞星城（乃至雄安），當社會關係頻率、次數降到滿足需求，高校教學、研究成本顯著降，效率隨之回↗……
人口聚集最大優點→各種複雜人際關係互動效率高！聚集人口更多，人＆人之間，可能相互作用關係絕對量（有形）＆相對方式（無形）更多，分工協作效率優化潛力更大！
不同聚集對象，自身分工協作職能內在複雜度（經濟技術水平決定）→聚集環境適應性。以帝都高校為典型：教學、研究有較強內斂封閉↓有序性，當環境有序性（城市化水平），對其獲得必要資源支撐不利（效率低底），科研院運行效率持續↘。反之，繁華鬧市環境人際關係複雜度，遠超高校↓有序化程度，形成外→內，各種拉扯、吸出校園內資源，抬高自身從外界獲得必要資源成本、費用，負效率作用持續↗。變遷趨勢有且只有兩種：
一、外遷到社會關係相對簡單、複雜度較低環境，使自身社會職能↓內向有序，恢復環境平衡→常態！
二、用種種方式，排斥外部環境有序化提高，使其遷就自身存續習慣模式。
正常市場，大環境不可能去遷就相對封閉小環境！但帝都高校＆各類科研院所，不僅行政等級高，且歷年頗多牛X大富大貴學生、員工，有各種超經濟社會關係，用以對抗價值規律→負向城市化、城市化相對退化奇景，由此持續呈現、深化發展……
神奇現象一
帝都三環內，房價十萬每平，竟有連片農田（常年種莊稼），吉尼斯可有紀錄？！
神奇現象二
當頂級大公司帝都總部，高樓大廈蓋到五環，三環兩側（尤其內側），1950年代所建：二、三、四層斜坡老樓，一排排！鑽石級大都市整片街區，“垃圾”級城市化效率？！
説“垃圾”絕無誇大，除少數能成文物成片建築羣，如：友誼賓館。1950年代規模化街區（當年周圍皆農田）所建中央部委高校＆改革開放頭早期（房齡30年以後）所建大量無電梯五、六層樓，按現在帝都標準：全是棚户！
上述神奇城市現象本質：負城市化→城市退化！是多方面原因相互作用，導致按常規持續效率↗城市化地區，長期出現保護落後、抗拒城市進化現象。當週邊地區，按價值規律持續發展、提效，處於城市化更核心，條件更優越城區（成片、成規模），長期且持續：內向社會分工協作效率，明顯低於其他地區→時延益甚。由此引發一系列大都市城市化：混亂、低效、失序現象，再繼發多方面失衡，導致城市化再投資效率持續降＆某些城市化高級功能進化阻礙重重→繼發連串此前描述嚴重社會扭曲現象！
城市化經充分外延發展後，之所以必須轉向內涵發展（升級改造）根本原因：效率！
同樣投資，以恰當方式推進內涵城市化，可使既有城區城市化功能顯著提升，更重要：老城區配套齊全優勢，會因成功內涵升級大增。相反：
當城市化發展，有效內涵（升級改造）投入產出明顯高，被各種原因（複雜內涵發展所需穩妥處理各方面關係→擺不平）放任老城區低質、低效時延益甚，繼續搞以前習慣，換個新地方“鋪攤子”，實質是妄圖用以前有效（習慣）外延發展方式，迴避眼前內涵發展才能解決：可持續城市化問題。結果：
一、由於既有城區隨時間遞延，城市退化現象持續＋劇，貌似新建大片城區效率高、市容整潔而建設成果很大，實則城市整體：老城區持續退化，需要內涵發展而繼續外延鋪攤子，整體投入產出（城市化效率）隨時間遞延持續↘，直到陷入長期蕭條……
二、當出現第一波需要內涵發展時，迴避困難“躲”，坐看問題一天天更嚴重，將現實問題已時移益甚方式堆向未來。老城區特有人際關係優勢，最好資源怎樣遷，都慣性保留在老城區為多，其持續低效、退化，拖累城市化地區整體效率。拒絕搞內涵發展，新攤子遲早會也成為老城區……沒能力搞內涵發展，老城區城市化比重只會單邊↗。由於老城區不僅不能提供更高城市化功能（效率），相反，維持其現實狀態，都隨時間遞延而需維護費開支在剛性↗（匹配城市退化）。當有限資源，越來越多被維持既有佔用……城市化投入產出整體歸零遲早而已，隨後就是落入長期蕭條泥潭難以自拔！
外延發展推動城市化效率持續↗，鋪攤子＋數量＋體積→現實有效發展方式
內涵發展推動城市化效率持續↗，拆舊蓋新、舊城改造→現實有效發展方式
外延Or內涵？有效方式迥異，只看一點：城市化效率↗
透過現象看本質，事情就這麼簡單，沒有任何機靈可抖！
迄今為止，由於科學思維、空間抽象，沒能力搞清，內涵城市化發展必要理性認識。歐黴倭各國，大都市發展都不存在基於城市化效率（迥異常規經驗）↓主導內涵都市化發展。這絕不僅僅是，缺乏必要集權＆社會公共權威（至少倭國不缺），而是不僅沒能達↓理論指導，即便靜態局部，科學思維同樣沒能力理解：大都市內涵發展必須解決→優化配置問題！
説白了，↑自發性主導、外延城市化，曲裏拐彎、私搭亂建，長期緩慢迭加，各種混亂、無序、低效充斥，這在各國、各地都市都能看到。↓主導高效內涵城市化，其整體有序化、整潔（文明）高效，和那些充滿人文氣息：古堡小城，靠長期↑自發調整、優化，逐步達較高效率＆人文平衡完全不同（複雜度：無形無限關係判若雲泥）！
大都市內涵城市化發展：
一、必須依靠政府↓整體長期規劃（執行過程必要微調）；
二、長期整體規劃：空間分解聚合（空間靜態效率）＋長期發展靈活性→動態平衡！
即便沒有都市規劃一類應用哲學理論指導，僅從經驗積累，大都市政府都會有制定長期發展規劃這類意識，問題是：
都市發展長期規劃，老城區靜態空間：先↓分解、再↑聚合，確保分解聚合（空間線性）還原關係同時，規劃實踐面向未來發展不確定性，預設足夠靈活彈性。不是規劃執行過程中調整，是長期規劃成形時，預留必要彈性，供規劃執行過程臨機確選！
科學思維機械線性（現實“最、絕”＋充滿信心＝未來永遠都是現狀……）沒得救了！注意：不是態度、更非覺悟，是科學思維本質→空間靜態抽象！
科學思維只適合認知事物有形、有限內容。面對長遠、持續：過去～現實～未來，指望只發展出靜態空間抽象思維者，得出“能經受實踐＆歷史考驗認識”→難為人！
大都市（↓主導）規劃靜態效率基準單位→街區！
小區＆街區
都市規劃哲學之內涵城市化靜態效率→街區規劃！
小區：城市化外延發展典型形式。從城市化結果看，同一街區會有不同小區組成。各小區間相互區隔，只有先從一個小區外出，經城市公路後，才能再進入同街區另一小區。一個街區被小區主導，源於城市化外延進程中，街區是由不同年份、相繼建成小區，↑逐步拼湊而成。有成型街區因公路改建還會發生較大變動。
街區：城市化內涵發展典型社會組織形式。現象：街區由通勤城市公交公路合圍而成。街區內部全開放，街區內各局部，不經城市公路，即可通達本街區其他各處。原因：街區＆合圍公路，或公路比街區先定型，或公路＆街區（含主要城市功能）同步規劃、建成。
街區是都市化人口、城市功能高效聚集形式，是城市化內涵發展，由政府主導規劃，升級改造城市化典型建設形式。
概要講，小區：典型↑外延城市化……街區：典型↓內涵城市化
6.1 城市化：外延＆內涵（7）
↑活力（企業、市井）＆秩序（政府、企事業）↓——兼論南北發展模式、效率差異
2019年10月25日
活力靠市井↑……秩序靠管控↓
社會生活中上述機制最大矛盾：
活力↑地區，如何維繫秩序？
秩序↓地區，如何維繫活力？
缺乏秩序，活力不可持續……缺乏活力，秩序導致僵化！
現實中國社會所謂南北爭論：
南方：因為文化傳統差異＆改革開放學習、引進：南↗北，因而現實表現出相對較高活力（典型外延）？但對此應打個“？號”，是否可持續（外延→內涵轉型）？
北方：↓秩序主導，使北方經濟偏重（南方經濟偏輕），供給側改革→較多承受祛產能、降投資壓力。但更重要者：即便南方，也能明顯看到，政府、事業單位，絕對化、缺乏必要活力現象。這不僅有文化差異傳統，更集中體現在現實：外延→內涵轉型。
首先，無論南北，政府、事業單位→即便佔據完整街區，其臨街區域（街區外沿），除大門區域“外八字”若衙門，兩側延展開→牆！以前是實體牆（類似坊牆），現在是欄杆！北方大學不用説，以相對富有活力杭州大學為例，路北是商品化街區住宅，臨街一層全是商鋪，隔着馬路對面：塗抹花唬→實體牆！矛盾如此典型、集中（所謂有活力杭州）：大學可以佔據很好商貿服務、市井活力街區（優質城市化資源），但明顯超經濟↓主導，大學規劃建設完全無視生動、鮮活市井，一堵牆生硬隔絕，何來活力？！此類城市建設規劃，全是1200年前，隋唐長安街坊制現代延續，優勢資源嚴重劣配典型！
注意：不僅是從繁華城市自身看，從完整街區內，從大學自身看，同樣劣配！
教學、研究＆學生→上課→食堂→宿舍，大學主導內容如此，但大學教職員工＆家屬，作為大學成員，有義務按院校主導內容行事，但他們也是市民，有市井需要！
看過北京、蘇州＆杭州大學街區實景後就明白，大學整體外遷郊區最大阻力：大學教職員工及家屬！他們有市井需求，老城區、繁華市區供給效率很高（大學街區雖另類）。學生：鐵打營盤中流水兵，但組成這鐵打營盤的院校職工及家屬非常在乎！實際上，學生也在乎，但他們主要是週末、暑假（不回家）在乎且需求重要性較低。但院校、事業單位職工及家屬，市井需求要足夠城市化！外遷顯著改善流水兵＆院校整體教學、研究環境，但嚴重毒化市井生活，太要命！前述抗拒城市化內涵發展而富有社會關係，正是這一羣體！
解決方式：街區都市規劃按通勤效率分區，效率越高（大街兩側樓盤及底商）→安排市井內容，具體事項按商業價值高低，匹配通勤效率分佈。院校核心功能↓主導，安排在街區內切圓部分。院校（企事業）職工、家屬，安排在街區邊角，緊鄰外部高通勤商貿服務（市井）區內側。職工＆家屬日常生活多市井↑，工作多教學、研究↓，因而其居住地：在↓封閉街區內切圓＆↑高通勤街邊區域間（街區內次通勤↑開放＋次內斂↓封閉區域）。
杭州大學紫金校園西側寬闊公路，校園內樓房，竟斜對（和馬路90度直角）→徹底目瞪口呆！21世紀城市規劃，全是1200年前→隋唐長安封閉坊區水準，無語！
無論南北，雖有文化亞型差異，但上述：城市化街區：兩大類（↑外延＆內斂↓）、三層次（高通勤街邊＋次通勤∕次內斂生活區＋高內斂穩定核心功能區），結構（決定功能）本身不變。差異僅在：比重！
北方擅長重工業＆基礎研究，南方擅長髮展輕工業＆應用技術，這是千年發展所形成亞文化差異。一切政策、發展規劃，必須切合歷史、文化亞型差異。
用南方有↑活力，妄圖否定北方擅長↓內斂，妄圖找到一種：肉眼直觀現象單一模式，以此千人一面、流水線式加工出抽象同一、無差異絕對排他唯一結果，典型科學、絕對思維→發展規劃問題所在！
為何北方城市化，會出現↓輻射周邊效果差？
這類現象問題以前就知道，且這麼多年唯一出京（西南向河北清西陵）往返過程注意到此類問題。當時以為只是帝都周邊。因為帝都中央集權，↓匯聚全國各方面頂級英才，發展現象地方、本質全國（體現中央集權超經濟社會資源優勢）。直到後來看觀網風聞南方座談會，抨擊北方文化、大政府＆北方國企計劃體制（純屬污衊），才知道一個事實：天津、西安等北方大都會都有城市區發達，周邊陡然發展程度“墜崖”（個人感悟）問題。
由於缺乏基本數據，就現實所看：前述北方社會，大城市街區未有效分層（↑市井＋中間層＋內斂層），使得相對擅長、內斂層能力更強北方城市化，沒有在城市街區，最具有市井↑活力區域放開搞活，給周邊市井居民，提供自然外溢輻射。那面牆（包括欄杆），將各種市井活力扼殺，非↓體制人員被這道牆隔絕，這是北方大城市出城區，周邊斷崖墜落，發展水平急降重要原因！
必須明確：這種缺乏應有“自然”市井活力（城市化通勤效率↑匹配）機制，其劣化配置作用完全雙向，一是對內，所有北方政府、事業單位＆國企，內向市井活力所帶來便捷、低成本、高供給（服務）效率，統統都不存在。能提供此類高效供給北方非政府、非事業單位、非國企市民＆城市週末農民，完全喪失通過這類機會，提升自身現代化經濟、文化（見識）機會。表現出雙向共輸損失＆典型北方城市化“蕭條”！
問題實質：過度封閉！北方文化擅↓機制被絕對化，未匹配鮮活社會市井！現象是亞文化劣勢、缺陷，實則：城市規劃負重要責任！
未能即時洞悉本地區亞型文化短處，針對性主動升級規劃，用主觀能動性克服問題。放任此類偏頗性氾濫，繼發一系列社會問題。
需要明確：沒有北方政治、軍事＆基礎研究長處支撐，南方輕工業、文化藝術＆市井主導活力，不僅政治軍事無力自保，且不具有現代可持續發展潛力。南方相對高效（↑活力）本質：女性精明算計，若聽任南方文化氾濫，尤其政治領域→母雞司晨，遲早出大問題。
現在歐黴倭社會喪失微觀活力後（比中國南方更追求精明算計），現實能勉力維持優勢地位→是自身發展成就中，中國北方文化所擅長領域→基礎研究、核心加工技術＆軍工產品。
説白了，南方文化所擅長：紅花綠葉，看着一大片、很有活力，但北方主幹大枝才是內在支撐！一個國家、一個民族，從曾經強盛衰落後，紅花綠葉率先凋零，能相對撐更久→主幹大枝。鹹魚翻身（中國史上好幾次）只能靠北方文化主幹大枝，如：現階段北方顯得缺乏發展活力，除拆牆、推動匹配通勤效率，釋放市井活力，輻射城市周邊（主幹大枝填充紅花綠葉），更重要：北方軍工、重工業能力，現在還在“爬坡”！這和南方搞輕工業，規模＆主要技術水平全面趕超國際，橫向發展階段同，縱向未來國際地位迥異！
歐黴倭，輕工業滑坡、工業化縮水還能挺很多年到現在，是因為中國北方所負責發展主幹大枝，還在追趕發展中，屬於持續積累少產出（沒多少出口能力），量變積累到質變爆發成功：幹掉外國、自己稱雄國際，北方搞的這些，統統都是暴利（看黴國軍工出口額＆利潤率），絕非南方人勤勉、流血流汗精明算計辛苦錢。問題是：要搞成這個，必須砸錢，持續砸錢到“一朝翻身”！北方所擅長、分工這部分，現在還在“爬樹”、持續積累，不知何時翻身（不僅軍工出口，還有人民幣取代黴元）！？
現實南北差異，只是不同分工，追趕型發展過程中階段性冷暖差異。對此，北方要自我反省，從內在下功夫，按符合現代城市化規律方式行事，古代坊牆（純對外）→現代牆（對內）房（對外）、打開市井活力，逐步解決城市影響力，有序、有效輻射周邊問題。
概要講：北方↓主導亞文化，不可能改變內質。必須適應時代發展升級↓管控方式，以此實現都市化發展飛躍！這隻能靠自主創新，因為截止現在：其他經濟技術相對先進國家、地區，碰到現代都市化外延→內涵轉型，由於主觀認識能力，發展不到理性認知都市化內涵發展：是什麼？為什麼？該怎樣……全部潰敗，只有教訓、沒經驗！
公共管理南北之別
……
中國這樣地域廣博、文化類型豐富多樣、多層次社會，因地制宜極為重要，幻想能有某種：竅門，不用動腦子照着一比劃、山寨，啥問題都沒了＋一直到永遠……典型科學思維、妄圖追求絕對排他唯一，大國治理、長期發展規劃＆政策制定大忌。當然，這類主張也是典型南方文化傾向（母雞司晨）……
街區試想……
坊牆→房牆，具體分為如下幾類亞型：
一、內開房牆，典型：博物館（重點文物保護單位），內開房（單坡到頂∕牆頭），管理人員＆日常辦公用房……外高牆，保護博物館＆文物。若有必要：
1.內開房下，可設地下層，用於停車、恆温庫房等；
2.內開房可建二層，內部用房面積＋倍多同時，對外（不設窗）牆體同樣加倍高，如：不可移動國家重點文保單位。街區內緊鄰單位，最好沿外牆＋設綠化隔離帶，牆體設爬山綠植。
二、外開房牆，大多數街區社區，高通勤效率臨街區域，按對內牆（二樓以上有窗）＋對外房設置，城市商貿服務，沿街區外公路兩側展開，更貼近街區交匯，房價更高。該街區商業物業價格，決定外開房規格，如：交叉路口四周，可能高樓大廈連棟，商場、超市、寫字樓、賓館、飯店、銀行羣集！
三、雙開房牆，對某些街區，日常對外交往某些時段可能很頻繁，為提高通勤效率，滿足更多公共服務需要，有些商貿單位，會間接承擔條件通勤，如：飯館、超市，可以雙向進出，這邊進、那邊出。尤其相關商貿單位，既有對外社會經營，也有對內服務業務，就可以如此設置。只能過人，且只有熟悉地理者，才知道、才會因順路由此進出。
以隋唐長安城坊市設置為典型，古代高度封閉、內斂，體現出空間靜穩、小國寡民（自給自足）傾向。現代工商業發展，不僅拆掉坊牆，使其區域，成為商貿服務、人際交往最為頻繁場所，更重要：專業分工協作有效實現形式，現代都市必須建立以通勤效率為標誌，現代街區體制。這一點：外延發展時代不明顯，因為那時都是按臨街先建、建好房屋門前修路，↑慢慢積累（道路歪七扭八）城市化外延發展，而都市化高效率，需要↓規模有序規劃建設。但從發展自身看，只有到：內涵發展階段才可能真正有效實現。
傳統農耕文明時代所發展，最強↓掌控事物能力，只發展到系統、靜態空間（追求絕對靜穩＆排外內斂），隋唐長安城上百坊市規劃即典型。現代都市化內涵發展，既要求有效內斂、聚合以實現功能優化集成配置，又要求對外開放、方便協同交流，這才催生出：
現代大街區制→房牆(↑外圈）＋居住區(↑＆↓中圈∕內外之間）＋功能區(↓內圈），其中：
房牆→社會（外連）功能……居住區→生活（綜合）功能……功能區→分工協作(專一）功能
外連功能→多樣、變動不居；
生活功能→穩定（內容＆形式）；
分工功能→街區核心、城市化基礎，形式穩定，內容分類不同程度變動。
示例：大學街區，選中段、近教職員工＆學生宿舍，設大型商貿物業，整體類城牆，開過街門洞進入街區內，門洞內中間兩側，一為大型超市入口、另一為出口，日常各設保安一人，超市設在一層＆地下一層；外側有樓梯，分達左右二樓：自助餐廳＆飯館，過門洞內側，直上三樓樓梯：到兩側路邊更遠，左右分設不同等級酒店∕賓館（超市、自助∕飯館、酒店：都選本地Or全國連鎖品牌）。商業物業可由大學投資建設：對外營業市價，對內→本社區學校職工∕家屬＆本校學生，不同校園卡消費優惠（分級）。
臨街街區物業，建築高度主要被所面對公路寬度限制（不遮蔽對面物業冬至陽光），技術進步、分工協作複雜度領先上升，分工有效性必要聚合人口基數趨勢化↗。以公共單車、共享單車為代表，街區內通勤（學生、訪客）高效社會化都導致：街區必須足夠大（內聚人口夠多），四周公路夠寬，才能產生足夠（能招呼開）更復雜分工協作安排。現實社會中，一些相對高檔物業（低密度連棟別墅），竟設計成公路環繞，只能用實體高牆區隔，街區從景觀～功用，極其糟糕、低效城市化！相反，若在良好功能分佈規劃大街區內，用社區內步行、單車主導通勤道路：Or路邊隔離綠化帶＋爬牆綠植→內開房牆.Or.反向外開房牆（二層）安排較高檔藝術培訓等商貿服務項目，外開房牆封閉小區內，綠化隔離、曲徑通幽，很好散步休息環境環繞，退向封閉高檔小區較深處，4～5層連棟別墅，從外面道路走過，只見路測慢行道綠化＆外開房牆培訓、商貿服務，根本看不到封閉小區內連棟別墅。安全、低調、內外環境優美城市化設計→大隱於市！
海淀萬柳西北區域高檔物業（2004年）小街區：全封閉、公路零碎分割幾個高檔區域＆臨街大高牆→宛若監獄。根本沒有城市規劃設計，↑局部設計＋機械拼接？！參照圓明園上百個景區，既相關連、又相區隔造園守法，若非毫無文化底藴，何以拙劣如此？！
2019年10月26日
……
不懂城市化不同要素間功能關聯性，無法正確將城市化功能結構＆不同要素恰當匹配，導致看着“哭笑不得”，糟糕透頂城市化建設。大馬路邊建築，竟然＆公路90度垂直關係？！如此設計，為什麼會沒有難受、彆扭感？為何沒有醜陋感？！
擴展説明
居民區公共服務職能→設在居住區臨外圈住宅樓一層（面向外圈＆放射道兩側）
居民住宅樓單元門，面向街區內側開門，電梯主導上下，住户從二樓開始，校醫院→軟性隔離區放射主幹道兩側（一側日常門診∕體檢，一側急診∕傳染∕住院，過街橋連接）
軌道＆主幹道交匯路口：象限空間∕各街區90度轉角區域，建多層類城牆拐彎綜合商業物業，90度轉角處設過街城門洞式通道，45度放射主幹道通向街區內：
外圈（商貿）→中圈（家居）→軟性（綠化）隔離區（路側校醫院）→宿舍區＆核心功能區（內圈）
功能分區設置：
外圈→四方形（外向、變動不居、紅色）……
中圈＆軟性區隔區→內圓外方（二重性∕中性過渡區、綠色）……
內圈：宿舍＆核心功能區→內切圓（內向、穩定功能區、深藍色）……
外圈四方↑開放……中圈∕過渡（外方內圓∕弧）……內圈（整圓）、核心功能↓內斂
……
上述規劃設計，↓主導內斂型（核心功能∕形式長期穩定）規模主體都市化，趨近最優化方案。但也引出重要問題：優化效果→可持續？具體經典理論：
鐵打營盤流水兵，學生住宿舍，畢業走人。但教職員工＆家屬，隨時間推移，人事變動會積累性持續演變。中圈家居區，如何才能類似學生宿舍，只是本單位現任職工（含退休）＆家屬。不會漸漸使中圈變得都不是本單位工作外人充斥？！這隻能靠政府社會政策解決，無法靠各單位搞定！
歐黴大學應對方式：↑主導、市場化。工資包括租房、購房部分，大學直管核心功能，住宿（包括學生）、醫療、子女教育、養老，統統市場化（甚至全黴第四大城市沒有地鐵，公交自行解決）。必須承認：成本很高！無論教育＆醫療，不僅成本高且品質差！
城市化：↓內斂＆市場↑
↓主導內斂模式，只要城市化對象現實有規模（匹配分工協作內在複雜度），就能達最佳優化配置。但靜態高效隨時間推移→逐步“鈍化”、效用遞減！相反：
↑開放市場模式，擁有足夠靈活適應性，尤其那些規模較小Or分工協作複雜度較低、穩定性不高城市化主體，市場模式往往是其唯一可行途徑。再就是支付能力強，個性化需求突出，也適合市場模式。
現實生活中，↓內斂Or市場↑處於兩端，大多數城市化主體，不同傾向在兩端間，如：上述已現代大學優化重組內涵都市規劃，由於大學社區規模較大（尤其多個大學扎堆）、內容豐富、內在相互作用關係複雜，且其社會職能穩定性、重複性＆持續性較高，因而用以做：都市規劃哲學靜態高優化設計示例。
如上分析：即便大學，涉及教職員工＆家屬，仍有廉租（Or大額補貼房租）家居∕中圈，實質是半市場化解決方案（靠地方政府），以此確保大學內斂封閉性不因雜博不純效率降。
大學（黨政軍、大型國企類似）猶如此，更何況其他規模化城市主體，如：大企業、大公司。常説企業辦社會負擔重，實質企業規模夠大，確有辦社會衝動：因為短期較高支付成本，至少中期（10年以上）能有效降低本企業綜合成本，尤其對年輕高成長潛力優秀人才，能形成吸引力（家居生活成本低、品質高，少操心雜務）。即便其他一貫市場化國家、地區，大企業往往也會用提供“購房貸款擔保”一類方式，將有成長潛力優秀年輕職員“鎖定”，使其因負債而長期在企業“安心工作”，直到多年房貸還清，企業＆職工都相互習慣了，除少數特有追求者，沒心思改換門庭了……
以華為、中興等大公司投資百億自建經營、生產、生活（給職工建房）城鎮廠區為例：
城市化可持續發展是典型倒退→政府不作為，倒逼企業從都市、高效城市化地區出走！
除非城市化結果長期（空間）穩定，如：著名風景名勝旅遊區（原地升級改建），否則，城市化可持續，只有外延→內涵→外延……其中：外延擴大空間、內涵提質增效。
説白了，只有當一波外延城市化發展，可預估未來有後續內涵發展潛力，現實這波外延發展→可持續！這也是為何特別強調：都市化內涵發展，老城區騰籠換鳥，城市化改建升級、功能優化、價值（房價、租價＆GDP）大↗同時，改建後人口承載量反而下降（人均GDP漲幅大）同步，必須在現有城市化郊區（通勤效率決定），開展新一波城市化外延發展。↓俯瞰這一同步（相繼）展開城市化升級發展進程：
一、現象：老城區改建→典型內涵（價值功能優化＆內涵沉澱）＋近郊城區新建→典型外延
二、本質：由於郊區新建城區，外遷人口不＋價值，因而老城區再次城市化，功能大升級、價值大增↗，這一波城市化發展動力源出體現→城市化內涵發展（主導價值）！
三、時間：時光荏苒、文明進步，當再次出現需↓重組既有城區時，多年前（具體看經濟發展速度）一次性外延發展所建郊區新城區，將面臨其前輩曾經。
當年外延城市化地區，多年後獲得新時代、新文明水平，↓城市化升級機遇……確證：多年前老城改造、上一波內涵發展成功→發展可持續（才得到確認）！
就當前研究看，經過有效內涵發展城市化區域，後續長期發展，尤其經濟技術發展達全新階段、層次後，仍會有類內涵發展改建，但格局難變（城市風貌）！即便實際城市功能、效率，因時代新技術、新需求有很大改變，但城市風貌：修修補補、原地踏步！
真正理解上述認識，對正確認知城市化→至關重要！
城市化（包括農耕文明）無論外延＆內涵，都是經濟技術發展到新階段、新水平後所繼發（被決定）社會現象。
嚴格意義講：外延發展→不存在所謂“城市風貌”！因為現象歪七扭八、全無章法（邏輯的格），關鍵在只有匹配經濟技術內涵發展，才能“定格”以某一文明發展達階段性成熟、完善為標誌，對一定複雜度（文明要素及其相互作用關係）物化後，相對穩定、持久現象表現→城市風貌！類樹木年輪，有效內涵發展城市化≈一個年輪生長完成。
文明新發展、新年輪，新一波外延，只能在此前已完成內涵發展區域外展開！
即便經濟、技術大發展，既有內涵發展（年輪）城區內，具體城市化功能會出現很大時代變遷，但城市風貌、格局＆功能不會根本改變。因為文明發展本身：簡單↗複雜。新文明發展是在既有成熟基礎上迭＋，新發展產生諸多新功能、新能力，但以往成熟內涵發展部分，只因新發展而在現實文明總體比重中縮水，這是長出新年輪、總體擴大所致。但成熟年輪內部分，自身會有時代性更迭，但作為有機組成部分，以現實文明比重相對下降方式，繼續穩定其自身文明內客觀存在→老城區長期穩定外在城市風貌，即物化表現！
……
6.2 都市發展可持續
既有傳承（維繫樣貌）＋繼承發展（↑外延＆內涵↓）＋創新發展（時代新外延）
歷史風貌區＋遷建集中→傳承性內容，按現實都市文明存在比重，匹配所佔用都市空間。
外延↗內涵，都市化拆建總結既有外延發展經驗教訓，靠存量重組、內向優化配置，創建屬於現時代，面向未來、傳承性新經典。
經濟、技術年度百分比變遷時代，每一波（階段性）都市化內涵發展，同步匹配新一波外延發展（初起），成功發展結果：
城市建設形態→澡盆（外沿高↘中間：逐步走低）
城市價值形態→鐵餅（外沿低↗中央：逐步＋高）
新一波內涵發展內容：此前一波外延發展中，具有時代經典內容，當時都市文明比重決定內涵式再城市化“大拆大建”老城區面積。
建設形態澡盆，更靠外、更後建更高，因為技術進步提出更緊密分工協作要求，更晚城市化，設計、建設技術含量更高，單位城市化功能實現效率更高、成本更低。
老城區即便改建，建築仍難免低矮，推倒重來仍受多方面環境約束，如：不能破壞臨近歷史城市片區風貌。更重要：老城區適合內涵改造，源於其再城市化功能，都是此前一波城市化外延發展階段，得實踐驗證：時代性新經典內容！
內涵城市化，達本時代（相對歷史＆未來）形式完善表述後，形成都市中新一代歷史底藴內容，最大特徵：相關城市化功能→穩定、可持續。因而在以前內涵發展更老城區＆相對外側未改建舊城區間，有穩定、有機城市功能互動區域（上波外延城市化發展主要城區），唯一適合現實最新一波可內涵發展城市化功能重組！這至關重要：
對有千年持續發展史現代大都市而言，無論未來經濟、技術發展，再來幾波外延＆內涵交錯發展，以固化以前經典城市功能（本土文化）為標誌，每一波內涵發展所實現形式完備城市化建設表述，其基本風貌、城市化功能將長處穩定。後來文明即便經歷幾波、上幾個台階大發展，對已完成內涵發展老城區，被動接受新技術發展輻射，不過是對其既有老功能，按新時代新技術，做實現形式升級、更新→新瓶裝老酒！
曾在新興（市民均齡28歲）都市工作，聽老資格（都是各地移民）講：生活沒（熟悉老城市）那麼便利。發展成公認都市（人口千萬），不僅增速快、各方面非常現代化，怎麼可能：日常生活會感不便？！隨年齡增長、閲歷＋多，慢慢領悟：快速發展移民城市，有最前沿新興產業（經濟活力），但唯獨沒有：文化底藴！
説白了，長期持續發展大都市，基於歷史、人文薈萃，積累本地獨有特色文化藝術功能，實踐＆認識屬典型：無形（有質感）無限（歷史、現實＆未來）內容，浸入日常生活，以彌散背景方式包裹每個都市中人，形成複雜、內在、豐富生活心理體驗→文化底藴積累！新興都市，幾十年夢幻炫目、繁華而沒有：積累底藴（本地鄉土）人文關懷！因而總在不經意間，使人會產生出某種匱乏感（飄、不實）……
生長在悠久歷史文化傳承大都市中人，從小天然就懂某些東西，且知道正宗：去老城區（甚至某片區）……但恰恰是諸如此類難以言表，塑造出本地人特有精神文化風貌，以致一張嘴、一句話，其他本地人不用看，聽一耳朵：就懂你在説啥……移民＆新興城市，即便產業時髦、發展有活力，沒有文化底藴默契！
有形有限肉眼觀→器、形下……無形無限難言表→道、形上……
無論做人、做事，真比對高明、長遠，永遠只在：無形無限……
對歷史悠久大都市，連續傳承發展，歷史更長、更內側城區，承載、迭代發展功能內容，更體現本地文明發展綜合能力素質核心（無形無限）品質。由於文明發展：簡單↗複雜，因而每一波次內涵發展總結、沉澱城市功能，都以年輪方式，迭＋在既有老城區。更核心老城區，因為所承載功能複雜度相對簡單（更本質），因而技術、內容，相對低矮建築即可有效實現其功能。相反，更靠外側、更晚內涵發展城區，由於所發展城市功能相對具體、複雜度更高，只有比老城區相對更高建築，才能有效承載。任何時候，從城市建築外延＆內涵間矛盾運動過程，都是相對外圈、更晚建成城區，建築標高更甚。因為建成更晚，建築技術含量更高，能建更高同時，文明發展最新內容，複雜度相對更高（匹配技術水平），需要建築體積更大、建築密度更高，才能有效承載新發城市化對象功能。
老城區經升級改造，人口外遷更符合城市化發展客觀規律。由於更核心老城區，負載城市功能中更穩定、更基礎功能，因而不僅建築標高相對低，且綜合價值更高，而較低建築高度，使得單位城市功能資源實現成本更高，匹配所承載高功能價值，必然形成相對更高價格……反之，更相對晚建成外圈新城區，不僅建築技術含量高、建築體量高大，且單位城市功能耗用資源，因技術含量高而顯著低於老城區，因而居住、生活等成本不僅低，且很多方面因最新現代化功能設計，便利、舒適度（通勤、通信）高於老城區。
正確內涵發展改建後，更多城市人口遵循價值規律，傾向外遷新城區、初次（外延）城市化區域根本原因。若城市建設規劃良好，這將自然而然，不用發揮主觀能動性導向政策（給老城區居民添堵、人為製造各種不便→人為製造城市退化）。
由於老城區負載功能穩定，所承載、需要就業崗位有限。相反，新建城區功能現代、通勤便捷、低生活成本，自然吸引新發展產業遷入，尋求發展機遇。新產業、新企業：一方面有活力、另一面變動不居，興勃衰忽！更年輕、更有發展潛力人羣，不僅從老城區先遷新城區生活，繼而逐步職住平衡到新城區工作。多年後，相關產業發展成熟、穩定。文明發展、技術進步再上新台階，一方面，穩定、成熟產業、功能，需要用屆時新技術，內涵發展方式，生長出城市新一波年輪，同時，更高技術水平，以更便捷、相對明顯低生活成本，使不適應這片新內涵城區所負載成熟功能、產業者，遷往新一波初次外延城市化郊區……
只有當老城區內涵發展改建過程中，外遷安置新城區建設，能有匹配居住，後續新產業發展潛力：內涵發展→老城區改建主導發展，新建安置城區現實生活有諸多改善（靠技術進步＆新規劃建設），新建城區未來還有再興新產業發展潛力。成功內涵發展，一定是同時做好上述兩方面（現實新內涵＋新外延未來），所謂：
成功城市化內涵發展、可持續城市化→形（現實）在空間、質在時間（未來）！！！
帝都三環內有片小區，改革開放初所建（1970年代末～80年代初），2017年（不到40年）棚户拆建：外遷條件之一，北五環外1998年小區（樓齡年輕一半）：1換3……絕大多數選回遷！這就是當前帝都城市化內涵發展根本問題→無法形成產業、人口優化配置。城郊外遷安置小區經初期外延發展後，基本沒有後續新產業化（趨向外延發展巔峯）潛力。更糟者，此類劣質郊區小區，再過10～20年，會慢慢進入“自然磨損棚户化”狀態，但根本沒有現在三環內老城區內涵城市化價值，屆時怎麼辦？！
城市化↗（升級）都市化，可持續發展就此進入事實上：“隔斷狀態”！
早年外遷羣體，沒有城市化後續發展潛力，導致現實需要內涵發展改造重建老城區，除非改建回遷，基本無法實現改造。口碑崩盤……可老城區人口、產業不外遷，無法按價值優化分佈有效重組，都市化內涵發展搞不動了！？
……
6.3 都市化一般模式
無論學術＆著者生活履歷都要求：內斂（有穩定可持續複雜功能）主導模式，展開都市規劃哲學，內涵＆外延→可持續發展論述。但是：
功能↓內斂＋規模足夠整個街區，並非城市化社會主導內容∕模式，即便在帝都，黨政軍、科教文衞＆特大型企業眾多，真能用前述經典整街區封閉模式，鋪滿三環、甚至四環以內（不得不新建雄安→類聚首都部分功能單位，但個人看：若早對環渤海做5↗6、恢復直隸，至少在直隸省內，足夠找鼓開，無需刮河北資源），但實際上，總體呈↑開放模式，即便有較大規模，仍處於變動頻仍狀態，大都市城市化內涵發展複雜性所在！
和↓主導內斂單位（靜態效率）比，只能在保持原生（規劃設計）開放性→動態（時間過程）效率基礎上，才能實現有效城市化內涵發展。
所謂城市化動態效率→城市職業（價值）功能＆人口，同時處於相當變動不居∕頻率下，仍能保持城市化發展進程：外延↗內涵（改建）＆新外延（新建），時間過程中互為因果關係！
此前↓功能內斂大學街區（靜態）優化配置設計已指出：學生鐵打營盤流動，大學教職員工＆家屬，若設在封閉街區內，隨時間遞延，越來越多街區內長大、結婚家屬，不在大學內工作，大學給本街區（校園內）所提供各種公共服務，和本單位教職員工日益脱離……大學老師高效履職需住校區內。這一矛盾以大學搬遷，家屬區社會化改造解決。但新建大學校園仍是老模式（↓封閉），除非大學教職員工崗位統統按血緣繼承，否則，隨時間推移，遲早會使靜態（現實）優化資源配置→未來面目全非！
説到底，即便↓內斂功能很好黨政軍、科教文衞等單位，仍會有功能效率（職住配置）動態平衡問題，只是短期不顯眼，未來隨時間遞延，劣化配置程度愈演愈烈……
現實看，社會化＋職住（生活＆工作）分開能有效解決問題。但現實可行＋效果可持續（動態對沖各種無序），必須對都市規劃全面升級、複雜化：靜態效率↗動態效率！