好的科普應該是什麼樣？傳授點金術，比傳授金子更重要 | 袁嵐峯_風聞

導讀

一個人科普的能力，取決於他“科的能力”和“普的能力”中較低的那一個。

視頻鏈接：

西瓜視頻：

https://www.ixigua.com/6904158406177882628

本視頻發佈於2021年1月1日，播放量已超一百萬

精彩呈現：科普的能力 = min{科的能力，普的能力} | 袁嵐峯

用字節跳動的術語來説，我創作的主要是“較長視頻”，因為它們的長度大多在10分鐘左右。為什麼需要這麼長呢？因為作為一個大學教師，我希望觀眾不僅知其然，而且知其所以然。也就是説，不僅瞭解具體的科學知識，而且瞭解背後的科學方法論，知道這些科學知識是怎麼來的。

具體的科學知識好比金子，科學方法論好比點金術的手指。有了點金術的手指，你可以不斷獲得新的金子。而如果只有金子，哪怕再多，也永遠不如有點金術的手指。

科學方法論具體指的是什麼呢？愛因斯坦1953年的一封信給出了很好的回答。他指出，最重要的方法論有兩個。

愛因斯坦論科學方法論

一個是公理體系，從少量的公理出發，通過邏輯推理得到大量的定理。歐幾里得的《幾何原本》開創了這種思維方式，現在所有的數學和邏輯學都是沿着這條路前進的。

《幾何原本》

另一個是實驗試錯法，通過實驗來判斷理論的正誤。一個理論對不對，不是取決於它是哪個大人物提出的，或者有沒有出現在哪本典籍裏，而是取決於它的預測是否跟實驗相符。這在現在好像是常識，但比古人來説是石破天驚。文藝復興時的伽利略等人提出了這種思維方式，後來物理學、化學、生物學等自然科學的爆炸式發展都是以此為基礎的。

教廷審判伽利略

因此，科學的本質不是像智力競賽做搶答題那樣看誰記憶的多，而是通過正確的、創造性的思維發現新的可靠的知識。這是我希望傳遞給觀眾的最重要的信息。所以我不僅希望講清楚科學知識，而且希望講清楚科學家的思維過程，他們為什麼這麼想而不是那麼想。

搶答

我覺得，這是科普工作中最有技術含量的部分。這樣當然難免多耗些時間，不過如果觀眾真的看懂了，理解了，對他的提升也是更加深層的。

讓我高興的是，這樣的“較長視頻”並沒有讓觀眾望而卻步。目前我播放量最高的視頻超過2千萬播放，西瓜視頻和抖音的粉絲共有160多萬人。非常感謝觀眾們的熱情，這説明，許多人對科學是充滿好奇的，正確的、深刻的內容是能夠得到許多人的欣賞的。

“科技袁人袁嵐峯”西瓜視頻賬號

這就是我跟大家分享的第一個科普方法論，傳授點金術的手指比傳授金子更重要。

我跟大家分享的第二個科普方法論是：一個人科普的能力，取決於他“科的能力”和“普的能力”中較低的那一個。用數學語言表達，就是：

科普的能力 = min{科的能力，普的能力}。

再用大白話來表達，就是你的“科的能力”和“普的能力”中哪一個比較低，哪一個就是瓶頸。科普是一項綜合性的事業，需要你對科和普這兩方面都有深入的理解，才能達到比較好的效果。

我之所以想到這一點，是因為我見過許多“有科沒普”和“有普沒科”的所謂科普作品。

“有科沒普”的作品往往是業界專家寫的，他們努力保持了嚴謹性，但完全沒考慮觀眾的需要，結果看起來幾乎就等於論文摘要，充滿了普通人看不懂的專業術語。由此造成的效果是，只有本來就懂的人才能看懂，本來不懂的人看了還是不懂。

有趣的是，即使是這樣的文章也是有價值的。價值在於能讓像我這樣的人學到不少東西，然後再想方設法把他們的學院派表達轉換成普通人能理解的表達。我的不少科普作品，就是這麼來的。

這也算是一個有趣的方法論。不過如果各個行業的專家能提高一下普的能力，把文章一開始就寫得生動活潑一點，那就省了我很多事了，也是各個行業的大幸、人民羣眾的大幸。

至於“有普沒科”的作品，那就太多了。如果只是傳播一些淺層的知識，那還算是好的，至少對公眾是有益的。令人頭痛的是，經常有一些所謂科普作品傳播的其實是偽科學，開局一張圖，內容全靠編。

例如，我很多次地見到有人説，量子糾纏讓我們對世界的認識崩塌了，世界根本就不存在。還很多次地見到有人説，量子通信是騙局，潘建偉等人是騙子。還很多次地見到有人説，西方歷史都是偽造的，西方的科學都是從中國傳過去的。老有人拿着這樣的文章問我怎麼看，你説我能怎麼看，我的內心是崩潰的！

信這種宣傳的人，還不如什麼都不知道。對於一張白紙，你可以直接告訴他正確的是什麼，應該學什麼教材。而接受了錯誤觀念的人，會不停地跟你糾纏。而且這些人特別自信，經常會認為你講的是偽科學。這説明，錯誤比無知更可怕。

所以，我們應該努力提高自己科的能力與普的能力，儘可能廣泛地傳播正確的思想。

顯然，提高這兩個能力都是很不容易的。不過如果你要問，到底哪一個更難？我覺得，真正決定一個人上限的，還是科的能力。

畢竟，提高普的能力的辦法比較多。例如多閲讀經典名著，提高文學素養與哲學素養。多瞭解流行熱點，所謂讓羣眾喜聞樂見。還有科學內容可視化，把文字做成漂亮的圖片、漫畫、動畫以至於MV、情景劇等等。這些都有大量的可以研究的地方，不過畢竟沒有一個嚴格的標準，條條大路通羅馬。

氯化銀沉澱（來自中國科學技術大學科技傳播與科技政策系梁琰博士團隊的“美麗化學”）

而在科學方面，標準就很嚴格了，對就是對，不對就是不對。不可能因為你的表述舌綻蓮花，錯的就變成對的了。這是硬碰硬的需要實力的地方，也是可以無限提升的地方。

經常有人稱讚我的科普，説是特別通俗易懂，讓很多外行看懂了高大上的科學。我很感謝他們的謬讚，不過今天有許多專家，我就來説一些跟內行説的話。

其實，通俗易懂僅僅是一個比較淺層次的優點。如果一個讀者所知很有限，那麼他能感受到的，自然就只有通俗易懂。但如果他對科學瞭解很多，是其他領域的專業人士，甚至就是這個領域的專業人士，那麼他就能看出更深層次的用心之處，能看出我為什麼要講這個，而不是講那個，為什麼要這麼表達，而不是那麼表達。他就能看出“台上一分鐘”背後的“台下十年功”。

這種是真正的“內行看門道”，這些專業人士是我默認最重視的讀者羣體，也是我最經常學習的對象。如果你的作品能通過專業人士的評審，令他們都覺得有可取之處，那麼你的作品就有長久的價值，面對大眾時也會如水之就下，高屋建瓴。

這就引到了我想分享的一個核心的方法論，所謂“我的朋友”們。

我經常説，我的朋友、某領域的某某專家説了什麼什麼。結果經常在評論區看到，有人懷疑我是不是真的認識這些所謂朋友們，懷疑我是拉虎皮當大旗的，或者説我只要直接説某人講了什麼就行，不應該提他是“我的朋友”（“我的朋友”真的是袁嵐峯的朋友嗎？| 科技袁人）。這種令人哭笑不得的現象，來自他們的一個思維缺陷：不懂得信息的來源很重要。

實際上，一個道聽途説的信息，跟一個有專家背書的信息，可信度完全不可同日而語。許多人之所以整天被謠言帶着跑，就是因為從來沒見過專業人士，見到任何一個離譜的説法都聽風就是雨，完全沒有鑑別能力。

我之所以要強調“我的朋友”們説了什麼什麼，是因為要表達這個信息的可信度，就像寫論文要列參考文獻一樣。這是對內容的負責，也是對朋友們的尊敬。

任何一個人，即使再淵博，瞭解的也只是滄海一粟。要對廣泛的領域做出深入解讀，就必須有很多各個專業的朋友經常去諮詢，請他們提供知識，請他們幫忙審稿，請他們提反饋意見。

因此，最後一個方法論就是，要建立自己的專家庫。但真正有趣的問題是，這些專家朋友們是怎麼來的呢？

答案其實也很直截了當。你寫出受到專家讚賞的文章，就可以吸引他們成為你的朋友。説困難也困難，説簡單也簡單。專家朋友們可以幫你進一步提高水平，如此循環，無窮如天地，不竭如江河。

最後我想説，科學研究是無限的，科學普及也是無限的。能為科學事業做出一些貢獻，是我們的幸運，是時代的需求。感謝字節跳動為科學工作者提供了舞台，為大眾提供了接觸科學的通道。謝謝大家！