【島妹説】環境部批“大躍進式”造景，戳了誰的臉？_風聞

生態環境部（圖源：網絡）

最近，生態環境部提到一個説法：“大躍進式”造景。

在生態環境部《關於加強生態保護監管工作的意見》答記者問中，有關負責人説，“我國生態環境本底脆弱，生態破壞事件依然時有發生，‘大躍進式’造景、違背規律搞保護和修復等‘生態形式主義’問題不同程度存在。”

何謂“大躍進式”造景？簡單來説，就是“整起景來不管不顧”，本質上都是“生態形式主義”。

舉例來説，明明是缺水地區，卻要搞人工湖、建設“塞上江南”；明明是北方地帶，卻要種喜濕喜熱植物，打造“熱帶風光”。這一通搞下來，對生態環境的貢獻未必多大，但勞民傷財甚至破壞環境卻顯而易見。

不妨看看某地的“治水鬧劇”。

為改善湖泊生態，某地對5條入湖河道進行治理，但手段相當簡單粗暴——用混凝土把河堤、河牀抹平。

此舉一出，立竿見影。河道硬化以後水清見底，應付環保督察綽綽有餘。但是，河道硬化隔絕了水體與土壤的物質交換，也摧毀了魚蝦棲息覓食之地，生態系統遭到沉重打擊。可以想見，數年後，這些河道恐怕要發黑變臭、迎來重點整治。

一些城市熱衷於燈光造景，反而對生態造成了巨大破壞。

比如，前些年，南方某市曾用上萬盞燈將山體照亮，可是燈亮了，鳥卻飛走了。市民行走休閒時，蟲子噼裏啪啦從樹上掉下來，原本的局部生態平衡被打亂。這並非孤例，每到夜晚，很多城市建築物被LED光源鋪滿，光影炫麗刺目，不但大量耗能，光污染問題也不容忽視。

這些工程往往耗資巨大，一時光鮮，看起來很是壯觀，也滿足了一些官員的政績衝動，但“大躍進式”造景是以損害生態環境為代價，不可不慎。

“生態形式主義”不止“大躍進式”造景，違背自然規律搞保護、修復，也是教訓多多。

比如，位於毛烏素沙地南緣的西部某縣，從上世紀80年代開始大規模防沙治沙。但該縣種植的樹種像“抽水機”一樣幾乎吸乾了縣內3條流沙帶幾十個“海子”（小型湖泊），護生態反倒變成了毀生態。當地水資源本就匱乏，每年澆水成本高達數千萬元。當地幹部羣眾認為，在沙漠邊緣大面積種樹，相當於給當地“種下窮根”。

有些地方生態保護工程立了項，卻沒有一抓到底，生態工程淪為形式主義甚至腐敗工程。

據《半月談》調研，西部某縣2014年實施生態修復項目，在水邊生態脆弱敏感地帶種植了600多畝水樺、竹柳、柳樹，計劃打造數百畝生態林。但6年多過去，綠柳濃蔭之景並未出現，承載綠化希望的樹紛紛倒下，地上雜草叢生。

何以如此？原來，造林施工方為節約成本，把樹坑由大變小，**每個樹坑造價從3元降至1元，樹苗由易栽活的帶土樹苗變成不帶土樹苗。**為求項目驗收“過關”，造林施工方還突擊補種。

對此，當地農服中心主任説了大實話：“即使栽兩三遍，成本也比紮紮實實種一遍低不少。”錢沒少花，事沒辦好，典型的形式主義搞環保。

也有地方“掛羊頭賣狗肉”，借生態環保之名，吸引資金搞經濟開發，使生態保護變了味。

比如，某市曾宣稱投資數十億元治理河流，但具體招投標文件“露了餡”：價值十幾億元的其中一個標段，除了日處理5000噸的污水處理廠和2個河段的水環境治理外，再無環保範疇項目，取而代之的是城區景觀道路工程與旅遊休閒街建設。

為啥這麼幹？因為當地是貧困地區，財政主要依靠轉移支付，債務負擔重，大規模開發建設借貸及籌措資金困難。於是，環境治理公司還順道扮演了城投平台的角色，掛生態治理的“羊頭”，賣城市建設的“狗肉”。既然只是裝裝樣子，生態環境的治理實效當然不在考慮範圍內。這何嘗不是“生態形式主義”？

近年來，媒體曝光的“生態形式主義”還真不少。

有些地方為了應付環保督察，簡單粗暴只求矇混過關，比如“礦山刷綠漆”“岩石鋪草皮”等鬧劇，不僅勞民傷財，還毫無實效。有些地方不重視調研摸排，制定政策“一刀切”，以生態環保之名行毀壞環境之實，對生態環境造成不可逆的傷害。

魚逐水草而居，鳥擇良木而棲。美好的生態環境是人人渴望的，但生態環境保護要算綜合賬、算長遠賬，不能僅看一時治理或表面治理效果。“生態形式主義”好看一時，貽害長久。

治理環境得有耐心，做好久久為功的準備，應該摒棄不良政績觀，少點“大幹快上”的“大躍進式”造景，多點能造福後代的實在舉措。這樣，子孫後代才能念咱的好啊。