【夜哭】悲劇邏輯_風聞

剛剛開始，墨茶的訃告並沒有吸引我的注意力。

倒不是不想吃人血饅頭這種氣節，畢竟沒準備饅頭。

只是在水滴籌或者紅十字會受捐助的主角們會在朋友圈曬牛排的這個時代，描述單純的，悽慘的死亡，就那樣了。疫情的消息都看煩了，更不用説還有問題藝人代孕這種各大媒體努力宣傳，不擇手段搶奪汪峯頭條的無聊新聞。

但是不知道是什麼原因，在發掘消息的過程中，就奇妙地誕生了兩套截然相反的説辭。

一個死去的人的人生能夠被演繹出完全不同的兩種面貌，這種行為在文學上應該是稱之為春秋筆法。

當然我們也可以説，這是取材渠道不一樣導致的片面之詞。

其中一套是先出現的，據稱是網友們總結死者自己的言論。

內容大概就是家門不幸出了躲債跑路的爹媽，自己重病，努力打工遭遇拖欠工資，晚上回來做沒人氣的小主播，按片買藥，想吃草莓等等。

另一套則是後來的，據稱來源於某報社記者採訪死者父母。

這位丁真同鄉父母有房有車有門臉，有帶死者去看病，死者性格孤僻，職高輟學，喜歡打遊戲，又和家裏人衝突，離家出走不與他們聯繫，更有犯罪記錄在身云云。

因為只是場下看客，所以其實真相具體如何並無所謂：反正最終解釋權人不會再站出來反駁任何一條。

墨茶的死是靜悄悄地發生在一個出租屋裏面，過了好幾天才讓房東發現。這不是一個適合混蛋的死法。

他沒有給房東之外的任何人添麻煩。是不識趣的網友們總結傳播，讓他的離世給某些人添了麻煩。若非如此，也不會有第二套設定。更遑論其中還有見多紅十字會行徑的網友懷疑編故事賣慘的風波。

這風波的起因我稱之為悲劇邏輯：人們需要一個能解釋得通的道理來解釋一個現實發生的悲劇。

當然這理念其實有個更類似更現實的的名字叫追責。但是這件事情沒有也不會人追責，唯一有權要求補償的人已經死了，其他人很忙，他們沒有饅頭。

通過將第一套説辭與死亡來銜接，可以認為墨茶是個貧病交加而善良堅強的青年，因為家庭不幸而備受折磨卻依然未放棄希望，可惜來自網絡有限的温暖並不能拯救他的生命。

而通過將第二套説辭與死亡來銜接，可以發現這棺材裏的人是個和富足的家人有不食周慄之仇，孤僻輟學，網癮而有重病的混蛋。

嘿，這麼一説，看起來他活該去死呢。

活該去死嗎？

我沒準備好饅頭，來不及蘸這鋪頭蓋臉入眼的人血。但是想來就算是蘸了吃了，也治不好入了膏肓的癆病。

他人的死亡會讓生者不寒而慄，非是死亡本身恐怖，而是導致死亡的東西可怕。

導致他死亡的是什麼東西？會不會在我身上發生？

生死之間有大恐怖。

若是國家保障一葉障目，父母羽翼不去庇護。

當善良的人只能自己救自己的時候，未來真的能夠不會靜悄悄地死在某個出租屋裏嗎？

我有一個網友，也是父母離異，討債的人曾經跑到他的學校堵他，現如今他也未提過是否和父母重逢。他現在自己一人有房有貓，姑且可以稱得上是幸福。

我自己雖然沒有他生活波瀾壯闊，自問也是一樣的。

而墨茶，應該也是一樣的。

一樣的。