公平配置配套資源就能解決房地產問題嗎？_風聞

【本文由“吃嘛嘛香”推薦，來自《趙燕菁：什麼樣的住房制度，才是社會主義？》評論區，標題為小編添加】

​作者的題目是錯的：社會主義資本主義本質是所有制制度及圍繞這個制度的各種做法的綜合，不能説某個產業是社會主義，另一個產業是資本主義；更不能簡單的認為國有的就是社會主義，私有的就是資本主義；資本主義國家也有國有企業，那就是社會主義了？

以前我國的住房是分配的，但是總量是不足的，假設全國只有一套住房，剩下的人都住大街，但是這個住房是公有的，那誰來分？分給誰？怎麼分？這裏邊有沒有腐敗？正是因為這些問題解決不了，所以我們把住房政策改了，改完之後，住房是私有的，從住房開發的第一步開始，就是私有財產，地產商拿地那是地產商的，賣出去住户買了就是住户的，而這所有的過程都是競價完成的，所以只要社會財富是增加的，地產價格一定是走高的，直到高到全社會的都承受不了。

我們房地產這些年發展，解決了總量問題，但是結構問題很大，住房成本很高，這些東西要調節不能簡單的通過所有權解決，我們嘗試過公租房廉租房，最後也不了了之，為啥？分配方式無法解決，事業單位可以拿到廉租房或公租房，而沒房的呢？大多數還是拿不到，就又回到了曾經分房的老路。

我們也推過限價措施，但是效果也都看得見，因為簡單的差異化策略就能避開有關政策。也嘗試過擴大土地供給，但是依然沒效果，簡單的例子，房子1萬一平我們買不起，要是500一平呢？每個人都會嘗試買一大堆，那豈不是又要競價？

現在很多人把希望寄託在房產税上，我個人不樂觀，就算有了房產税，無非是把税轉嫁給租房户。樓上説要公平的配置配套資源，但是啥是公平？就算每個小區都配個學校，那老師能配一樣的嗎？

現階段，我是看不到任何解決房地產問題的辦法，或許雄安的千年大計有辦法？現在也才四年半，看不出來。