智統台灣 難道以前不智？_風聞

大陸學者日前投書枱灣《中國時報》，再提兩岸“智統”。

文章中説，作者認為實現統一有三條路，一條路是和統，兩岸和平談判最終解決，時程較長，難度較大，需要做各種細緻艱苦的工作，類似中醫調理。這需要戰略定力、戰略耐心，問題是當前大陸人民等不得了，台灣的統派朋友也急切期盼早日終結民進黨的“綠色恐怖”。

一條路是武統，軍事解決，類似外科手術。大陸民意支援武統的聲浪很高，但武統變數很多，代價很大，後果難以精準預測，武統後兩岸面臨什麼樣的困難需要充分評估，包括台灣治理、長治久安等等。

除了和統、武統之外，兩岸統一還有第三條路可走，上上策就是智統，即以最高智慧，採取最佳路徑、最優方案，以最快速度、最低代價完成國家統一。

具體而言，就是借鑑古今中外的統一模式與路徑，在中華文化指引下，集成兩岸及海內外華人智慧，採取一切手段，團結一切力量，調動一切積極因素，運用和戰兩手、文武兩策，演繹新時代的王道與霸道，推動兩岸關係融合發展，將台海兩岸推進到“不戰而屈人之兵、不戰而阻來犯之敵”的境界，最終完成統一。

所謂的“智統”主張，是作者在2020年底在兩岸智庫學術論壇等多場兩岸視頻會議上率先提出的，當時台灣媒體也給予了一定程度的關注。

在2021年1月13日的國台辦記者會上，針對有記者就此提問，大陸國台辦發言人朱鳳蓮表示，我們支持相關研究機構開展形式多樣、內容豐富的涉台研討活動，為推進對台工作、推動兩岸關係和平發展和祖國統一建言獻策。

即使大陸社會和學界觀點或有不同，對大陸官方而言，就如何實現兩岸統一的方法論，也一直秉承開放的態度，所以“智統”的提出，是作為“和平統一、一國兩制”的基本方針下的一種觀點充實，但並不等同大陸官方的兩岸定調。所以，若島內輿論認為這代表官方立場恐怕是有所誤讀。

事實上，大陸官方也一直強調，願意以最大誠意，盡最大努力，爭取兩岸和平統一的前景。同時，對於捍衞國家主權和領土完整的決心堅定不移，絕不允許任何人、任何勢力侵犯和分裂國家的神聖領土。

自1979年《告台灣同胞書》以來，爭取和統同時不放棄武備就是北京解決台灣問題的一貫立場，如果徹底釐清了“戰與和”的辯證關係，兩岸的終局是“和統”還是“武統”，真正的變量不在中國大陸，而是取決於島內政治情勢的演變。

作者認為，當前智統可以做兩件大事。一件是智合，推動兩岸融合發展。提高對台治理能力，實現兩岸同胞心靈契合。另一件事是智戰，推動軍事創新變革。超越傳統內戰模式、解放軍作戰模式及渡海登陸模式，嘗試數位戰爭、智慧化作戰，力爭統一戰爭的低代價、“零傷亡”。

另一方面也應看到，在中國大陸繼續推動兩岸融合發展的過程中，大陸的單向讓利所達成的“經濟整合”，並不一定反映兩岸市場真實的供需關係，更不能夠抵消隨着“台獨”的勢力壯大，進而有計劃、系統性的修改民眾的社會記憶，並且藉助民主化、本土化的浪潮，力求從根本上改變民眾的國家認同。

根據2020年7月，台灣政治大學選舉研究中心的數據，反映在統獨立場。台灣人偏向“台灣獨立”的支持度為27.7%，是歷年最高；“儘快獨立”的民意有7.4%。此外，希望“兩岸統一”則佔5.1%，是歷年最低。選擇“維持現狀再決定”的民眾比例為28.7%，而且在持續下降中。“永遠維持現狀”者佔23.6%。關於身份認同上，認同自己是台灣人（非中國人，也不認同自己是台灣人兼中國人）的比例為67%；認為自己兩者皆是，兩種身分認同均有者比例佔27.5%，為歷年新低。

可見，透過媒體片面、失真的報道，甚至“妖魔化”大陸社會，當台灣民眾的比較效應下產生排斥心理，兩岸經濟密切不代表經濟認同的產生，也不必然增加台灣人對於中國人的認同。

而從歷史的長時間觀察，當台灣社會國族認同的異化並非始於經濟問題，在台灣的政治歸屬澄清之前，台灣社會恐怕也無法重拾“中國認同”。幾百年來，割據者和介入者的行為解釋所依據的並不是當代的事件，而在於歷史深處的“心理結構”。

從理論上講，美國軍事幹預程度的不確定性導致了台灣海峽的制海權歸屬無法得到澄清。根據歷史的規律，台灣的政治歸屬也就無法確認，因而也就呈現出不戰、不和、不獨、不統的局面。這樣的局面本身也就證明了以往台海對抗的軍事規律今天仍然在起作用。

而面對主觀願望與現實環境的巨大落差，或也為大陸方面因應新時期的兩岸關係，提出了更為嚴峻的挑戰！