他們心安理得地説：“中國人少吃肉改變地球”_風聞

　　繼去年1月份《紐約時報》中英文雙版發表以“中國人每吃一塊肉，亞馬遜雨林裏就冒出了一股煙”為主題的神文後，這次，他們又來了。

　　1月22日美國《時代週刊》刊文，大標題是這樣的**《中國如何通過從菜單上撤下肉類來改變世界？》**

　　文章雖然以提倡“人肉造”（植物蛋白）貫穿頭尾，但與去年《紐約時報》文章是同一個主題，將中國人吃肉與氣候問題聯繫起來，邏輯也一樣。

　　表面上他們為全球環境問題而憂心忡忡，實際上卻是在向受眾灌輸同一個觀念：**中國人吃肉破壞了整個地球環境。**這種説法，看起來非常不着邊際，荒唐離譜，但他們自有一套運用純熟的話術：

　　因為中國人大量吃肉→全球肉類供應大量增加→飼養更多豬牛羊→佔用大量耕地和雨林→增加温室氣體排放→環境破壞加劇→缺水、高温→最終破壞了地球環境→所以中國人要少吃肉。

　　當然，《時代週刊》這樣的大媒體怎麼會空口無憑呢？加上數據就更有説服力了，“畜牧業產生的温室氣體佔所有人為温室氣體的20%至50%，中國消費了全球約28%的肉類以及一半的豬肉……”

　　《時代週刊》這篇文章還開導你，食用植物蛋白是一種更健康的飲食方式，這樣才能跟得上世界其他迅速現代化的社會。

　　多好的建議，這樣一來，中國人既得到了更健康的飲食方式，又順便降低了碳排放量。

　　有的人就被西方媒體帶進了溝裏，還以為自己很進步，有意無意的配合它們的節奏。

　　2018年，一些西方環保NGO就在中國一些大城市搞了這類線下活動，“用每一口改變世界”，跟現在《時代週刊》主題“中國人少吃肉改變地球”是不是遙相呼應？

　　他們發佈的照片基本上都有小孩身影，為什麼要讓中國小孩舉牌？就是要用圖片直觀地告訴你：正在長身體的兒童都意識到環保的重要性而少吃肉，作為成年人，你還好意思大口吃肉？

　　如果有的人接受了西方這種話術，心中還充滿着跟上西方先進理念的優越感的話。

　　那麼，按照這個邏輯發展下去，如果中國人真的少吃肉；他們又會好心地勸你不吃肉；如果中國人真的不吃肉；他們又會勸你放棄稻米耕種（水稻因為浸水種植會導致超高甲烷排放，製造大量温室氣體）。

　　到這時，怎麼辦？那些充滿優越感的人是否打算煉丹修仙？

　　所以説，西方主流媒體將中國人吃肉與氣候問題捆綁起來，製造議題、炒作議題，就是要傳播“中國人應當為全球氣候變暖負責”的觀念，輿論鋪墊有備而來，將來大有政治文章可做。

　　《紐約時報》和《時代週刊》這兩篇文章還有一個微妙的共同點，那就是發表時間都是在中國春節臨近之際，這是巧合還是精心算計？

　　就算兩家媒體是巧合吧，那麼，澳大利亞SBS廣播公司2019年的網上呼籲也是巧合嗎？

　　環保人士呼籲中國人春節少吃肉，保護地球！針對的也是中國人吃肉之事。

　　西方人是不是管太多了？我們餃子包什麼餡？火鍋涮什麼肉？桌上擺什麼菜？難道還要聽他們嗶嗶嗶？

　　再説素食，我朋友常年素食的有好幾個，理由各種各樣，但絕沒有一個説素食是為了環保，因為這本來就是不搭界的事。但美國媒體卻一定要將這兩件事捆綁起來，植入人們的腦海。

　　《時代週刊》這些話是説給西方人聽的嗎？當然不是，主要就是針對中國人。跟這些議題設置配套的還有國內的娛樂明星、知名人士、網絡大V參與，掛一個“公益環保”的金字就皆大歡喜了。

　　但這些名人往往給別人當槍使而渾然不知，因為氣候變化問題本質上是政治問題，這從美國三屆政府對《巴黎氣候協議》的態度就可以看出。

　　自從人們對地球氣候變暖、環境惡化問題越來越重視後，可以發現一個迄今無法改變的情況，那就是環保話語權掌握在西方手裏。

　　大的不説，就説些小的行為倡導，比如“全球熄燈半小時”、“禁用塑料吸管”、“世界無褲日”也跟環保搭上了，叫低碳life……這些都是由西方策劃並推廣的。

　　這兩年最登峯造極的作品就是瑞典“環保少女”通貝里，15歲開始棄學鬧環保，成了西方世界寵兒、環保主義象徵、青少年偶像。也就是説，只要西方樂意，它們可以將任何人包裝成環保標杆。

　　通貝里的出現，是西方主流政治和媒體為鞏固自己對全球環保議題話語權的壟斷而進行的造神運動。

　　西方媒體要中國人少吃肉，通貝里還建議過中國人不要使用筷子，因為製造筷子需要大量木材。但通貝里在忙忙碌碌的三年裏，卻連一棵樹也沒有種過，除了口號，還是口號，這不正符合西方在氣候問題上的態度嗎？

　　實際上，中國人吃肉的數量與西方發達國家，尤其是美國相比，又算得了什麼？更不要説他們那驚人的浪費。

　　處心積慮地將矛頭對準中國，玩幾個飲食新概念，就想斷了中國人吃肉的念頭？就想讓中國人在吃肉時有心理壓力？想多了。

　　説白了，西方就是想逃避自己應有的環保責任。自己放開了大魚大肉、胡吃海塞，卻要利用手裏的話語權限制中國人吃肉，這時不講人權了？不講人人生而平等了？

　　這不是環保主義，這是環保法西斯。

　　當那些NGO組織在高喊“如果中國人能少吃一半豬肉，中國温室氣體排放量將減少10%”時，卻無意中打了蓬佩奧的臉。

　　肥蓬去年正在賣力推銷美國牛排，人家可是牛排當飯吃，《時代週刊》能去勸勸他們少吃一口嗎？何必隔着重重大洋，趕在春節前來膈應中國人？

　　在這些西方主流媒體眼中：

　　美國人吃牛排叫享受生活，中國人吃肉就是增加碳排放。

　　熱帶雨林冒不冒煙我不知道，我只知道《紐約時報》缺德帶冒煙。

　　這些針對中國人的環保法西斯，並不僅僅是在為美國企業打造一個“人造肉”市場，它的背後是政治行為。

　　美國人口僅佔全世界4.2%，卻消耗着全球近20%能源和15%肉類，碳排放佔全球18.4%。美國曆屆政府都不允許因環保問題而影響經濟發展，當年《京都協定書》就是被美國搞到不了了之的。

　　腦補一個畫面，美國政客們吃牛排豬排吃得滿嘴流油，然後説：“我很憂慮，中國人居然在吃肉”。

　　澳大利亞莫里森馬上打着飽嗝接話：“對啊，中國人再這樣吃肉的話，地球沒救了。服務生，再來一塊七分熟的煎牛排！”

　　要中國人少吃肉，只是一種“原罪認定”，他們真正焦慮的是中國工業化發展進程，想利用氣候變化問題，將發達國家與發展中國家的碳排放控制標準放在同一水平線上，以使得西方保持長久的工業化優勢。

　　因此，《時代週刊》等主流媒體會説得如此心安理得，反反覆覆給你洗腦：中國人不配吃肉，真想吃，就吃些人造肉。

　　肉吃多了，自然會想吃素，這是個人飲食方式選擇，但用得着美國在這裏製造罪惡感嗎？每逢春節臨近就唱這一出。

　　不是老説美國優先嗎？那先把餐桌上的牛排豬扒火雞撤掉，OK？

　　説着説着肚子又餓了，等一下我要叫碗大排面，當我啃大排時，我肯定不會想到什麼負罪感，而是會想到我們的原子彈、氫彈、東風快遞、戰略核潛艇！

　　如果沒有這些大傢伙，它們可不會只是在雜誌上説説，而是會真刀真槍來搶肉吃。

　　我們不要被這些網上網下的鬼話忽悠，該吃吃，該喝喝，不然哪有力氣植樹造林？哪有力氣建設國家？