拜登上台與高科技霸權_風聞

        拜登上台了，谷歌們鬆了一口氣。

        拜登上台當日簽了十七項法案，其中有一個就是與高科技人才的工作簽證有關。還有一項，是對千萬數量級的非法移民發放綠卡。兩件事，可以連起來看。

        美國，與一戰二戰時的帝國主義國家不同，甚至可以稱之為帝國主義的更高形式--高科技帝國主義。最大的區別是當時的列強之間，同質化嚴重，沒有大的技術差異、代差、行業缺失，所以為了爭奪市場與原料產地大打出手，恩格斯在一戰前幾十年就預測到一戰的爆發。

        美國，在引領了IT時代的技術革命後，又吃下了冷戰勝利的果實，理所當然的佔據了行業的制高點，現在來看，跟上的只有中國，其它國家，在這個行業，基本上處於碎片化狀態。倒不是歐盟日本對ICT看不上眼，而是國內的潛力已盡，國內的人力資源已全部投入了冶金-機械-化工領域，實在是無力再開闢一個全新戰場，沒有這麼多人力資源往裏填。

        美國發明瞭比其它老式列強更高明的掠奪方式。以前是金融業，利用美元利息的漲跌，以十年為週期引起美元的潮漲潮落，掠奪它國的資產。不過，隨着美元國債超過了GDP，這一招基本上被廢掉了，成為昨日黃花，因為美國政府也承受不起加息的代價了。現在，國債利息快接近零了，每年的政府的利息支出約5000億美元，不要説七十年代的年利20%了，就是漲到前幾年的5%，政府的全部收入就得用來還利息了，本金本來就不準備還。現在，從美國資本的角度來説，新的利潤點是信息化產業。

        前幾天，澳大利亞想徵收谷歌的數字税，因為全國報紙廣告業60%的收入被谷歌吸走了。不過，谷歌很硬氣，敢收税就停掉袋鼠的服務。目前兩家還在撕扯，不過大概率是袋鼠認慫。法國也想收數字税，感覺夠嗆，沒有替代方案，人家説停就停了。

       前幾天，看寧南山先生的文章，説了中美歐日在研發投入上的區別。歐盟的冶金+汽車；日本的汽車+化工；美國的ICT服務和產品+醫療；中國的ICT產品和服務。這是各家研發費用的頭部。

       ICT產業，美國是引領者，中國是跟隨者，歐盟日本是旁觀者，剩下的全部都是韭菜。

       ICT產業，目前是美國在全世界收税的最有力的工具，包括中國。中國只是在ICT服務業方向上，用政策護城河將美國的ICT服務業擋在外面，利用本國市場，培育了BAT，保住了自己的地盤，但在全世界範圍內，除中國以外的區域，都是谷歌臉書們，即使是TIKTOK也是美國股東。中國的ICT產品發展的很好，但是，其實是中國通過賣通訊產品收全世界的税，美國向中國賣芯片和軟件收中國的税，間接的徵了全世界的税。

       金融業，沒有啥研發，對理工科人才的需求量並不太大，需要的只是一幫子銀行家、律師、會計，美國自身就能滿足需求，再招收一批各國帶路黨就能組成團隊了。只要美軍敲開目標國家的門，剩下的就交給金融資本們來打理。

      美國的ICT產業，形成了一批科技壟斷企業，像谷歌、臉書、推特，像蘋果、特斯拉……它們引領着世界ICT產業的發展，他們也賺了最豐厚的利潤。不同與以前的壟斷行業，他們壟斷市場，靠的不僅是壟斷資源和渠道，更是藉助於壟斷技術，技術發展拓展護城河，進而獲得壟斷利潤是最直接最有效的方法。而技術是需要不斷的發展的，需要投入資金，更需要投入人才。為了吸引人才，他們基本上全面的搞起了期權制度，讓新員工分享公司的發展。單就這一條，就比國內的996高明不少。

       ICT產業，對理工科人才的需求量極大，遠遠超過了美國本土的供應能力。據説每年的技術人才工作簽證中，大約60%是ICT方向的。中國一年畢業560萬STEM方向的畢業生，印度260萬，美國只有56萬。當然了，STEM中，只有一部分是ICT方向。往往一個二十多人的團隊中，三四個美國白人，再加一兩個其它國家的白人，五六個印度人，剩下的全是中國人，基本上也是各主要國家STEM方向培養出的人才的比例。

      蘋果的市值二萬四千億美元，特斯拉，雖然每年只賣三十萬量車，但市值比賣了一千萬量車的最賺錢的豐田的市值高了三倍。ICT產業這麼賺錢，資本家自然不允許川總這種人去扼殺它。美國是資本主義的美國，不是美國人的美國。川總必須要下台，支持川總的紅脖子們必須被邊緣化，資助了川總的老工業資本們也必須得予以懲戒。為了保證將來不再出現反覆，引進新的移民，邊緣化紅脖子們，肯定是拜登上台後的主要任務。舊美國時代，美國人民是兵源，是工人的來源，是形成一個強國的生產要素；在新美國時代，美國人民只是目標消費市場之一，不再是生產要素了，甚至連兵源都不是了，新美國的軍隊，是全球化的僱傭軍。在新美國時代，要優化資本主義的生產要素，全球化的人才來源是必需的。

     拜登四年任期內，估計ICT企業，對政治的參與會有一個飛躍，也會在一定程度上重構美國，比如，更多的高科技移民、更多的底層移民、更邊緣化的紅脖子們。以前的美國政壇，大多是老錢們在玩耍，像銀行家、工業家們。ICT企業，作為新錢，人脈本身就缺乏積累，而且新錢們，處於蓬勃發展的創業階段，還沒達到需要藉助於政治勢力保護即得利益的階段，對政治還未特別感興趣，他們更年輕一些、更左一些，更全球化一些。但經歷了川總的毒打後，他們也是警醒了，像亞馬遜，拜登一上台，就給民主黨捐了七千萬。

     對於美國的未來，還是很看好的。

     與中國相比，美國有幾個突出的優勢：

     1.更利於同全世界市場進行溝通：世界目前的格局，是由英法開創的，美國作為繼承者，與全世界大多數地區，有同源的文化，即使是法國、德國、俄羅斯，也只是文化圈中的一個大的亞種，還是可以歸為同類的，即使是與伊斯蘭地區，他們也同屬天啓神教的範疇；

2. 移民優勢：非民族國家，可以毫無顧忌的引入各國移民，優化資源配置，培養各國的帶路黨；

3. 自由主義的優勢，沒有不能做的生意，沒有不能幹的事，不被道德束縛；

4. 豐富的自然資源，包括農業資源和土地資源。

      中國與美國相比，也有幾個突出的優勢：

1. 最大的單一化市場，可以培育出更大的企業、更高的效率；

2. 更高效的組織方式，能夠動員更多的資源。

     我感覺，將來，即使中國的GDP超過美國，甚至超過五眼之和，但是，在很長的時間內，也只能處於與美國雙雄並列的格局。中國能整合的，也就是東亞、東南亞地區。其它的地區，投入再多的資源，文化上也難以得到認同，比如伊朗，雖然現在伊朗政權風雨飄搖，但是，他們認同自己與歐美同源的人種身份、與阿拉伯同源的宗教身份，與我們，不管我們投入多少，最多算是生意上的夥伴，連感恩的心也不會有多少。包括日韓，雖與我們同屬一個文化圈，我們也無法達到像美國領導五眼聯盟那種程度，最多達到像印度對美國的認同程度而已。

     我們的文明，是孤獨的。