退羣四年，剛回《巴黎氣候協議》就要跟中國“找茬”_風聞

　　特朗普下台，拜登上任，美國新政府開張第一天就由總統拜登簽署行政命令，宣佈美國重返《巴黎氣候協定》。

　　於是，美國彷彿又變得光鮮靚麗，西方盟友還得為美國進場而起立鼓掌。

　　雖然特朗普支持者在指責拜登敗壞美國經濟，一些共和黨議員也準備發起提案阻止拜登，但由於失去了行政權力和國會優勢，美國重返《巴黎氣候協定》只是程序和時間問題。

　　不過，根據《參考消息》、《觀察者網》等媒體報道，美國政府在應對氣候變化問題上，卻炒作起中國話題，拜登氣候顧問團隊開始跟中國“找茬”。

　　拜登的氣候特使約翰·克里（前國務卿）稱：在氣候應對方面，中國近期做出的承諾還“不夠好”。

　　白宮國家氣候顧問吉娜·麥卡錫23日表示，拜登政府將在下週公佈更多氣候政策，並將要求中國“強化温室氣體的排放目標”。但她沒透露具體政策，路透社預計美國將在1月28日公佈第二輪行政命令，包括一項應對氣候變化的綜合指令。

　　輿論場上美國早就在做鋪墊，比如，“中國人少吃肉改變地球”等議題設置。這些套路我昨天分析過，相信網友們也不會墜入彀中。

　　從美國的新動作來看，一來是想逃避四年來破壞全球碳排放控制指標的責任；二來帶動西方盟友利用碳排放問題向中國施壓。

　　克里説“中國做得不夠好”，聽起來挺客氣，但“不夠好”是一個可以長期使用的話術。哪怕中國2020年已提前完成了碳排放目標，還有2030年、2060年的承諾目標，美國仍然可以説你做得“不夠好”。

　　美國要是做點什麼事，那可就是巨大貢獻。現在無非是重新進羣，卻有一種“王者歸來”的感覺。 

　　全世界當然歡迎美國加入《巴黎氣候協定》，用實際行動改正錯誤，戴罪立功，而不是“找茬”、搞事情，排擠他國，想掌握領導權。

　　不過，誰也不知道美國的間歇性努力是不是又會發作？四年後呢，再退羣怎麼辦？畢竟美國國內反對力量還很強。

　　氣候問題

　　自工業革命以來，世界分成了兩個部分：一邊是高速發展的工業國；一邊是落後的農業國。 前者代表着富裕和發達；後者意味貧窮與落後。

　　高聳的煙囱、轟鳴的機器、綿長的鐵路，曾經是大英帝國的財富、力量、榮光的象徵，英國也憑藉工業優勢、軍事優勢和資本優勢成為了“日不落帝國”。新興的工業國發展起來後，這個世界更是弱肉強食。

　　資本主義的無序發展，引發的環境惡化問題越來越令人擔憂。如全球氣候變暖、臭氧層破壞、熱帶雨林消失、珊瑚礁死亡、過度捕撈、物種滅絕、遺傳多樣性減少、食物毒性增加、荒漠化、水資源日趨枯竭……等等問題日益嚴重。

　　發達工業國給本國和全球造成的環境危機也成為了國際公共議題，越來越受到重視。

　　1992年聯合國通過了《氣候變化框架公約》（UNFCCC），但沒有任何約束力，工業國減排，只求自覺自願。

　　實際上沒有一個西方工業國會去主動減排，尤其是G7集團。

　　幾年下來，人們都發現只靠口頭漂亮話，而沒有強制約束力的國際協議是無法取得減排效果的。

　　於是，1997年出台了《京都議定書》，它與UNFCCC最大區別在於：

　　一、各工業國必須將減少碳排放措施寫進法律條件，對違規企業的懲罰具有可執行性。

　　二、發展中國家在初期不需要承擔減排義務。

　　中國是《京都議定書》簽署國之一，但中國是發展中國國家，因此在初期階段不承擔減排義務。

　　碳排放不僅是當下問題，也是一本歷史賬，欠帳的是西方工業國，而中國等發展中國家是被欠帳國。

　　老牌工業國要承擔起自己的歷史責任和現實責任，率先做出減排行動。

　　但美國卻帶着東道主日本，要求在協議書中加入“交易條款”：如果美國碳排放超標，那麼它可以購買不發達國家的排放指標，用補償金方式來逃避環保責任。

　　這就説明，美國認為解決環境惡化問題，並不是人類必須承擔的責任，而是經濟成本問題，這與環保理念完全是南轅北轍。

　　接着加拿大、澳大利亞也跟美日兩國支持“交易條款”。

　　俄羅斯也被説服，俄羅斯當時已被去工業化，碳排放總量鋭減，給俄羅斯的排放指標遠遠高於它的實際需要，葉利欽認為這些多餘的指標如果可以換取補償金，那對於緩和極度緊張的財政危機是有幫助的。

　　但歐洲國家堅持反對“交易條款”，認為美國的做法是在破壞《京都協議書》的精神。

　　2000年11月，美歐在海牙談判破裂，隨後，剛上台的小布什政府宣佈退出克林頓簽署的《京都議定書》，稱其存在“致命缺陷”。

　　美國認為“環保”不能影響美國企業利潤、不能影響美國經濟發展、不能影響美國就業率，在解決全球碳排放問題上，美國例外。

　　小布什在政治上必須迎合美國的工業資本集團，那些軍工、汽車、能源集團哪一個也不能得罪。

　　在美國參議院當中，更是沒有一個議員支持《京都協議書》，他們同樣受到各州利益集團的控制。

　　退出《京都協議書》，美國火力發電廠還得到了政府補貼。2001年7月，歐洲建議工業國取消對火力發電的補貼，增加對無污染能源補貼，被美國拒絕，指責這是政府幹預市場行為。 

　　2001年8月在德國波恩達成了一份沒有法律約束力的《京都協議書》，減少碳排放又成了一個口號。

　　國際社會經過十幾年努力，終於在2015年12月12日通過了《巴黎氣候協議》，它要求有法律約束，各國加入後要制定相關法律，2016年4月22日在紐約舉行了簽字儀式，中國代表在當天簽字加入。

　　《巴黎氣候協議》在總則裏明確提出：發達國家締約方帶頭減排。

　　第四條第四款規定：

　　發達國家締約方應當繼續帶頭，努力實現全經濟絕對減排目標。

　　發展中國家締約方應當繼續加強它們的減緩努力，應鼓勵它們根據不同的國情，逐漸實現全經濟絕對減排或限排目標。

　　美國碳排放比重佔全球18.4%，並消耗了全球15%的肉類和20%的能源，所以美國要承擔起最大的減排責任。

　　但以特朗普為代表的政治勢力上台後，就認為奧巴馬出賣了美國利益，協議有利於發展中國家增強競爭力。

　　懂王還特羨慕“發展中國家”這頂帽子，老是念叨美國也想變成“發展中國家”，一點虧也不吃。

　　特朗普撕毀協議，表明了美國對碳排放問題的政治態度。於是，在國際上還是美國國內，關於減排，又開始了一輪政治博弈。

　　環保和發展是一對辯證關係，如果美國把火力發電廠、工礦企業全部關掉，碳排放量是會馬上鋭減，但就業呢？經濟呢？社會問題呢？

　　拜登也同樣面臨這些問題，但拜登政府不像特朗普那樣想撈個“發展中國家”待遇，拜登要體面。

　　拜登政府是要讓中國像發達國家那樣進行減少碳排放工作，雖然跟特朗普政府有區別，但針對中國的目的是一樣的。

　　還有那些美國豢養的“環保”騙子，它們將當成政治工具，當成生意來做，製作視頻、圖片、文章來配合美國歪曲中國的環保努力。從某種角度來説，它們比美國政府更令人不齒。

　　加州山火排放多少二氧化碳？澳大利亞山火污染了多少空氣？見過“環保”騙子們出來指責嗎？還有那喊着“用愛發電”的詐騙集團。

　　“可持續發展”才是人類解決環保問題的未來方向，而美國希望的是“你放棄發展，我才可以發展”。

　　特朗普政府是赤裸裸的，毫不掩飾。

　　拜登政府則是想利用規則，迂迴進攻。

　　美國人均碳排放居全球第一，它怎麼還有臉説中國做得還“不夠好”？

　　在這些事關人類發展的重大議題上，必須考慮到人均指標。

　　再則説，一個《巴黎氣候協議》新成員、，一個反覆無常的國家、有什麼資格進來就説三道四？羣裏新成員話太多，是會讓人反感的。

　　大家四年來一直在努力，而美國四年來什麼也沒做。如果美國是想來對別人説三道四，重新“領導”世界，這不就是“空手套白狼”嗎？

　　美國經過特朗普這四年後，還騙得了誰？除了那些“美國的空氣充滿了香甜！”的智障美粉。

　　美國重返《巴黎氣候協議》是想履行承諾嗎？看起來更像是想找一個擋箭牌。

　　對美國新政府要“聽其言、觀其行”，美國要記得先把這四年舊賬補上。

　　找別人茬的時候，最好先看看自己的渾身窟窿。