曾鼓動網友“薅羊毛”的UP主起訴B站等侵權,終審敗訴_風聞
郭肖-观察者网编辑-2021-01-27 09:03
【本文轉載自澎湃新聞】
曾鼓動網友對網店“薅羊毛”的B站UP主“路人A-”,起訴B站及B站兩名用户侵犯其名譽權,一審法院認定B站不構成名譽侵權,駁回“路人A-”全部訴請。近日,合肥高新區人民法院發佈消息稱,合肥市中級人民法院二審維持原判。
澎湃新聞此前報道,2019年11月7日,一家“果農”網店自稱錯將臍橙價格寫成“26元4500斤”,被羊毛黨“薅羊毛”,網店發文稱“下跪求放過”。

事發後的公告裏,“果小云”稱這家店是“命根子”,只有叔侄倆負責操作與發貨。事發後,不少網友發現,B站60萬粉絲博主“路人A-”鼓動網友參與該次“薅羊毛”,B站博主“小帥喵萌萌噠”和“TOM表哥”發佈相關視頻稱其此次“薅羊毛”行為涉及700萬元金額,引發廣泛關注。

圖説:視頻博主“路人A-”曾在粉絲羣中號召退款 來源:“路人A-”
事發後,“路人A-”被B站封號。他在接受採訪時表示反思和懊悔,同時辨稱自己沒可能帶動那麼多訂單,希望能繼續做視頻。2020年4月,“路人A-”表示向當地法院起訴相關“爆料人”。
據合肥高新區人民法院微信公號2021年1月25日發佈文章稱,“路人A-”高某以B站侵害其名譽權為由,將B站所屬的上海寬娛數碼科技有限公司(以下簡稱:寬娛公司)等訴至該院。法院經審理認定,B站不構成名譽侵權,依法駁回高某的全部訴訟請求。
前述文章介紹,高某以B站用户“小帥喵萌萌噠”和“TOM表哥”侵害其名譽權為由提起訴訟,要求寬娛公司等立即對“小帥喵萌萌噠”“TOM表哥”採取刪除、屏蔽、斷開鏈接、關閉賬户等必要措施,提供兩用户的身份信息、聯繫方式、地址信息;公開向其賠禮道歉,消除影響;支付精神損失費10萬元、律師費2萬元、公證費1萬元等。
法院經審理認為,“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻對高某進行批評,雖言辭激烈,但並未言過其實,且沒有侮辱其人格的內容,是網絡用户對網絡空間進行網絡監督的一種方式,不應認定為侵害其名譽權。
B站作為網絡服務提供者,在其網站首頁設置了侵權申訴渠道,在其APP設置了客服中心舉報渠道,高某提供的證據不足以證明其已有效通知B站反映“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻侵權問題,且“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻並非不實傳言,故對高某關於B站作為網絡服務提供者,明知“小帥喵萌萌噠”“TOM表哥”利用其網絡服務侵害其名譽權,沒有采取必要措施,應當承擔連帶責任的主張不予支持。
對高某主張寬娛公司等向其賠禮道歉、消除影響、賠償精神損失費、支付律師費、公證費之訴請,亦不支持。綜上,法院駁回了高某的全部訴請。高某不服一審判決,提起上訴,合肥中院二審維持原判。
合肥高新區人民法院提醒,網絡公眾人物應承擔更多社會責任,案涉事件在網絡迅速發酵後,高某的行為被網友和媒體廣泛關注和批評。
高某作為在B站擁有近60萬粉絲的UP主,不僅在一定範圍內較一般人在承受社會輿論方面有較高的容忍義務,還應比普通公民(網民)承擔更多社會責任。
另外,B站是否應承擔侵權責任?法院認為,網絡服務提供者的主要作用在於為信息交流提供技術支撐,提供的是一種平台或者通道服務,它對於信息的傳送、信息的內容以及信息的接收通常並不進行主動組織、篩選和審查。被侵權人如認為網絡用户利用網絡服務侵害其合法權益的,有通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的權利。