曾鼓動網友“薅羊毛”的UP主起訴B站等侵權，終審敗訴_風聞

【本文轉載自澎湃新聞】

曾鼓動網友對網店“薅羊毛”的B站UP主“路人A-”，起訴B站及B站兩名用户侵犯其名譽權，一審法院認定B站不構成名譽侵權，駁回“路人A-”全部訴請。近日，合肥高新區人民法院發佈消息稱，合肥市中級人民法院二審維持原判。

澎湃新聞此前報道，2019年11月7日，一家“果農”網店自稱錯將臍橙價格寫成“26元4500斤”，被羊毛黨“薅羊毛”，網店發文稱“下跪求放過”。

事發後的公告裏，“果小云”稱這家店是“命根子”，只有叔侄倆負責操作與發貨。事發後，不少網友發現，B站60萬粉絲博主“路人A-”鼓動網友參與該次“薅羊毛”，B站博主“小帥喵萌萌噠”和“TOM表哥”發佈相關視頻稱其此次“薅羊毛”行為涉及700萬元金額，引發廣泛關注。

圖説：視頻博主“路人A-”曾在粉絲羣中號召退款 來源：“路人A-”

事發後，“路人A-”被B站封號。他在接受採訪時表示反思和懊悔，同時辨稱自己沒可能帶動那麼多訂單，希望能繼續做視頻。2020年4月，“路人A-”表示向當地法院起訴相關“爆料人”。

據合肥高新區人民法院微信公號2021年1月25日發佈文章稱，“路人A-”高某以B站侵害其名譽權為由，將B站所屬的上海寬娛數碼科技有限公司（以下簡稱：寬娛公司）等訴至該院。法院經審理認定，B站不構成名譽侵權，依法駁回高某的全部訴訟請求。

前述文章介紹，高某以B站用户“小帥喵萌萌噠”和“TOM表哥”侵害其名譽權為由提起訴訟，要求寬娛公司等立即對“小帥喵萌萌噠”“TOM表哥”採取刪除、屏蔽、斷開鏈接、關閉賬户等必要措施，提供兩用户的身份信息、聯繫方式、地址信息；公開向其賠禮道歉，消除影響；支付精神損失費10萬元、律師費2萬元、公證費1萬元等。

法院經審理認為，“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻對高某進行批評，雖言辭激烈，但並未言過其實，且沒有侮辱其人格的內容，是網絡用户對網絡空間進行網絡監督的一種方式，不應認定為侵害其名譽權。

B站作為網絡服務提供者，在其網站首頁設置了侵權申訴渠道，在其APP設置了客服中心舉報渠道，高某提供的證據不足以證明其已有效通知B站反映“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻侵權問題，且“小帥喵萌萌噠”發佈的信息及“TOM表哥”發佈的視頻並非不實傳言，故對高某關於B站作為網絡服務提供者，明知“小帥喵萌萌噠”“TOM表哥”利用其網絡服務侵害其名譽權，沒有采取必要措施，應當承擔連帶責任的主張不予支持。

對高某主張寬娛公司等向其賠禮道歉、消除影響、賠償精神損失費、支付律師費、公證費之訴請，亦不支持。綜上，法院駁回了高某的全部訴請。高某不服一審判決，提起上訴，合肥中院二審維持原判。

合肥高新區人民法院提醒，網絡公眾人物應承擔更多社會責任，案涉事件在網絡迅速發酵後，高某的行為被網友和媒體廣泛關注和批評。

高某作為在B站擁有近60萬粉絲的UP主，不僅在一定範圍內較一般人在承受社會輿論方面有較高的容忍義務，還應比普通公民（網民）承擔更多社會責任。

另外，B站是否應承擔侵權責任？法院認為，網絡服務提供者的主要作用在於為信息交流提供技術支撐，提供的是一種平台或者通道服務，它對於信息的傳送、信息的內容以及信息的接收通常並不進行主動組織、篩選和審查。被侵權人如認為網絡用户利用網絡服務侵害其合法權益的，有通知網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的權利。