BBC，請燈光再調亮點，鏡頭再轉一下_風聞

打酱油的星际菜鸟-观察者网编辑-观察科技、数码和游戏2021-01-27 08:06

2021-01-27

【近日，BBC中文網發佈一段視頻“重返武漢”，講述BBC駐中國記者麥笛文探訪新冠疫情過後的湖北武漢。人聲鼎沸的夜市、琳琅滿目的商鋪、笑顏如花的民眾，武漢早已滿血復活。

然而仔細看這段視頻，依舊充滿了BBC內味兒。如果説斷章取義的片段、陰陽怪氣的旁白還有些刻意，那麼隱藏在視頻中的其他“拍攝技巧”，則讓人有點防不勝防。

比如昏暗低沉、有意選取角度光線的鏡頭，讓不明真相的外人看來，武漢依舊是一片蕭肅、昏暗之氣，帶來不易察覺卻又真實存在的壓抑感。當然，這也是BBC在報道中國時的慣用手段，同樣的時間地點人物，鏡頭一轉燈光一打，就出現了截然不同的效果。

本文授權轉載自知乎答主瘋死沃，作者用大量詳細的對比提醒我們，在這個視頻時代，“鏡頭語言”的強大塑造能力，不應再被忽視了。】

我看還是有些朋友認為，有些回答過於敏感了。他們還是覺得圖片與鏡頭沒有大家説的這種影響，認為還是大家過於意識形態了。

這要怎麼向那些不怎麼了解的人解釋呢，我來舉幾個鮮活的例子吧。

我是做貿易的，選用哪個供應商，基本我就能作主。當然，總歸是要向公司彙報的，需要解釋我做這些決定的原因。

在某些時候，我可能需要以主觀因素來做些決定。比如説，我認為某個供商比較好配合，後期工作會比較簡單，不怎麼需要週末加班。這對我來説是個正當理由，但對公司來説就不能擺上枱面，尤其是不能放在工作報告裏。

又如，當幾個供商都差不多，各方面不分高下，客觀上挑不出來。於是我只有按主觀喜好，覺得哪個銷售接待時更熱情，那就是他了。但這顯然也是不能寫進工作報告裏的。

所以我會怎麼説呢？

比如我想用某個供商時：

產品碼放整齊，分類有序。庫房通風光照條件良好。

比如我不想用它時：

貨物稀少，供應量恐有不足。庫房殘破混亂。不能採用。

我要告訴各位，這是同一個工廠的同一個庫房，僅僅是鏡頭方向的不同，就給出了完全相反的結論。

很多回答只是提出BBC的鏡頭有問題，沒有足夠強烈的對比來證明鏡頭可以是個問題。各位看看，這就是足夠強烈的對比了。

再舉個例子。

比如説：

廠房條件良好，設備硬件尚可，生產能力有所保障。

生產線維護得當，廠房整潔明亮。

但如果我不想用它呢？

設備雜亂無序，電線裸露，有安全隱患。廠房昏暗破舊，整體環境佈滿灰塵。不建議採用。

輥輪沾滿膠質雜物，傳送帶上有明顯灰塵，説明工廠久不開工。若採用，恐有重大供貨風險。

各位，這是同一家工廠的同一個廠房的同一個設備。

有些朋友可能會反駁説：那也是鏡頭方向取景的問題啊。你不能要求別人一定要取好的景啊，別人不一味拍好的地方，取景那些普通的，暴露問題的地方，不也是一種客觀嗎？

這些朋友，你這樣想的話，就外行了。

我再舉個例子：

生產現場破舊，但設備正常運轉，工人操作熟練，生產過程緊湊有序。鑑於訂單不大，建議考慮採用該工廠，可以壓低採購成本。至於質量方面，因為訂單量小，我們可以使用高取樣率驗貨的方式進行彌補。

如果不想用呢？

生產現場破舊，加之採光不足，甚至沒有足夠照明設備，使生產本身存在風險。工人操作不熟練，面對突擊檢查的鏡頭不知所措，站在原地發呆。

即使是小訂單，也不能採用連生產本身都不能保證完成的供商。

各位，這不僅僅是同一個工廠的同一個廠房。甚至還是同一個鏡頭方向，拍的也完全是同一個東西。取景也是完全相同的。

這是不能用“取景”來解釋的。

圖像和鏡頭就是有這樣的能力。他可以採用不同的取景方向，來表達完全相反的意思。甚至於它還可以對同一個取景對象採用相反的表達方式。

大家覺得有趣我就再放一組對比：

邁着自信步伐的工人，正在工作的工人，明亮的暖色燈光，染上暖色的機械設備。這是“勞動最光榮，咱們的生活充滿希望”！

而我們只要把鏡頭稍微移一點，感覺就開始不同了。

失去了“光榮”的感覺，但至少，這算是“咱們工人有力量”。

這就夠了嗎？不，進一步變化：

這是什麼？黑壓壓的高牆封閉着這個秘密的地下工廠，在極度缺乏照明的機器邊，衣衫不整的工人冷冰冰地面壁。在他背後，一沓生產任務單正毫無感情地盯着他。

這是生產任務繁重的血汗黑煤窯。

這種鏡頭詭計真的是比比皆是：

這是規模龐大、備貨充足、員工有活力、工廠有信心的大廠。

這是貨物積壓，訂單不足，面臨滯銷甚至快要倒閉的小廠。

這兩張照片是同一個拍攝地點。拍攝時間僅相差50秒。

甚至於：

這又是個完全不一樣的工廠了。貨物充足，碼放有序，真是大廠氣派啊。

各位發現了嗎？

就算是同樣取景，哪怕是同一個畫面，給的處理方式的不同，也是完全不同的結果。

我建議各位再仔細看一看這兩張照片吧：

這兩張照片的圖像內容是完全一樣的。

但在曝光、色調上就有明顯的不同。更有，後面這張被過度變形過，各位可以仔細看背景建築，能發現建築的屋頂是弧形失真的。再有，整個畫面，**後者更加強調了遠處的建築牆體，利用明暗對比的關係，強調用牆體充塞了畫面。**各位看懂這句了嗎？

如果沒看懂，再看看兩張照片對比一下。前面那張不僅僅是明亮的，**它的背景建築所處的位置，並沒有堵塞你的視野。它的畫面主體是充足的貨物，強調的也是充足的貨物。**在這個主題下，明亮的鐘樓，反而給予了某種暗示，讓你覺得時間是站在貨物這邊的，你會產生一種“這些貨物會被有序地售賣出去變成利潤”的感覺。

而後面這張，用暗塊把貨物遮起來了，相對亮一點的建築成為了主題。而這個建築又是被扭曲裁剪過的，它誇張地佔據了大部分畫面空間。**你的視線略過茫茫多昏暗的貨物，撞到了這面牆上，你產生了一種“被堵住、無路可走”的感覺。**這時背景上昏暗的鐘樓，反而給予了不好的暗示，讓你覺得時間緊迫甚至敲響了喪鐘，毫無希望。

各位，我們再看看BBC的一些鏡頭。（感謝知友@蜷縮在屋頂上的貓截取提供。）