愛讀《毛選》的人,看待問題時為什麼總能一針見血?_風聞
栩先生-栩先生官方账号-微信公众号:栩先生(superMr_xu)2021-01-27 20:19
本文首發公眾號:栩然説
1
很多人都在感嘆,如今是一個“信息大爆炸”的時代,我們好像每天都被各種各樣的信息所包圍,覺得實在應接不暇,不知道如何選擇。
這時,想要屏蔽一些信息的干擾,沉下心來閲讀一些經典之作實屬不易,比如精讀《毛澤東選集》。
於是,曾經就有人問過我:“你那麼愛讀《毛選》,從中能收穫到什麼?”
我的回答是:“我讀《毛選》最大的收穫就是能看清事物的本質,時間久了我就能養成深入思考的習慣,看待問題時往往能一針見血、觸類旁通。”
同時,我也發現《毛選》中確實有一些生澀難懂、不易消化的內容,這造成了一定的閲讀障礙。
有很多人懷着好奇和崇拜之心,慕名買來了《毛選》,卻因這些閲讀障礙而造成理解困難,只是覺得“毛澤東思想”很厲害卻不明白內在的邏輯,於是閲讀也只能半途而廢,實在是可惜。
為了讓更多人領略到“毛澤東思想”中的智慧,我一直嘗試着“去概念化”,把裏面生澀難懂的概念掰碎了,以生活化、能消化的語言表達出來,以掃清一些閲讀的障礙。
為此,我已在公眾號上發表了很多文章,也看到有很多人在評論區留言。
於是,又有人問我:“《毛選》真的能解決生活中絕大多數的問題嗎?毛主席真有那麼神嗎?”
我的回答是:
“毛主席並不是神,他也是個人,只是他看待問題比一般人要深入得多,解決問題也採用根治的思維。《毛選》裏不會提供解決問題的具體方法,但它會給我們提供解決問題的思路,指導我們從問題的深層次入手去解決問題。”
怎麼深入的看待問題呢?
在豐田公司的管理哲學中,就有一個經典的方法叫做“5個為什麼”,即每次看到一個現象時就要問一句“為什麼”,再在第一層“為什麼”的基礎上問第二層“為什麼”,就這樣不斷重複用“為什麼”一層一層的向下挖,直到找到根本原因。
然後,管理者會從根本原因入手,徹底的解決問題。
聽起來有點抽象是吧?沒關係,當我們引入實例時,就會發現這種方法一點都不復雜。
事實上,很多智慧都是相通的,在《毛選》裏的很多內容中,毛主席之所以能看清事物深層次的原因,也與“5個為什麼”的方法有異曲同工之妙。
在《毛選》中,毛主席往往能一針見血的指出造成中國很多現實問題的根本原因,然後從根源上找到解決問題的辦法。
所以,整個《毛選》説了那麼多內容,其實用一兩句話就能概括明白:《毛選》的本質,就是針對近代中國在不同歷史階段所遇到的各種問題,給出的全套解決方案。
正因為《毛選》裏涉及了大量從深層次原因解決問題的智慧,所以我們就可以將它提煉出來,用於解決我們現實生活中遇到的各種問題,甚至有些問題的解決方案在《毛選》裏就有原型。
就比如説,一些做企業經營、團隊運營的人,經常對於自己內部團隊出現的狀況頗有一些不滿的情緒,比如説溝通不暢、執行不力,產出效果大打折扣……
一開始,他們會採取很多措施來解決這些問題,可發現執行過程中要麼會遇見一些莫名其妙的阻力,實在推不動;要麼就會在執行過程中偏離本意、逐漸變味。
現在,我們就針對“團隊管理”的問題,來一次“頭腦風暴”,嘗試用“5個為什麼”的方法,結合《毛選》裏的歷史情況及方法論,來一層一層的剖析深層次原因。
相信你一定會看到一個新的世界。
2
第一層為什****麼:為什麼團隊內部常常會形成溝通不暢、執行不力的情況呢?
其實團隊內部出現上述這些讓人頭疼的狀況,也算是比較常見的。從第一層的“為什麼”出發,我們可以得出答案。
一般有兩個原因:其一,是指令在傳達過程中出現了信息損耗;其二,是執行人意願度不強。
什麼叫“信息損耗”呢?
舉個例子吧,大家有沒有在一些綜藝節目上看過“傳聲筒”的遊戲呢?遊戲中第一個人看到了某個信息,然後向第二個人傳達,第二個人再向第三個人傳達……就這樣一個接一個的向下傳達,再讓最後一個人猜信息的意思。
在這類遊戲中,信息往往在傳達的過程中逐漸變味,最後一個人所表達的信息往往與最初的意思相差十萬八千里,這就叫做“信息損耗”。
現實生活中,謠言是怎麼產生的呢?
其實就是在“話傳話”的過程中出現的,一些信息經過口口相傳,每經過一個節點都要產生“信息損耗”,如此傳達到一定程度後,如果人們不加以判斷和深入思考,就會輕易相信那些早已被扭曲得匪夷所思、甚至非常離譜的信息。
在綜藝娛樂節目中,“信息損耗”會讓觀眾們大笑;可在實際團隊管理過程中,“信息損耗”就會讓大家很痛苦了。
試想一下,如果實際執行人得到的指令與領導的意思相差很遠,怎麼可能溝通順暢?怎麼可能高效執行?
如果幾十人、幾百人的團隊裏都會出現“信息損耗”,那麼當時共產黨在壯大的過程中,會有幾萬人、幾百萬人甚至上億人的規模,如果沒有相應的措施來解決“信息損耗”的問題,那內部還不亂套了?
那麼,結合《毛選》裏的內容,毛主席是怎麼做的呢?他必須對黨的整體架構進行佈局。
想必你這下你已經明白了,為什麼黨內一直強調要“統一思想”了吧?只有信息傳達準確,所有人對信息的理解一致,才能高效的執行。
那麼,在黨內“統一思想”的具體措施是什麼呢?
早在紅軍初建時期,毛澤東就在“三灣改編”中採用了“支部建在連上”的原則,在連級以上的軍隊裏都設置了黨支部,並配備各級軍政委主管思想工作,及時向戰士們傳達中央思想,這種“雙首長”的制度一直延續到現在;
在各地建立農村革命根據地的時期,中央又向各地派遣了黨代表、黨政委,深入到基層去傳播“馬克思主義”思想;
建國後,以毛澤東為代表的黨的第一代領導集體進行了“頂層設計”,在各省、市、區、縣、鎮都設置了黨委。只要中央有重要的會議或講話,各級黨委都會層層傳達中央精神;
……
説一千道一萬,其實各種措施的目的就是“統一思想”,避免信息在傳達過程中出現損耗,從而保證整體的執行力。
這下子,你對“統一思想”的認識是不是生動了很多?它不僅僅是紙面上的四個字而已。
再説説“執行人意願度不強”這個因素吧。
一個指令信息再清晰,最終總要有人執行吧?如果執行人沒有意願,只是以應付差事、敷衍了事、得過且過的態度去應對,團隊的執行力怎麼可能起得來呢?
如果一般的團隊管理者遇見這種“葛優躺”的執行者,經常會以“懶惰”、“沒追求”等來解釋,要麼強行命令他行動,要麼乾脆直接辭退。
可這樣的做法往往治標不治本,如果團隊裏經常有人出現“意願度不強”的情況,或者大道理説了一大堆還是沒有效果,那也許不是某個人的原因,而是有更深層次的原因。
怎麼解決這樣的問題呢?
別急,在這個思維層次還找不到答案,我們需要進一步問“為什麼”,來挖掘更深層次的原因。
3
第二層為什麼:為什麼指令在傳達過程中會出現信息損耗?為什麼執行人意願度不強呢?
由此,我們可以得出“第二層為什麼”的答案:
信息出現損耗,是因為處於傳達節點的每一個人對信息的理解都不同,都按照自己的理解來傳達,如此傳遞下去信息就會逐漸變味。
指令的實際執行人意願度不強,是因為這個指令與執行人的利益訴求不相符。
先説説“每個人對信息的理解不同”吧,這個在現實生活中應該很常見。
比如説隨便畫一個圈,小孩説這是太陽,數學老師説這是個圓,司機説這是個輪子,運動員説這是個足球……每個人都按照自己的理解來傳達信息,信息當然會失真。
當年的紅軍,主要由什麼樣的人組成呢?絕大多數都是農民。
農民的平均知識水平高嗎?不高,甚至普遍處於半文盲、文盲的狀態。
在這種情況下,如果我們把國外關於“馬克思主義”的內容一股腦的講給農民聽,農民能理解嗎?當然不行!
所以,毛主席根本沒給農民們講那麼多大道理,而是把生澀難懂的“馬克思主義”掰碎了,以農民能理解的方式來表達,其實也就是六個字——打土豪、分田地!
我們可以從多個角度來看毛澤東的語言藝術:他寫的文章有時非常高雅,有時卻非常“老土”,為什麼呢?
關鍵是寫給誰看。
對於農民,毛澤東從來不去炫耀文筆,而是用非常接地氣、農民聽了立刻就懂的語言來表達。
關於毛澤東如何用接地氣的語言與農民溝通,在我之前的一篇文章裏:《從“地攤經濟”爆火成風口,看毛主席的思維方式與絕大多數人有何區別?》有詳細的描寫,在此不再贅述。
再來説説“指令與執行人的利益訴求不相符”這個因素。
怎麼理解呢?
舉個例子吧,假如乾隆皇帝讓和珅去反腐,和珅會一折不扣、百分百的嚴格執行嗎?當然不會!
為什麼呢?因為與和珅自身的利益不符。
假如和珅真的嚴格去執行了,那第一個開刀的人不就是他自己嗎?
可乾隆皇帝都發話了,上級的命令必須執行,怎麼辦呢?那隻能敷衍了事,上有政策下有對策,總之和珅不可能傷害自己的利益,這是人性使然。
但現實中確實有很多領導,他們只看到了“執行人意願度不強”的表象,卻沒有挖掘到“指令與執行人的利益訴求不相符”的真相,只是一味的催、拉、監督,或者健全相關的制度,有實際作用嗎?
真正有智慧的人從來不去挑戰人性,而是依從人性的特點來設計制度。
如果制度能讓執行人在使自己利益最大化的時候,也能使組織整體利益最大化,那才是好制度!
從《毛選》裏關於“四渡赤水”的這一段,也能看出蔣介石下達的一些命令是“挑戰人性”的,執行人不但意願度不強,甚至還牴觸這樣的命令。
當時由毛澤東指揮的紅一方面軍在貴州、四川、雲南三省來回周旋,以防止國民黨中央軍的合圍。另一方,蔣介石下令川軍、滇軍共同參與對紅軍的合圍。
在蔣介石看來,他還有自己的“小算盤”:想在殲滅紅軍的同時,趁機收回對四川、雲南和貴州的地盤。
可在川軍軍閥劉湘、滇軍軍閥龍雲看來,對於這種“挑戰人性”的命令,怎麼可能執行?你又下令讓我行動,我行動了你又要來收拾我?
在此之前,你蔣介石是怎麼對待黔軍王家烈的,我已經看在眼裏了!如今你又要對我“假途伐虢”?我又不傻!
於是,無論是川軍劉湘還是滇軍龍雲,都是“消極待命”的態度:只要紅軍不入我的境內,蔣介石就沒有理由進入我的境內,我就可以高枕無憂!
所以,只要紅軍不入四川和雲南的境內,川軍和滇軍就會坐視不管,這是人性使然。
作為指揮員,毛澤東也是找到了蔣介石在指揮上的漏洞,揣摩了各方的心思,才靈活應對,領導紅一方面軍上演了“四渡赤水”的好戲。
當我們挖掘到這一層的時候,是否覺得很多之前不明白的事,現在可以豁然開朗了?
如果我們向下一層“為什麼”挖掘時,我們的思路就會更清晰。
4
第三層為什麼:為什麼信息傳達節點中,每個人對信息的理解都不同呢?為什麼指令與實際執行人的利益訴求不相符呢?
認真思考,我們可以得出“第三層為什麼”的答案:
每個人之所以對信息的理解不同,是因為團隊中各個人的經歷和知識結構都不同;
指令之所以與實際執行人的利益訴求不符,是因為指令本身並不是讓所有相關人都受益的。
不管是大家對信息的理解不同,還是大家的利益訴求點不同,如果進一步簡單概括,那就是:團隊裏與指令相關的人,大家的立場不同。
所有人都喜歡“力出一孔”、“上下同欲”的團隊,可構建這樣的團隊需要一些前提:大家的目標是一致的,大家的利益點也是一致的!換句話説,大家的立場是一致的!
如果團隊內部成員的立場不一致,那麼且不説對外的戰鬥力如何,其內部都會出現空耗,就像是“動物拉車”的寓言,大家都用力了,但大家方向不同,車子怎麼一動不動?
從上一段“四渡赤水”的案例中已經可以看出,包括蔣介石在內,國民黨內部已經出現了“立場不一致”的情況,所有人都在打自己的“小算盤”,其結果就是讓紅軍成功跳出了包圍圈。
對於國民黨內耗的現象,蔣介石怎能不知?
只是,那時國民黨內部已經形成了各地的利益集團,思想混亂,就像水泥受潮時已經大面積結塊,若要讓它恢復至乾燥時的粉狀,談何容易?
毛澤東早就看出了國民黨“外強中乾”的實質,所以在解放戰爭開始之前説出了那句著名的論斷:一切反動派都是紙老虎!
要防止水泥結塊,最好辦法就是提前有相應的措施,讓它一開始就防止受潮,防患於未然非常重要。
為了讓共產黨內部立場一致,防止出現“利益集團”的現象,毛澤東早就有所準備,1927年時他就進行了“三灣改編”,通過“支部建在連上”的方式,讓內部保持良好的溝通。
上文已經提及了“三灣改編”,説明了“支部建在連上”可以讓大家統一思想,當然那只是起到了“下達”的作用。
我們知道,良好的溝通一定是雙向的,所以良好的制度設計除了要有“下達”的功能,還要有“上傳”的功能,而“支部建在連上”這一制度也能讓黨組織貼近羣眾,聆聽羣眾的聲音,並傳達至決策層。
只有明確了羣眾的真實情況,才能做出符合實際情況的決策。
很多人聽過“何不食肉糜”的典故,説的是晉惠帝司馬衷,有一次聽説某個地區鬧饑荒,老百姓沒糧食吃都餓死了,他驚訝的説:“沒有糧食了,怎麼不吃肉呢?”
“何不食肉糜”之所以成為了千古笑談,就是因為統治階級壓根就不知道基層的實際情況,所作出的決策也不可能解決基層的問題。
由此可見,“支部建在連上”這一制度中“上傳”的功能到底有多重要,“緊密聯繫羣眾”的原則有多重要!
“從羣眾中來、到羣眾中去”,這絕不是一句空話,只有這樣才能讓黨內所有人的立場保持一致!
關於“三灣改編”的詳細描述,我在“《毛澤東選集》教給我的溝通武器”一文中有説,有興趣的夥伴可以去看看。
當然,“三灣改編”並未完全形成黨內“統一思想”的局面,在接下來的兩年時間裏,黨內依然有一些混亂的思想出現。
毛澤東深知,思想的混亂必然導致黨內同志立場的不一致,若長期以往,黨內也會出現利益集團,並相互內耗。
在這樣的情況下,1929年12月毛澤東又主導了“古田會議”,鞏固了“黨指揮槍”的原則。
關於“古田會議”的細節,網上有大量的內容,但無論怎麼描述,其目的就是保持黨內思想的統一、溝通的順暢、立場的一致。
無論是“三灣改編”還是“古田會議”,彼時的工農紅軍還處於比較艱苦的時期,內部還未形成利益集團,所以這些防患於未然的工作在推進時,也沒有遇到太大的阻力。
反觀國民黨,其內部“派系叢生”的現象已經非常明顯了,內耗已經非常明顯,此時再去入手解決問題,又會遇到一大堆“尾大不掉”的後遺症。
事實上,哪怕是國民黨敗走台灣之時,也沒有根除這些頑疾。
如果我們站在這一層,思考如何讓自己的團隊內部立場保持一致,是不是能更徹底的解除自己的煩惱?
其實,如果我們繼續向下一層問一句“為什麼”,就能看到更深層、更本質的東西。
5
第四層為什麼:為什麼有些團隊,總是出現內部成員立場不一致的情況呢?
大家有沒有發現,當我們問到這一層時,才能逐漸從淺層次、表面上一大堆的現象和原因中脱離出來,進而很深入、很本質的角度來看待問題?
有些人可能會説:這麼深層次的問題,我怎麼過去都沒想過?
是的,問題的深度決定了我們思考的深度,我們經常會滿足一些表面的答案,找出一些表面的解決方法,卻發現這些方法都治標不治本,原因就在這裏。
如果團隊裏經常出現“內部立場不一致”的情況,那就不是某個人出了問題了,而是組織出了問題。
所以,要回答“第四層為什麼”,我們就必須從組織、團隊的結構本身來思考:
正是組織的機制和結構有着天然的缺陷,導致“內部立場不一致”的現象必然出現。
看起來有點抽象是吧?那就以上文的“何不食肉糜”為例吧。
從“何不食肉糜”這個典故上看,在彼時的晉朝,統治階層完全不知道社會底層的生活狀況,社會各階層之間的信息流動已經基本被阻斷了,簡單説就是“完全脱離了羣眾”。
為什麼會出現這樣的情況呢?這與魏晉時期關於人才選拔的“薦舉制”有很大關係。
什麼叫做薦舉制呢?就是統治階級為了選拔人才,要求各地官員向朝廷推薦優秀的人才,其本意還是加強人才的流動。
可各地的官員出於自己的利益着想,就與各地的貴族、土紳形成了利益集團,他們推薦的也是當地貴族家庭的子女,而平民老百姓中的人才根本就沒有機會。
這樣以來,上層統治者難以獲得來自基層的人才,造成朝廷的庸人積壓、機構臃腫;基層的人才也缺乏接觸上層的渠道,懷才不遇。
統治階級的本意是加強人才的流動,但“薦舉制”卻加速了人才選拔渠道的消失,帶來了社會階層的固化,與本意背道而馳!
歷朝歷代,社會階層的固化會產生“階級矛盾”,而“階級矛盾”又會引發社會的動盪,最終顛覆上層建築的統治。
作為《中國社會各階級的分析》一文的作者,毛澤東當然最清晰“階級矛盾”是如何產生的,它會造成什麼樣的結果。
如果從“何不食肉糜”來看魏晉時期的社會,“薦舉制”這個制度本身的設計就出現了問題,制度涉及的每個人立場不同,每個人從自身立場出發,最終得出了“階層固化”的結果。
最終,“薦舉制”使統治階級脱離羣眾,也加速了晉朝走向衰敗的速度。
就像一句話説的:不是員工很壞,而是一個壞的管理制度會把一個好的員工變成壞員工。
一些企業老闆經常把責任怪罪於下屬辦事不力,但如果從這個層面來看,其實真正出問題的往往不是下屬,而恰恰是老闆本人。
要想讓團隊內部的立場達成一致,必須在制度上、機制上得到保障。
如何做到呢?毛澤東給出的答案是鏗鏘有力的四個字——羣眾路線。
對於“羣眾路線”的重要性,毛澤東在他的多個作品裏都進行了論述:
在《〈共產黨人〉發刊詞》一文中,他寫道:建設一個全國範圍的、廣大羣眾性的、思想上、政治上、組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨。
在《中國革命和中國共產黨》一文中,他寫道:必須緊密聯繫羣眾,團結一切可能革命的階級和階層,組織革命的統一戰線,才能取得最後的成功。
在《論人民民主專政》一文中,他寫道:創造一個由人民當家做主的國家。
……
作為一個企業主,一個團隊長,如果我們真正吃透了《毛選》中的“羣眾路線”,願意從制度、機制的層面思考如何讓團隊內部的立場一致,這時產生的效果才是長效的、持久的、穩定的。
當然,我們可以再深入一步問一句“為什麼”,問完這一句我們的人生才頓感通透。
6
第五層為什麼:為什麼我要設計有如此機制和結構的組織呢?
要回答這個問題,我們要回到自己的初心。對於個人,我們有熟悉的“人生終極三問”:我是誰?我從哪兒來?我要到哪裏去?
要想找到一切問題的根源,最終還是要問問我們的初心(這絲毫不是什麼心靈雞湯)。
同樣,對於組織,創始人同樣要有“終極三問”:我成立這個組織是為了誰?這個組織為什麼而存在?要達成什麼樣的結果?
這些問題看起來好像很“虛”,但我們的人生從來都沒離開過這“終極三問”,我們的組織也從來離不開這“終極三問”,因為這是綱領。
只有當我們有了足夠的閲歷和感悟,才會發現任何一個組織的結局其實都與它的綱領息息相關。
舉個例子吧:自秦始皇統一六國開始到溥儀退位,中國歷史經歷了兩千多年的封建君主專制。但是,歷朝歷代的統治階層都陷入了一種無解的“悖論”之中:
為了方便對全國的統治,帝王必須建立起龐大的官僚機構,並將其壯大;同時,一旦官僚機構發展壯大,官員們又會集結成利益集團,反過來威脅皇權。
兩千多年來,為了徹底解決這個“悖論”,統治階層試驗了無數種方法,啓用了無數個人才,卻始終都無法根除。一旦條件成熟,這個悖論就會“死灰復燃”,侵擾得帝王夜不能寐……
一個個封建王朝起起落落,卻走不出這個悖論的怪圈,形成了“歷史週期律”。
事實證明,任何“術”層面的努力無法根除這個“悖論”。只有迴歸到初心、綱領的層面,才會豁然開朗:
皇權帝制的建立,其綱領本來就是為了極少數人對絕大多數人的統治,一開始就與絕大多數人的立場不同,站在了絕大多數人的對立面。
既然綱領本身已經產生了內部矛盾,那麼皇權帝制的最終結局,這在“馬克思主義社會學理論”中,被稱之為“社會的基本矛盾”。
再來看看國民黨,自1894年興中會創立,1913年正式定名國民黨之後,直到1924年召開一大之前,整整30年時間從未召開過一次全國代表大會,從未有過統一的行動綱領,內部思想渙散。
由於綱領不清晰,國民黨的結局早就可以預見到。
而共產黨的綱領,毛澤東卻描述的非常清晰。早在1928年10月5日,他就在湘贛邊界黨的第二次代表大會的決議裏發表了《中國的紅色政權為什麼能夠存在?》一文。
如果仔細閲讀這篇文章,我們就會領悟:這不就是共產黨的綱領嗎?
此後,無論共產黨經歷了多麼巨大的磨難,不但一次次的挺了過來而且更加壯大,因為綱領一直存在!
1945年,時任中國民主建國會主委的黃炎培在訪問延安時,問了毛澤東一個非常尖鋭的問題:“中國共產黨能不能跳出‘其興也勃焉,其亡也忽焉’的歷史週期律?”
毛澤東説:“我們已經找到了新路,可以跳出歷史週期律,那就是民主。****只有讓人民監督政府,政府才不敢鬆懈,只有人人起來負責,才不會人亡政息。”
最終我們發現,一切的一切,最終都要回歸到兩個字——綱領。我們自己的組織也是如此。
7
其實,以上説的內容、舉的例子並不新鮮,在我們的政治課本上、歷史課本上已經講過了,只是那時我們只是以應試為目的,還沒有看到裏面的精彩之處。
有些人説看《毛選》好像有些不知所云,我的回答是:那可能是因為他只是看到了文字本身,用字面的意思來理解,並沒有一層一層挖掘其深層次的智慧;
有些人説看《毛選》好像似懂非懂,我的回答是:那可能是因為他只是看到了一些局部,並沒有站在整部《毛選》全局的高度,來俯瞰當時的整個中國社會局勢。
有些人説看《毛選》好像沒有什麼現實意義,我的回答是:那可能是因為他只是看到了歷史事件的表面,並沒有提煉裏面深層次的智慧來指導我們現實的生活。
本文僅以“團隊溝通”為例,結合《毛選》的內容一層一層挖掘問題的深度,發現關於“溝通不暢”的問題並不是現在才有或者部分人才會遇到,其實類似的情況在過去發生過,現在正在發生,未來也必將再次發生……
同時,《毛選》裏已經針對問題的不同層次,分別給出瞭解決方案。
換句話説,我們現在遇到的很多問題,其實毛主席早就遇到過了、深入思考過了,並從根源上給出瞭解決方案。
我們不需要“重複造輪子”,只需要領會《毛選》裏面的智慧精髓,根據自己的具體情況進行運用即可。
為什麼毛主席總是善於解決問題呢?
因為他總能從深層次看問題,僅從一些表面現象就能挖掘到問題的本質,見一葉而知秋。
為什麼愛讀《毛選》的人,看待問題時總能一針見血呢?
因為我們可以學習毛主席的思維,深入看待問題,在生活中活學活用!
—— END ——
本文來源於公眾號:栩然説。微信上寫毛澤東最集中、最深度、最有趣的地方,致力於讓更多的年輕人瞭解毛澤東,學習毛澤東,實現從三觀到認知的重塑。
如果你想讀到有深度、有洞見的好文章,推薦關注:栩然説,作者栩然將藉助於對歷史、現實和人們行為規律的分析,幫助你預測事情的走向,看透世界的本質,甚至洞悉人性的秘密。
關注“栩然説”,後台回覆“毛澤東”可獲取更多關於毛主席的精彩好文;
回覆“合集”,可獲取關於毛主席的全網獨家資料合集;
回覆“君主論”,可獲取“帝王心術”系列解讀文章。