愛讀《毛選》的人，看待問題時為什麼總能一針見血？_風聞

本文首發公眾號：栩然説

1

很多人都在感嘆，如今是一個“信息大爆炸”的時代，我們好像每天都被各種各樣的信息所包圍，覺得實在應接不暇，不知道如何選擇。

這時，想要屏蔽一些信息的干擾，沉下心來閲讀一些經典之作實屬不易，比如精讀《毛澤東選集》。

於是，曾經就有人問過我：“你那麼愛讀《毛選》，從中能收穫到什麼？”

我的回答是：“我讀《毛選》最大的收穫就是能看清事物的本質，時間久了我就能養成深入思考的習慣，看待問題時往往能一針見血、觸類旁通。”

同時，我也發現《毛選》中確實有一些生澀難懂、不易消化的內容，這造成了一定的閲讀障礙。

有很多人懷着好奇和崇拜之心，慕名買來了《毛選》，卻因這些閲讀障礙而造成理解困難，只是覺得“毛澤東思想”很厲害卻不明白內在的邏輯，於是閲讀也只能半途而廢，實在是可惜。

為了讓更多人領略到“毛澤東思想”中的智慧，我一直嘗試着“去概念化”，把裏面生澀難懂的概念掰碎了，以生活化、能消化的語言表達出來，以掃清一些閲讀的障礙。

為此，我已在公眾號上發表了很多文章，也看到有很多人在評論區留言。

於是，又有人問我：“《毛選》真的能解決生活中絕大多數的問題嗎？毛主席真有那麼神嗎？”

我的回答是：

“毛主席並不是神，他也是個人，只是他看待問題比一般人要深入得多，解決問題也採用根治的思維。《毛選》裏不會提供解決問題的具體方法，但它會給我們提供解決問題的思路，指導我們從問題的深層次入手去解決問題。”

怎麼深入的看待問題呢？

在豐田公司的管理哲學中，就有一個經典的方法叫做“5個為什麼”，即每次看到一個現象時就要問一句“為什麼”，再在第一層“為什麼”的基礎上問第二層“為什麼”，就這樣不斷重複用“為什麼”一層一層的向下挖，直到找到根本原因。

然後，管理者會從根本原因入手，徹底的解決問題。

聽起來有點抽象是吧？沒關係，當我們引入實例時，就會發現這種方法一點都不復雜。

事實上，很多智慧都是相通的，在《毛選》裏的很多內容中，毛主席之所以能看清事物深層次的原因，也與“5個為什麼”的方法有異曲同工之妙。

在《毛選》中，毛主席往往能一針見血的指出造成中國很多現實問題的根本原因，然後從根源上找到解決問題的辦法。

所以，整個《毛選》説了那麼多內容，其實用一兩句話就能概括明白：《毛選》的本質，就是針對近代中國在不同歷史階段所遇到的各種問題，給出的全套解決方案。

正因為《毛選》裏涉及了大量從深層次原因解決問題的智慧，所以我們就可以將它提煉出來，用於解決我們現實生活中遇到的各種問題，甚至有些問題的解決方案在《毛選》裏就有原型。

就比如説，一些做企業經營、團隊運營的人，經常對於自己內部團隊出現的狀況頗有一些不滿的情緒，比如説溝通不暢、執行不力，產出效果大打折扣……

一開始，他們會採取很多措施來解決這些問題，可發現執行過程中要麼會遇見一些莫名其妙的阻力，實在推不動；要麼就會在執行過程中偏離本意、逐漸變味。

現在，我們就針對“團隊管理”的問題，來一次“頭腦風暴”，嘗試用“5個為什麼”的方法，結合《毛選》裏的歷史情況及方法論，來一層一層的剖析深層次原因。

相信你一定會看到一個新的世界。

2

第一層為什****麼：為什麼團隊內部常常會形成溝通不暢、執行不力的情況呢？

其實團隊內部出現上述這些讓人頭疼的狀況，也算是比較常見的。從第一層的“為什麼”出發，我們可以得出答案。

一般有兩個原因：其一，是指令在傳達過程中出現了信息損耗；其二，是執行人意願度不強。

什麼叫“信息損耗”呢？

舉個例子吧，大家有沒有在一些綜藝節目上看過“傳聲筒”的遊戲呢？遊戲中第一個人看到了某個信息，然後向第二個人傳達，第二個人再向第三個人傳達……就這樣一個接一個的向下傳達，再讓最後一個人猜信息的意思。

在這類遊戲中，信息往往在傳達的過程中逐漸變味，最後一個人所表達的信息往往與最初的意思相差十萬八千里，這就叫做“信息損耗”。

現實生活中，謠言是怎麼產生的呢？

其實就是在“話傳話”的過程中出現的，一些信息經過口口相傳，每經過一個節點都要產生“信息損耗”，如此傳達到一定程度後，如果人們不加以判斷和深入思考，就會輕易相信那些早已被扭曲得匪夷所思、甚至非常離譜的信息。

在綜藝娛樂節目中，“信息損耗”會讓觀眾們大笑；可在實際團隊管理過程中，“信息損耗”就會讓大家很痛苦了。

試想一下，如果實際執行人得到的指令與領導的意思相差很遠，怎麼可能溝通順暢？怎麼可能高效執行？

如果幾十人、幾百人的團隊裏都會出現“信息損耗”，那麼當時共產黨在壯大的過程中，會有幾萬人、幾百萬人甚至上億人的規模，如果沒有相應的措施來解決“信息損耗”的問題，那內部還不亂套了？

那麼，結合《毛選》裏的內容，毛主席是怎麼做的呢？他必須對黨的整體架構進行佈局。

想必你這下你已經明白了，為什麼黨內一直強調要“統一思想”了吧？只有信息傳達準確，所有人對信息的理解一致，才能高效的執行。

那麼，在黨內“統一思想”的具體措施是什麼呢？

早在紅軍初建時期，毛澤東就在“三灣改編”中採用了“支部建在連上”的原則，在連級以上的軍隊裏都設置了黨支部，並配備各級軍政委主管思想工作，及時向戰士們傳達中央思想，這種“雙首長”的制度一直延續到現在；

在各地建立農村革命根據地的時期，中央又向各地派遣了黨代表、黨政委，深入到基層去傳播“馬克思主義”思想；

建國後，以毛澤東為代表的黨的第一代領導集體進行了“頂層設計”，在各省、市、區、縣、鎮都設置了黨委。只要中央有重要的會議或講話，各級黨委都會層層傳達中央精神；

……

説一千道一萬，其實各種措施的目的就是“統一思想”，避免信息在傳達過程中出現損耗，從而保證整體的執行力。

這下子，你對“統一思想”的認識是不是生動了很多？它不僅僅是紙面上的四個字而已。

再説説“執行人意願度不強”這個因素吧。

一個指令信息再清晰，最終總要有人執行吧？如果執行人沒有意願，只是以應付差事、敷衍了事、得過且過的態度去應對，團隊的執行力怎麼可能起得來呢？

如果一般的團隊管理者遇見這種“葛優躺”的執行者，經常會以“懶惰”、“沒追求”等來解釋，要麼強行命令他行動，要麼乾脆直接辭退。

可這樣的做法往往治標不治本，如果團隊裏經常有人出現“意願度不強”的情況，或者大道理説了一大堆還是沒有效果，那也許不是某個人的原因，而是有更深層次的原因。

怎麼解決這樣的問題呢？

別急，在這個思維層次還找不到答案，我們需要進一步問“為什麼”，來挖掘更深層次的原因。

3

第二層為什麼：為什麼指令在傳達過程中會出現信息損耗？為什麼執行人意願度不強呢？

由此，我們可以得出“第二層為什麼”的答案：

信息出現損耗，是因為處於傳達節點的每一個人對信息的理解都不同，都按照自己的理解來傳達，如此傳遞下去信息就會逐漸變味。

指令的實際執行人意願度不強，是因為這個指令與執行人的利益訴求不相符。

先説説“每個人對信息的理解不同”吧，這個在現實生活中應該很常見。

比如説隨便畫一個圈，小孩説這是太陽，數學老師説這是個圓，司機説這是個輪子，運動員説這是個足球……每個人都按照自己的理解來傳達信息，信息當然會失真。

當年的紅軍，主要由什麼樣的人組成呢？絕大多數都是農民。

農民的平均知識水平高嗎？不高，甚至普遍處於半文盲、文盲的狀態。

在這種情況下，如果我們把國外關於“馬克思主義”的內容一股腦的講給農民聽，農民能理解嗎？當然不行！

所以，毛主席根本沒給農民們講那麼多大道理，而是把生澀難懂的“馬克思主義”掰碎了，以農民能理解的方式來表達，其實也就是六個字——打土豪、分田地！

我們可以從多個角度來看毛澤東的語言藝術：他寫的文章有時非常高雅，有時卻非常“老土”，為什麼呢？

關鍵是寫給誰看。

對於農民，毛澤東從來不去炫耀文筆，而是用非常接地氣、農民聽了立刻就懂的語言來表達。

關於毛澤東如何用接地氣的語言與農民溝通，在我之前的一篇文章裏：《從“地攤經濟”爆火成風口，看毛主席的思維方式與絕大多數人有何區別？》有詳細的描寫，在此不再贅述。

再來説説“指令與執行人的利益訴求不相符”這個因素。

怎麼理解呢？

舉個例子吧，假如乾隆皇帝讓和珅去反腐，和珅會一折不扣、百分百的嚴格執行嗎？當然不會！

為什麼呢？因為與和珅自身的利益不符。

假如和珅真的嚴格去執行了，那第一個開刀的人不就是他自己嗎？

可乾隆皇帝都發話了，上級的命令必須執行，怎麼辦呢？那隻能敷衍了事，上有政策下有對策，總之和珅不可能傷害自己的利益，這是人性使然。

但現實中確實有很多領導，他們只看到了“執行人意願度不強”的表象，卻沒有挖掘到“指令與執行人的利益訴求不相符”的真相，只是一味的催、拉、監督，或者健全相關的制度，有實際作用嗎？

真正有智慧的人從來不去挑戰人性，而是依從人性的特點來設計制度。

如果制度能讓執行人在使自己利益最大化的時候，也能使組織整體利益最大化，那才是好制度！

從《毛選》裏關於“四渡赤水”的這一段，也能看出蔣介石下達的一些命令是“挑戰人性”的，執行人不但意願度不強，甚至還牴觸這樣的命令。

當時由毛澤東指揮的紅一方面軍在貴州、四川、雲南三省來回周旋，以防止國民黨中央軍的合圍。另一方，蔣介石下令川軍、滇軍共同參與對紅軍的合圍。

在蔣介石看來，他還有自己的“小算盤”：想在殲滅紅軍的同時，趁機收回對四川、雲南和貴州的地盤。

可在川軍軍閥劉湘、滇軍軍閥龍雲看來，對於這種“挑戰人性”的命令，怎麼可能執行？你又下令讓我行動，我行動了你又要來收拾我？

在此之前，你蔣介石是怎麼對待黔軍王家烈的，我已經看在眼裏了！如今你又要對我“假途伐虢”？我又不傻！

於是，無論是川軍劉湘還是滇軍龍雲，都是“消極待命”的態度：只要紅軍不入我的境內，蔣介石就沒有理由進入我的境內，我就可以高枕無憂！

所以，只要紅軍不入四川和雲南的境內，川軍和滇軍就會坐視不管，這是人性使然。

作為指揮員，毛澤東也是找到了蔣介石在指揮上的漏洞，揣摩了各方的心思，才靈活應對，領導紅一方面軍上演了“四渡赤水”的好戲。

當我們挖掘到這一層的時候，是否覺得很多之前不明白的事，現在可以豁然開朗了？

如果我們向下一層“為什麼”挖掘時，我們的思路就會更清晰。

4

第三層為什麼：為什麼信息傳達節點中，每個人對信息的理解都不同呢？為什麼指令與實際執行人的利益訴求不相符呢？

認真思考，我們可以得出“第三層為什麼”的答案：

每個人之所以對信息的理解不同，是因為團隊中各個人的經歷和知識結構都不同；

指令之所以與實際執行人的利益訴求不符，是因為指令本身並不是讓所有相關人都受益的。

不管是大家對信息的理解不同，還是大家的利益訴求點不同，如果進一步簡單概括，那就是：團隊裏與指令相關的人，大家的立場不同。

所有人都喜歡“力出一孔”、“上下同欲”的團隊，可構建這樣的團隊需要一些前提：大家的目標是一致的，大家的利益點也是一致的！換句話説，大家的立場是一致的！

如果團隊內部成員的立場不一致，那麼且不説對外的戰鬥力如何，其內部都會出現空耗，就像是“動物拉車”的寓言，大家都用力了，但大家方向不同，車子怎麼一動不動？

從上一段“四渡赤水”的案例中已經可以看出，包括蔣介石在內，國民黨內部已經出現了“立場不一致”的情況，所有人都在打自己的“小算盤”，其結果就是讓紅軍成功跳出了包圍圈。

對於國民黨內耗的現象，蔣介石怎能不知？

只是，那時國民黨內部已經形成了各地的利益集團，思想混亂，就像水泥受潮時已經大面積結塊，若要讓它恢復至乾燥時的粉狀，談何容易？

毛澤東早就看出了國民黨“外強中乾”的實質，所以在解放戰爭開始之前説出了那句著名的論斷：一切反動派都是紙老虎！

要防止水泥結塊，最好辦法就是提前有相應的措施，讓它一開始就防止受潮，防患於未然非常重要。

為了讓共產黨內部立場一致，防止出現“利益集團”的現象，毛澤東早就有所準備，1927年時他就進行了“三灣改編”，通過“支部建在連上”的方式，讓內部保持良好的溝通。

上文已經提及了“三灣改編”，説明了“支部建在連上”可以讓大家統一思想，當然那只是起到了“下達”的作用。

我們知道，良好的溝通一定是雙向的，所以良好的制度設計除了要有“下達”的功能，還要有“上傳”的功能，而“支部建在連上”這一制度也能讓黨組織貼近羣眾，聆聽羣眾的聲音，並傳達至決策層。

只有明確了羣眾的真實情況，才能做出符合實際情況的決策。

很多人聽過“何不食肉糜”的典故，説的是晉惠帝司馬衷，有一次聽説某個地區鬧饑荒，老百姓沒糧食吃都餓死了，他驚訝的説：“沒有糧食了，怎麼不吃肉呢？”

“何不食肉糜”之所以成為了千古笑談，就是因為統治階級壓根就不知道基層的實際情況，所作出的決策也不可能解決基層的問題。

由此可見，“支部建在連上”這一制度中“上傳”的功能到底有多重要，“緊密聯繫羣眾”的原則有多重要！

“從羣眾中來、到羣眾中去”，這絕不是一句空話，只有這樣才能讓黨內所有人的立場保持一致！

關於“三灣改編”的詳細描述，我在“《毛澤東選集》教給我的溝通武器”一文中有説，有興趣的夥伴可以去看看。

當然，“三灣改編”並未完全形成黨內“統一思想”的局面，在接下來的兩年時間裏，黨內依然有一些混亂的思想出現。

毛澤東深知，思想的混亂必然導致黨內同志立場的不一致，若長期以往，黨內也會出現利益集團，並相互內耗。

在這樣的情況下，1929年12月毛澤東又主導了“古田會議”，鞏固了“黨指揮槍”的原則。

關於“古田會議”的細節，網上有大量的內容，但無論怎麼描述，其目的就是保持黨內思想的統一、溝通的順暢、立場的一致。

無論是“三灣改編”還是“古田會議”，彼時的工農紅軍還處於比較艱苦的時期，內部還未形成利益集團，所以這些防患於未然的工作在推進時，也沒有遇到太大的阻力。

反觀國民黨，其內部“派系叢生”的現象已經非常明顯了，內耗已經非常明顯，此時再去入手解決問題，又會遇到一大堆“尾大不掉”的後遺症。

事實上，哪怕是國民黨敗走台灣之時，也沒有根除這些頑疾。

如果我們站在這一層，思考如何讓自己的團隊內部立場保持一致，是不是能更徹底的解除自己的煩惱？

其實，如果我們繼續向下一層問一句“為什麼”，就能看到更深層、更本質的東西。

5

第四層為什麼：為什麼有些團隊，總是出現內部成員立場不一致的情況呢？

大家有沒有發現，當我們問到這一層時，才能逐漸從淺層次、表面上一大堆的現象和原因中脱離出來，進而很深入、很本質的角度來看待問題？

有些人可能會説：這麼深層次的問題，我怎麼過去都沒想過？

是的，問題的深度決定了我們思考的深度，我們經常會滿足一些表面的答案，找出一些表面的解決方法，卻發現這些方法都治標不治本，原因就在這裏。

如果團隊裏經常出現“內部立場不一致”的情況，那就不是某個人出了問題了，而是組織出了問題。

所以，要回答“第四層為什麼”，我們就必須從組織、團隊的結構本身來思考：

正是組織的機制和結構有着天然的缺陷，導致“內部立場不一致”的現象必然出現。

看起來有點抽象是吧？那就以上文的“何不食肉糜”為例吧。

從“何不食肉糜”這個典故上看，在彼時的晉朝，統治階層完全不知道社會底層的生活狀況，社會各階層之間的信息流動已經基本被阻斷了，簡單説就是“完全脱離了羣眾”。

為什麼會出現這樣的情況呢？這與魏晉時期關於人才選拔的“薦舉制”有很大關係。

什麼叫做薦舉制呢？就是統治階級為了選拔人才，要求各地官員向朝廷推薦優秀的人才，其本意還是加強人才的流動。

可各地的官員出於自己的利益着想，就與各地的貴族、土紳形成了利益集團，他們推薦的也是當地貴族家庭的子女，而平民老百姓中的人才根本就沒有機會。

這樣以來，上層統治者難以獲得來自基層的人才，造成朝廷的庸人積壓、機構臃腫；基層的人才也缺乏接觸上層的渠道，懷才不遇。

統治階級的本意是加強人才的流動，但“薦舉制”卻加速了人才選拔渠道的消失，帶來了社會階層的固化，與本意背道而馳！

歷朝歷代，社會階層的固化會產生“階級矛盾”，而“階級矛盾”又會引發社會的動盪，最終顛覆上層建築的統治。

作為《中國社會各階級的分析》一文的作者，毛澤東當然最清晰“階級矛盾”是如何產生的，它會造成什麼樣的結果。

如果從“何不食肉糜”來看魏晉時期的社會，“薦舉制”這個制度本身的設計就出現了問題，制度涉及的每個人立場不同，每個人從自身立場出發，最終得出了“階層固化”的結果。

最終，“薦舉制”使統治階級脱離羣眾，也加速了晉朝走向衰敗的速度。

就像一句話説的：不是員工很壞，而是一個壞的管理制度會把一個好的員工變成壞員工。

一些企業老闆經常把責任怪罪於下屬辦事不力，但如果從這個層面來看，其實真正出問題的往往不是下屬，而恰恰是老闆本人。

要想讓團隊內部的立場達成一致，必須在制度上、機制上得到保障。

如何做到呢？毛澤東給出的答案是鏗鏘有力的四個字——羣眾路線。

對於“羣眾路線”的重要性，毛澤東在他的多個作品裏都進行了論述：

在《〈共產黨人〉發刊詞》一文中，他寫道：建設一個全國範圍的、廣大羣眾性的、思想上、政治上、組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨。

在《中國革命和中國共產黨》一文中，他寫道：必須緊密聯繫羣眾，團結一切可能革命的階級和階層，組織革命的統一戰線，才能取得最後的成功。

在《論人民民主專政》一文中，他寫道：創造一個由人民當家做主的國家。

……

作為一個企業主，一個團隊長，如果我們真正吃透了《毛選》中的“羣眾路線”，願意從制度、機制的層面思考如何讓團隊內部的立場一致，這時產生的效果才是長效的、持久的、穩定的。

當然，我們可以再深入一步問一句“為什麼”，問完這一句我們的人生才頓感通透。

6

第五層為什麼：為什麼我要設計有如此機制和結構的組織呢？

要回答這個問題，我們要回到自己的初心。對於個人，我們有熟悉的“人生終極三問”：我是誰？我從哪兒來？我要到哪裏去？

要想找到一切問題的根源，最終還是要問問我們的初心（這絲毫不是什麼心靈雞湯）。

同樣，對於組織，創始人同樣要有“終極三問”：我成立這個組織是為了誰？這個組織為什麼而存在？要達成什麼樣的結果？

這些問題看起來好像很“虛”，但我們的人生從來都沒離開過這“終極三問”，我們的組織也從來離不開這“終極三問”，因為這是綱領。

只有當我們有了足夠的閲歷和感悟，才會發現任何一個組織的結局其實都與它的綱領息息相關。

舉個例子吧：自秦始皇統一六國開始到溥儀退位，中國歷史經歷了兩千多年的封建君主專制。但是，歷朝歷代的統治階層都陷入了一種無解的“悖論”之中：

為了方便對全國的統治，帝王必須建立起龐大的官僚機構，並將其壯大；同時，一旦官僚機構發展壯大，官員們又會集結成利益集團，反過來威脅皇權。

兩千多年來，為了徹底解決這個“悖論”，統治階層試驗了無數種方法，啓用了無數個人才，卻始終都無法根除。一旦條件成熟，這個悖論就會“死灰復燃”，侵擾得帝王夜不能寐……

一個個封建王朝起起落落，卻走不出這個悖論的怪圈，形成了“歷史週期律”。

事實證明，任何“術”層面的努力無法根除這個“悖論”。只有迴歸到初心、綱領的層面，才會豁然開朗：

皇權帝制的建立，其綱領本來就是為了極少數人對絕大多數人的統治，一開始就與絕大多數人的立場不同，站在了絕大多數人的對立面。

既然綱領本身已經產生了內部矛盾，那麼皇權帝制的最終結局，這在“馬克思主義社會學理論”中，被稱之為“社會的基本矛盾”。

再來看看國民黨，自1894年興中會創立，1913年正式定名國民黨之後，直到1924年召開一大之前，整整30年時間從未召開過一次全國代表大會，從未有過統一的行動綱領，內部思想渙散。

由於綱領不清晰，國民黨的結局早就可以預見到。

而共產黨的綱領，毛澤東卻描述的非常清晰。早在1928年10月5日，他就在湘贛邊界黨的第二次代表大會的決議裏發表了《中國的紅色政權為什麼能夠存在？》一文。

如果仔細閲讀這篇文章，我們就會領悟：這不就是共產黨的綱領嗎？

此後，無論共產黨經歷了多麼巨大的磨難，不但一次次的挺了過來而且更加壯大，因為綱領一直存在！

1945年，時任中國民主建國會主委的黃炎培在訪問延安時，問了毛澤東一個非常尖鋭的問題：“中國共產黨能不能跳出‘其興也勃焉，其亡也忽焉’的歷史週期律？”

毛澤東説：“我們已經找到了新路，可以跳出歷史週期律，那就是民主。****只有讓人民監督政府，政府才不敢鬆懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。”

最終我們發現，一切的一切，最終都要回歸到兩個字——綱領。我們自己的組織也是如此。

7

其實，以上説的內容、舉的例子並不新鮮，在我們的政治課本上、歷史課本上已經講過了，只是那時我們只是以應試為目的，還沒有看到裏面的精彩之處。

有些人説看《毛選》好像有些不知所云，我的回答是：那可能是因為他只是看到了文字本身，用字面的意思來理解，並沒有一層一層挖掘其深層次的智慧；

有些人説看《毛選》好像似懂非懂，我的回答是：那可能是因為他只是看到了一些局部，並沒有站在整部《毛選》全局的高度，來俯瞰當時的整個中國社會局勢。

有些人説看《毛選》好像沒有什麼現實意義，我的回答是：那可能是因為他只是看到了歷史事件的表面，並沒有提煉裏面深層次的智慧來指導我們現實的生活。

本文僅以“團隊溝通”為例，結合《毛選》的內容一層一層挖掘問題的深度，發現關於“溝通不暢”的問題並不是現在才有或者部分人才會遇到，其實類似的情況在過去發生過，現在正在發生，未來也必將再次發生……

同時，《毛選》裏已經針對問題的不同層次，分別給出瞭解決方案。

換句話説，我們現在遇到的很多問題，其實毛主席早就遇到過了、深入思考過了，並從根源上給出瞭解決方案。

我們不需要“重複造輪子”，只需要領會《毛選》裏面的智慧精髓，根據自己的具體情況進行運用即可。

為什麼毛主席總是善於解決問題呢？

因為他總能從深層次看問題，僅從一些表面現象就能挖掘到問題的本質，見一葉而知秋。

為什麼愛讀《毛選》的人，看待問題時總能一針見血呢？

因為我們可以學習毛主席的思維，深入看待問題，在生活中活學活用！

—— END ——

本文來源於公眾號：栩然説。微信上寫毛澤東最集中、最深度、最有趣的地方，致力於讓更多的年輕人瞭解毛澤東，學習毛澤東，實現從三觀到認知的重塑。

如果你想讀到有深度、有洞見的好文章，推薦關注：栩然説，作者栩然將藉助於對歷史、現實和人們行為規律的分析，幫助你預測事情的走向，看透世界的本質，甚至洞悉人性的秘密。

關注“栩然説”，後台回覆“毛澤東”可獲取更多關於毛主席的精彩好文；

回覆“合集”，可獲取關於毛主席的全網獨家資料合集；

回覆“君主論”，可獲取“帝王心術”系列解讀文章。