寫給許小姐的信_風聞

資本主義完全相信規則，西方自古以來就沒有太極、中庸的思想（調和，不劃線），他們喜歡用明確的法律、用規則去約束一切（劃線）。

西方思想認為只要設定了規則，每個人按照規則來就能達到一個最不壞的境地。

這種思想讓他們及其容易陷入局部最優解無法自拔，也就是我們所反覆強調的“眼界，全局性，長遠性”。

我們看看身邊的事情，不就是這樣的麼：

西方政策無法延續，這一點不需要再去證明了吧。每一任“統治者”都不可能去制定超過自己任期的政策，每一任“統治者”都需要花費一部分精力去處理內鬥（現在甚至快成了大部分精力放在內鬥上了），法國總統奧蘭德設立鉅富税（超級富豪交75%的所得税），富人大量外逃，國外投資者不願投資，鉅富税弊大於利人盡皆知。馬克龍大刀闊斧改革取消之，卻引來了大量“跟人民羣眾站在同一側”的政黨攻擊，人人都知道法國必須改革，人人也都知道法國改革不動。真的站出一個馬克龍來，勞工改革，教育改革，財政改革的方向都是法國人民總利益的方向，可他的後果是什麼呢？持續超過60周的黃馬甲運動，可笑的是黃馬甲停滯的原因卻是疫情。

疫情不是一個更好的例子麼？每個人付出一兩個月的自由，最後得來的是復工復產，傻子才看不出來是好事兒。但在西方的體制下，能做到每個人付出一點自由麼？不能，絕對不能。即使是大多數人都主動的認同了居家隔離的政策，只要有百分之一的人不自覺，不隔離，所有工作前功盡棄，大多人所做的事情就沒有了任何意義。

一顆老鼠屎，壞了一鍋湯。請大家再考慮考慮，為什麼我們能隔離，西方不行，這種對待疫情所採取的措施的差別，難道真的完全是我們古文化帶來的差距麼？

君不見封城前夕車水馬龍？君不見老太太全城跑毒？橘生淮北就不是橘子了麼？都是人，人跟人的思想哪有那麼大的差別，但凡是有一點點私心的正常人，在聽到封城消息的時候難道不會想逃離滿是病毒的地方麼？

別人都就地隔離，你逃離了可以讓自己更加自由；別人都選擇逃離城市，你不逃離自己一個人隔離又有什麼意義？不管別人怎麼做，逃離城市難道不是個人層面上最優的選擇麼？

而只要每個人都不選擇逃離，甚至其他地方都不會出現疫情。。。。。

任由每一個人去全民公投的後果就是，永遠也達不成隔離的共識。每一個人都是最壞的境地，每個人都呼吸在自由的空氣中，每一個人都被新冠公平得對待着。

自由麼？自由，給了你決定的權利。

公平麼？公平，每人都為自己的決定付出了代價。

但，這樣做真的好麼？

君不見民眾投票程心成為執劍人？

最終地球毀滅了是程心的問題麼？

所有隻恨程心的人都沒看懂大劉，選擇了壓手的是程心麼？抑或是民眾？

真的沒有提供給民眾一個更好的選擇麼？

包括三體裏最後的最後，大劉還是在強調，是隻有程心選擇了保留一份物質麼？程心保留一份不是因為其它生命也會保留自己的那份麼？

大劉寫的真的是宇宙其它生命麼？

大劉寫的是民眾，寫的是按照西方那條路走下去的最終結果！

為什麼會有黑暗森林？因為接觸的時候抹滅對方是最好的選擇。

自私是人的共性，無私是偶然的閃光。

但如果有兩個文明都抱着善心去交流呢？

傻孩子點起了火苗會被當成獵物，

但，

當兩個傻孩子在森林中相遇之後呢？

當火苗變成了火把之後呢？

當火光足夠照亮森林中彼此的面容之後呢？

當森林裏星星點點亮起燈火之後呢？

人與野獸的區別，不是從共贏開始的麼？

打獵時，短時間看來，最先衝上去的，永遠是最吃虧的

弱肉強食，贏家通殺，狼狗都懂得道理，

那眾人拾柴呢？

東西方文明的區別不就是弱肉強食與眾人拾柴麼？

人皆向善，普羅米修斯還需要承擔盜火的使命麼？

火之初始，人皆向善

火之初熄，人皆為己

是自私的老鼠屎更臭還是無私的火苗更耀眼呢？

囚徒的枷鎖到底能否掙脱？

大劉看到了沒有人治的法制，看到了囚徒困境的結果，看到了自私自利的最終結局，還用了一種及其優美的方法展現給了大家。

就像是生活中，就像是愛情中，只要你永遠不去投入，就永遠不會受傷，就永遠處於一個不敗的境界。

但，有沒有考慮過，如果對方是個善良的人呢？

為什麼當你發現了對方是個善良的人之後，還不願意去投入呢？

為什麼不願意走向雙贏？因為只要不投入就不會有損失？

內心深處不會羨慕周總理和夫人那樣字的神仙眷侶麼？

不願投入就必定會錯過那個人，就算是上蒼已經制造了一個極其偶然的巧合把那個人擺在了你面前。

等到30年後再想起當年怕受傷的心理，再想起當年錯過的那個人，會是什麼感覺？

還是那三個問題

自由麼？自由，是你的選擇

公平嗎？公平，並沒有受傷

好麼？