好的思政教育，就是專業在放電，如同朱茵的眼睛_風聞

最近看了一篇對教育的反思短文，對比“數理化”和“文史哲”的重要性，我覺得是小兒科的問題，數理化是飯碗，文史哲是愛好，沒有飯碗活不下去，沒有愛好難以出頭。美國高校通常強調專業課給你一個職業飯碗，通識課給你一個成功機會。高等教育關注的是全人格的培養，是市場行情推動的。人人都知道，培養一萬個工程師，不如培養一個喬布斯，所以不管通識課是如何的“無用”，從高等教育的長遠目標來看，通識課的作用比專業課大得多，文史哲的作用比專業課的作用大得多，高等教育就是這樣像大海撈針一樣地培養人才，培養英雄。文史哲看少了，無法融入西方文化。文史哲最大的功用在於喬布斯口中批評比爾蓋茨的一句話“他沒有Taste”，有了“Taste”，就可以更好地選擇，作出更精緻、更美妙的決策、理論和產品。換句話説，文史哲增加個人的好奇心，提供更好的多樣化視角，在人生選擇的過程中作出更優選的抉擇。過度偏重數理化的中國留學生，職場很難成功，輸在了不懂對方的文化，難以溝通交流這一點上。比如，西方文化，言必稱羅馬，言必稱柏拉圖，中國教育涉及很少，這是西方認為“黃禍”的重要源頭，非我族類其心必異，連羅馬都不知道，就像外國人不知道“炎黃”一樣，怎麼在西方（中國）混？做事先做人，做人比做事重要，數理化與文史哲之爭，其實就是才與德誰重要的問題。中國歷史上只有曹操敢説“要才不要德”，現代社會你敢説嗎？

我很納悶的是一句觀眾的點評“你不覺得大學的思政課已經太多了嗎？”説這話的人一定是在校大學生，或者剛剛離校的大學生。因為大學推廣思政教育，也不過是最近的事情。從表面上看，這是政府感到馬政教育薄弱，希望把思政教育推廣到所有的課程；從第2個角度來看，這是中國特色的成功學教育，補充專業教育的狹窄視角，是中國特色的文史哲教育；從更高的視角來看，這是政府意識到高校專業老師的素質不足，希望高校專業老師通過思政教育來創造性備課，加強自身素質，搞好課堂教育，提高教學水平，相當於提高教學的效果。

為什麼中國的馬政教育效果不好？大概是為了補償高考的政治課內容不足，大學生的馬政課內容太多，關鍵是馬政老師不會靈活運用理論，抓不到學生的興趣和痛點。我最喜歡的政治課老師，上課都是講課程之外的馬政理論，考試自己出題，100道選擇題，讓人無法背誦備考，這就是有創造力老師該有的樣子，能夠創造性地調動學生的興趣，發揮主動學習的效果，才是成功的老師。通常教馬政的都是馬學院的老師，不是本專業的老師，教思政跳不出教材，如同隔靴搔癢，完全不知道學生在想什麼，喜歡什麼，純粹是浪費學生的時間、金錢和精力。就此而論，大學推廣思政教育，就是為了補償馬政的不足，也是為了調動學生的興趣，避免手機黨、低頭黨、神遊黨。

我所在的學校，專升本不久，教學計劃非常可疑。學生第一年主要三門課：高數、英語和馬政，還忙得一塌糊塗，最後一年除了3門選修課（選擇餘地太少，專業認知太狹窄），就是實習、實習再實習，就拍你找不到工作。真正的職業相關的專業課程教育，只有2年。按照既有的教學計劃，培養目標與藍翔技校差不多，一份技能換一份職業，“出門包換不退貨”。可是升級成大學了，大學就更重視畢業生作為產品的職場成功和終身成功，因此思政教育可以彌補教學計劃的薄弱，起碼讓大學生眼界開拓一點，避免一天到晚只認識“三十課本一專業，教室食堂熱被窩”。今天當代社會的高技能失業者，源頭都是大學思政教育（或者説通識課教育，或文史哲教育）太爛造成的。“一門手藝闖天下”的時代一去不復返，人類社會大概只有以人為本和需要一點審美的理髮工作（分成髮型師barber和理髮匠hair cutter，收費不一樣哦，後者也有被淘汰的可能性）無法被機器淘汰，其他統統都有被機器置換淘汰的可能性。

 我從事的專業基礎課教育，剛剛發展不久，學術積累不多，教材不完善。所以我編的教材有1/3的內容是我的經歷，或者是我的實驗，或者是我的研究，或者是我的理論。一位研究型教育者和一位學習型教育者的差異很大，研究者不但能夠講出理論的精妙之處，還能夠點評未來的困難和發展的方向，引發學生的共鳴和思考。比如，每學期上課時我都能引發學生至少一次“瞠目結舌，如夢初醒，恍然大悟”的感受，因為我曾經經歷過對理論妙用的“醍醐灌頂”，當然就能夠通過對理論的靈活運用，傳達出類似的頓悟感受。對那些學習型的大學教師，既然做不到創造性地開發知識，那麼你起碼能夠創造性地運用知識吧！如何創造性地運用知識？起碼你可以圍繞專業知識開展思政教育，通過這些思政教育的備課過程，會讓你更好更靈活地掌握知識，也會讓學生對你“耳目一新，刮目相看”，這才是思政教育的本來目的。要麼你在理論上創新，要麼你在思政上創新，兩者結合專業，可以大大提升專業課學習的效果，因此是未來的發展方向。

那麼如何開展思政？在專業基礎理論教學領域，只有你想不到，沒有我做不到。比如，我是教火災的，我就從唐詩中抽取8句古詩，連起來就是室內火災的發展過程，你永遠超越不了我，因為唐詩的數量是有限的，理論的魅力是無限的，這是所謂的“文理貫通”；為了讓學生看清職業發展方向，我從歷史災情史、專業發展史和職業發展史等領域尋找典型案例，讓你碰不到超過我的案例分析，來一個“中外貫通”一鍋煮；為了讓學生認識古代的消防文化，我就琢磨當代文化的火耕文化源頭，包括儒家文化、法家文化和人類命運共同體，來一個“古今匯通”大鍋端。瞧，這個社會的消防文化無所不在，看到看不到，差別就在於我教的專業基礎課。上完我的火災課後，你會擁有一雙專業的眼睛，愛上消防這個專業，世界從此與眾不同，這就是依賴於專業課的思政教育希望傳達的效果。

換句話説，**好的思政教育，相當於“醍醐灌頂”的“臨門一腳”，相當於禪宗的頓悟操作，讓你愛上專業一去不復返。**如此，你還討厭大學思政內容嗎？順便説一句，美國也有思政，只不過是圍繞行業協會執行標準的職業倫理，通過對典型倫理學案例的分析，提升學生未來在職場成功的概率。倫理與思政綁定，如同思政與專業的綁定，同樣考驗教授的創造性和思辨能力。出問題的不是思政，而是從事思政的老師，如果他沒有動力，你得到的思政效果還不如馬政，這不是思政教育改革的主要目的。

好的課程思政內容，就是本專業在向你放電，如同朱茵的眼睛，你看懂了嗎？