Playmaker要懂得，出手選擇的邏輯_風聞

　　出手選擇有什麼邏輯？

　　從目的上講，一定是追求效率最大化。如果一個球員養不成這個習慣，那麼他就很難打球合理。舉個例子，在一次快攻反擊中，一箇中距離準星並不出眾的球員選擇了一次急停幹拔長兩分，即使他面前擋着的是一個體型極大的防守人，這也不是一次合理的選擇——他可以不投，等待跟進隊友出機會，或者轉入陣地戰重新組織進攻，因為這樣一次中距離出手機會通常並不難得到。

　　下圖是球場不同區域得分效率分佈：

　　現在的球迷普遍都懂這個道理——不管三分出手有多流行，籃下都是最高效的區域，而底角距離籃圈更近，效率通常會比弧頂三分更高，中距離則是效率窪地。中距離又分成近筐中距離和長兩分兩種，這兩個區域所使用的技術和戰術定位不太一樣，但這兩種中距離的預期效率都不能跟籃下和三分線相比。

　　**籃球場上最基本的邏輯，就是把球打到效率最高的籃下去，而防守方會竭力阻止這件事發生。**退而求其次，是把球送到底角或者弧頂，讓射手們得到空位三分。通常來説，以下幾種得分方式一定是高效的：

　　一次籃下空位出手。不用解釋。

　　優質終結者面對糟糕護筐手的籃下出手。濃眉在籃下強起小後衞，不説100%命中也差不多了，説不定還是2+1；

　　**頂級射手的三分機會。**他們通常不分底角還是弧頂，懲罰小空位的能力都極為可怕。個別歷史級射手即使獲得稍瞬即逝的空位都可能是致命的，當然，這個級別的存在鳳毛麟角；

　　**可靠射手的大空位三分。**大多數可靠但非頂級的射手，在底角的空位定點把握會更高一些。上個賽季，聯盟底角的平均命中率為38.9%，如果是大空位，即使是塔克這樣射術一般的球員也能回應得很好。

　　讓一個回合儘可能以這四種方式終結，便是一支球隊優化進攻的方向，也是場上主攻手、指揮官最希望達到的目的。這不難理解，難點在於，以上四種機會無法出現時，要如何抉擇？

　　比方説，你如何分辨出以下進攻選擇，哪一種更加合理？

　　優質攻筐手的一次頂着中鋒護筐的強行上籃；

　　優質跳投手的一次急停顏射中距離；

　　普通射手的一次弧頂小空位三分。

　　你應該會説，“那得看出手的球員是誰了。”

　　沒錯，並且不但要看出手的球員是誰，也要看防守的球員是誰，對手的防守策略是什麼。不同的出手者，面對不同防守策略、防守球員，預期的效率差別很大，比方説，一次戈貝爾護筐、塔克的籃下強起，預期效率可能無限接近0%，這種選擇還不如讓威少扔一次殭屍跳投。

　　所以，來到具體的比賽環境中，就要分析判斷場上的局勢——這種事情是在瞬間完成的，甚至根本不能稱之為思考，那是依靠多年的比賽經驗積累，配合天賦的籃球智商，共同形成的瞬間條件反射。

　　這就是一個playmaker要做的事情。

　　Playmaker通常有兩種類型：

　　**第一種，傳統的純組織者。**個人進攻戲份較少，但能靠超強的傳球技術找到隊友。這類球員對於隊友的位置極為敏感，往往是無私的代名詞。但因為較為依賴隊友的走位和整體戰術配合，一旦隊友出現短路，或者整體進攻被對手的防守破壞，空有一身組織本領也可能無法施展。所以“純”組織者在現在的NBA已經很難生存，傳球高手們在個人得分上，多少都會一技之長；

　　**第二種，靠個人能力就能為球隊創造得分機會。**他們可以極大的簡化球隊整體進攻，其中的頂級球員，也就是我們常説的“持球大核心”，他們自己就是球隊進攻體系本身。

　　Playmaker型的持球手，最“核心”的一項技術是什麼？

　　當然，你得會傳球，不然當什麼playmaker，這是基礎能力。

　　對playmaker來説，一項改變防守的技能是必須的，通常來説，這個技能是突破。

　　**突破是優質進攻機會的來源，**不管是個人終結，還是為隊友創造機會，突破都是最有可能創造高效得分的發起方式。雖然現在也存在依靠跳投就能改變陣型的主攻手，但一來屈指可數，二來若是隻有跳投沒有突破，這樣的球員也沒法成為playmaker。上個賽季的鄧肯·羅賓遜，單位時間三分產量和準星比之巔峯庫裏也遜色不多，問題是，不讓庫裏在無球掩護中找到出手機會，只是一個回合防守庫裏的開始，卻基本是防鄧羅的結束。無法持球在三分線內縱向改變陣型，正是射手之所以只是射手的根本原因。

　　前文説到的四種預期高效的得分方式，都可以用突破的方式實現：

　　**籃下空位出手，**比如：

　　突破球員吸引籃下協防，讓空切球員直接獲得機會；

　　擋拆中對籃筐形成威脅，在牽制大個防守人後，為順下隊友送出空接；

　　**優質終結者面對糟糕護筐手的籃下出手，**比如：

　　擋拆中持球人幫掩護人找到局部錯位，掩護人在籃下憑藉個人能力面對錯位把球放進；

　　**頂級射手的三分機會，**比如：

　　突破籃下逼迫對手外線收縮，傳球找到外線的空位隊友；

　　**可靠射手的大空位三分，**同上。

　　從這裏不難看出，除了突破能力強之外，一個playmaker想要創造優質的得分機會，通常還需要：

　　第一，多給他配射手；

　　第二，有優質的終結搭檔。

　　Playmaker類型的得分手，往往比不怎麼傳球的得分手（即使他很高效），在進攻影響力上要更加卓越。從以上內容就能看出原因——**得分手本人的巨大威脅會吸引大量防守，於是優質的得分機會通常不會直接暴露給持球人本人，而是在他們的隊友身上出現。**能否抓住隊友出現的機會，就成了得分手升級為進攻核心的關鍵。因此，NBA這個聯盟，也就有了一套簡單的進攻公式：

　　突破改變陣型+轉移球+內外線優質的進攻終結

　　這三個環節都做好了，進攻就一個字：強！

　　像詹姆斯、哈登、東契奇這類球員，就是在這套簡單公式下，最優秀的幾位核心。

　　那麼跳投之於Playmaker的意義是什麼呢？

　　所謂“投突傳”三威脅結合，其意義不言而喻——沒有跳投的牽制，三個環節少一樣，自己就無法形成閉環邏輯。這樣的畫面，大家再熟悉不過了。

　　所以跳投的第一層作用，是降低持球手開發進攻的難度。

　　由於球員的體能並非無限，而突破通常比跳投消耗更大，投突結合着打，從續航角度考慮很有必要。更重要的是，在突破沒有成功，或者對手的防守重心在封堵突破路線時，跳投是妥協與回應手段。

　　這是跳投之於持球手的第二層作用，沒有這條後路，後果很可能是頭鐵。

　　持球手跳投的第三層作用就比較稀有了——改變陣型。

　　我們前文提到，突破是最常見的、也是最好的改變陣型的手段，能夠用跳投改變陣型的球員並不多見。這也不難理解，聯盟平均籃下0-3英尺出手命中率達到了66%，即使不考慮籃下出手可能帶來的罰球收益，也需要投出44%的三分命中率才能達到同樣的效果，中距離就更加不用談了。

　　為了避免一個持球投主攻手錘爛防守，就派遣大量兵力去上線夾擊，從而把籃下漏個乾淨，這種事一般的球隊都不會做。那些防守策略偏上線延誤的侵略性球隊，他們在延誤後也會快速回追籃下，還會收兩翼兵力去籃下協防，絕不至於為了在高位逼持球人交球，而放棄籃下防守。

　　通常來説，上線夾擊持球投型主攻手都是臨時策略，還需要進攻方存在一些配置缺陷，或者持球人出球技術不濟，讓防守方在上線夾擊持球人的時候代價最小。即使是庫裏，也絕不是每支球隊都打算在上線直接夾擊，猛龍、步行者的一盯四聯兼顧了防庫裏和防勇士利用庫裏牽制力對籃筐造成的威脅，説明防守方在忌憚持球投的同時，也不願放鬆對籃下的保護。

　　**換句話説，上線夾擊持球手逼迫出球，已經是防守方不得已的選擇，**而那些總是能讓防守方在上線夾擊他們的playmaker，在持球投上的造詣往往已經登峯造極。這幾年來，整個聯盟也只有三個球員經常性享有這種待遇：

　　庫裏；

　　利拉德；

　　某些月份的哈登。