和平時期被力推的陽剛審美，代表着什麼風向_風聞

眾所周知，審美這玩意是無法規定的，很個人的取向：好比甜豆花鹹豆花，各人喜好罷了。

司空圖有個二十四詩品，形容詩的風格，都有多達二十四種形容詞：

雄渾沖淡纖穠沉着高古典雅洗練勁健綺麗自然含蓄豪放精神縝密疏野清奇委曲實境悲慨形容超詣飄逸曠達流動……

漢字多美，意藴多豐富啊。

眾所周知，眾所周知，多種審美的不停變化碰撞，才引發藝術潮流變革。

像五代十國那麼短短幾十年，卻是我國山水畫史上的高產期：荊關董巨風格大異，各開一派天下。

宋時單是畫個花鳥題材，都有徐家和黃家風格涇渭分明；元四家不提，明朝那風格更是花裏胡哨的多變，還有董其昌這種從唐朝開始找南北派區別的人……

百花齊放才能興盛，我們都懂的。

在歐洲，則文藝復興之後有變形的矯飾主義，巴洛克與古典主義一時軒輊，秀雅的洛可可後面是宏大的新古典主義。至於19世紀浪漫主義、現實主義和印象派與新古典學院派大戰，才催生現代藝術。20世紀初那更熱鬧了：納比野獸立體表現抽象未來青騎士……這還只是20世紀前十幾年的事。

就像一個時代對裸女的審美，都會變化的：

魯本斯就壯碩，維拉斯凱茲就妖嬈，提香就豔麗……嗯跑題了。

該説啥來着？

哦對了，審美。

哪怕是相對保守的古代，審美都還有如此多變的變化。

何況是多變的現代呢？

從歷史上看，承平日久，人們的審美趨向柔和，實是歷史趨勢。

比如日本寬政年間和中國北宋中期，都有男人戴花的喜好（《水滸傳》裏就有不少），都是太平久了的體現。

現在大家回看明朝的山水仕女，是不是也覺得有些脂粉氣？那是相對太平之後，文化自己發展出來的玩意。

還是那句話：審美這玩意，是時代潮流的推演，是很看個人經歷的：

就像喜歡甜鹹豆花似的。

柔之後是剛，剛之後是柔。審美是會自然演變的。

那，什麼情況下，審美會被特別約束與制定呢？

比較明顯的，是戰時。

1937-45年間，無論美蘇德英，宣傳畫和審美都是一律剛健勇武的：

那是提高動員力和凝聚力了嘛！

那時的整個潮流風格乃至服裝，都是剛健有力的。

這方面，熟悉20世紀各國軍隊審美的軍迷，一定理解很深吧？

剛才説到歐洲的新古典主義：

那也是強調男性雕塑式審美、古代英雄姿態。

誰在強推這種端正宏偉的審美呢？

1789年之前的法國王室，以及帝政時期的拿破崙。

我們都瞭解戰時的特徵：

服從即是天職，集體至上，一切聽指揮。

和平時期如果強調這個？嗯，也是有先例的。

歷史上官方強調雄性審美的典範，應該是希臘的斯巴達城邦。

我們都知道斯巴達三百勇士大戰波斯軍：肌肉健美，也極能打。

斯巴達也的確是：無論戰時平時，都很爺們：強調集體、權威與秩序：全民尚武，剛健勇武。

當然，不是每個斯巴達人都如此。

斯巴達的社會階層，分為斯巴達人、庇裏阿西人、希洛人三個階級。

第一階級為斯巴達人，為征服者多利亞人的子孫，享有完全的公民權。他們都住在斯巴達城內，儘管人數很少，卻掌握國家的軍政大權，雖有田而不自耕，其專門之職業為服兵役與任官吏。

第二階級為庇裏阿西人，為多利亞人入侵時，沒有抵抗而順從的居民，從事於工商業而無參政權，雖為自由民，然不得享有完全的公民權利，他們都住在斯巴達城周圍，及邊境山區和海岸地方；戰時需要為斯巴達軍隊支援。

第三階級為黑勞士，即農奴。他們常隸屬於土地而為第一階級的人服勞奉養而耕作，生活在農村上，沒有公民權與基本人權，被認為是國家的財產；戰時亦隨第一階級之後以服軍役。

即：

征服者後代是一等人，打仗當官，為城邦代言，住在城裏——我們熟悉的斯巴達彪悍形象，是這羣人塑造的。

順民為二等人，負責支援，住在城外。

農奴是三等人，是國家的財產，住在鄉村。

這三級秩序，不容改變。

而斯巴達的制度與他們這套秩序，也是相輔相成的。

斯巴達式的制度是好是壞，斯巴達人、庇裏阿西人、黑勞士們作為當事人，一定各有看法，那就不是我所能猜測的。

只是提供個參照物。

如上所述，審美是個人的事，各有所好，隨便吧。

但審美背後的走向，還是值得思考一下的。

我看過的一篇美國人寫20世紀德國的論文，提到過和平時期，雄性審美若被刻意張揚，意味着保守主義抬頭。

而後續潮流走向則會是：

保守主義、強調權威、以穩固現有秩序。

讀歷史的好處之一就是：

普通人很難準確預測未來以便趨吉避凶，但多少能根據已有案例與風聲，猜測一下未來的風向。