中國男人有“陽剛焦慮”麼？_風聞

　　教育部大概從來沒有想過自己會以這種形式衝上熱搜。

　　1月28日，教育部針對政協提案的一個答覆被噴出了好幾億的流量，而央視的下場評議，又奉獻了兩個熱搜。

　　是因為回覆不得體嗎？

　　不是，是因為那份提案的名字是《關於防止男性青少年女性化的提案》。

　　在這份提案之中，兩種説法引起了極大的討論——防止男性“女性化”，培養男性的“陽剛之氣”。

　　許多網友認為，這樣的提法充滿了性別偏見。

　　為什麼這個新聞如此惹人關注？所謂的“陽剛之氣”是指什麼？

　　“陽剛之氣”這個詞到底觸碰了什麼神經？

　　陽剛之氣犯了什麼罪？

　　不管是教育部的答覆還是央視的評論，掰扯的重點都是“陽剛之氣”這個詞。

　　一些網友認為即便教育部的初衷是讓學生加強體育鍛煉，但使用男性化的“陽剛之氣”，就明顯沒有考慮到女性羣體。

　　其實，“陽剛之氣”這個詞本身在原義之中並不分性別。

　　指的就是一種剛強的氣質和意志，不過相比於“陽”，這個詞更偏向於“剛”，指的是一種“剛風”，最早出自《南齊書·文學傳·卞彬》：“父延之有剛氣，為上虞令。”

　　但由於在過去的遣詞造句中，它多與男性搭配，因此也就帶上了男性色彩。

　　而我們對“陽剛之氣”如此敏感，更深層的原因其實是社會的刻板印象。

　　羅蘭·米勒在《親密關係》中認為，社會一般會把表達性定義為女性特質，把工具性定義為男性特質。

　　這就是社會文化所認可的性別角色，也是文化所期待的男女兩性應有的“正常”行為模式。

　　文化的影響持續而廣泛，它通過社會化和榜樣學習，促使我們期待男性應該陽剛強健，女性應該温柔細膩。

　　但是這種刻板印象並不符合現實狀況，因為人們大部分的行為是後天習得的，基因只佔據很小的部分。

　　所以相當多的人可能並不符合傳統的角色期待，他們會同時擁有這兩種特質，既有“男子氣”，又有“女人味”。

　　正是由於社會上存在相當數量的“跨類型”氣質的人，因此用傳統上偏男性的“陽剛之氣”這個詞來概括所有人，自然會引起人們的不滿。

　　@James Perolls

　　媒體的斷章取義也為這場爭論推波助瀾。

　　看過教育部的回覆原文就會發現，回覆針對的其實是體育教育，通篇都在講青少年要加強體育鍛煉。

　　兩千多字的回覆裏，“陽剛之氣”只出現了一次。

　　而媒體的標題卻是“教育部答覆防止男性青少年女性化提案：注重陽剛之氣培養”。

　　那為什麼新聞會抓住這一點呢？

　　因為這四個字是全文唯一能聯想到性別的詞。

　　不説一句假話，卻帶歪了整個事實。

　　為何陷入“陽剛焦慮”？

　　雖然在這次事件中，網友對“陽剛之氣”產生了諸多爭議，但鳳凰網的調查卻顯示，64.23%網友認為有必要培養男性青少年的陽剛之氣。

　　事實上，對於當代男孩氣質趨於“文弱”的討論，早已不是新鮮事。

　　2018年，《開學第一課》因為邀請了氣質陰柔的男性嘉賓助陣，引起了部分家長明確的牴觸和反感。

　　一些家長斥其“不男不女”、“缺乏陽剛之氣”，譏諷他們“油頭粉面A4腰，矯揉造作蘭花指”，對他們大加撻伐，還出現了“少年娘，則國娘”的言論。

　　不管是“拯救男孩”的呼籲，還是“少年娘，則國娘”的聲討，這些言論的背後，其實是對當下男性“陽剛之氣”的焦慮。

　　而為了培養男生的“陽剛之氣”，各地也是是煞費苦心。

　　2016年，南京南師附中新城初中開設“男孩教育活動班”，設置了包括體能訓練和口才訓練在內的五大課程。

　　杭州的景苑中學開設攀巖課，希望通過攀巖這項運動為學生髮展“補鈣”。

　　2018年，為了給男生補充“正能量”，上海教育出版社為小學男生量身定製了一本性別教育教材——《小小男子漢》。

　　……

　　至於為什麼要為男生打造這些“特殊”教育，學校的回覆是“現在男孩子都太文弱了，需要補充一點陽剛氣”。

　　**雖然有人質疑這些“男生班”是以模式化形象要求男生，是在強調刻板的性別認知，而非倡導性別平等，**但社會存在對男生的“陽剛焦慮”似乎也是不爭的事實。

　　是什麼原因讓男生的“陽剛氣”不足？

　　首先，是男教師比例不足。

　　在學校教育中，從幼兒園到小學、初中、高中，女性教師的比例越來越高，尤其是在幼兒園階段，男教師比例甚至還不到 2%。

　　其次，父親在家庭教育中的缺位，也讓男生缺少了點“陽剛之美”。

　　在目前的家庭教育中，母親承擔着主要角色，不少父親在孩子教育方面是缺位的。

　　同時過度溺愛的養育方式，也讓一些男孩不夠陽剛，在性格甚至穿衣打扮上都表現出陰柔化傾向。

　　而隨着日韓文化的傳播，媒介中“小鮮肉”、“小奶狗”的偶像形象走紅，也會對男生的價值觀產生影響。

　　目前，影視劇及綜藝節目所塑造的男性角色，不少也是非陽剛一類，這對正處於追星年齡學生的價值觀可能也會產生不小的影響。

　　其實，這些焦慮的背後，反映的是目前對教育培養的憂慮。

　　清華大學體育部的張新貴在其論文《試論體育教學如何培養女性化男生的“陽剛精神”》中稱，當前校園裏的男生大多不夠“陽剛”，做事畏縮、依賴性強，個性膽小無主張，且缺乏冒險、勇敢和探索精神等。

　　很明顯，這些特徵與社會所期待的人才很不相稱。

　　生活、生命、生存教育是缺失的，而這些教育卻是人格塑造、意志品質磨鍊的關鍵。

　　換句話説，我們需要提供給男孩更多成長為有“陽剛之氣”男人的環境麼？

　　需要。

　　我們是有義務和責任，給予孩子們更健康積極向上的美育的。

　　拒絕“偽娘羞辱”

　　這個問題裏，還藏着另外一層含義。

　　難道，天生就不夠“陽剛之氣”的男孩，就該受到羞辱麼？

　　小印認為，這並不是教育部的本意。

　　事實上，對於多元的文化的包容程度，反應了這個文明進化的高級程度。這是正相關的。

　　有學者認為當下男性氣質從陰到陽呈現出三種類型：陰柔型的“偽娘”氣質、中性的普通男性氣質和陽剛型的“硬漢”氣質。

　　稍微出現一點陰柔特徵，就被劃分到“偽娘”的範疇裏。

　　難道男生不能出現一點陰柔氣嗎？

　　我們的社會中，對帶有陰柔氣質的男性，依然保有大量偏見。

　　網絡上，對“娘炮”的內涵界定是比較一致的，指的是那些在外貌、性格、行為和語言上表現出女性化氣質的男性。

　　一旦男生展現出“陰柔”、“精緻”、“甜美”、“愛打扮”等特徵，那就是“娘炮”。

　　而這些但凡帶有“娘”氣質的男孩，在校園中飽受霸凌。

　　還記得那個小馬寶莉事件麼？

　　《小馬寶莉》深受女孩子喜愛。而有個11歲美國小男孩邁克因為喜歡小馬寶莉，在學校成為了異類。冷暴力對一個幼小的男孩造成了無法挽回的傷害，他最終選擇自殺。

　　這個事件引起了軒然大波，明星們甚至發起了一次小馬寶莉的紋身行動，來支持邁克爾。

　　儘管邁克爾後來被搶救挽回了生命，但卻要面對一生要在輪椅上度過的悲劇。

　　從小的生存環境中，“陽剛焦慮”的擠壓下，促使男孩們不敢帶絲毫女性氣質，甚至女性帶有細膩、偏感性的性格，都會被diss。

　　這樣的生存環境中成長起來的有大多數鋼鐵直男，往往帶有或多或少的偏見。這種偏見往往是針對“偽娘羞辱”，或是帶有“厭女情緒”。

　　性別的二元對立，從小就埋下了種子。

　　我們回到教育部這個規定。

　　我們説我們需要培養男生的陽剛氣質麼？需要。

　　這更應該是學校、社會從頂層設置上，給與健康陽光的美育，更多條件保障。

　　而這，絕不是針對個人的“偽娘羞辱”的土壤。

　　我們需要對多元的個人，給與充分的包容與尊重。

　　@ Benoît Paillé

​　　然而，事實上，有研究表明，後工業化時代下，職業內容和生活方式的變化，男性氣質其實是偏向中性的。

　　美國在70年代的心理學研究發現，對男性自身來説，傾向情感性的個人氣質是有助於他們的工作和生活的。

　　@victor

　　《男性身份研究讀本》裏表明，處於男性性別角色規範最頂端的那些特徵往往是中性化、甚至女性化的，比如細膩、體貼、熱心和浪漫。

　　同時，在女性主義思潮的影響下，新一代女性的獨立意識和經濟能力都在增強，因此，她們對男性的情感支持也更為看重。

　　所以，當我們説“陽剛之氣”的時候，強調的應該是一種內在的男性氣概，是希望社會能營造一個重視獨立堅忍品格的大環境，而不是要求每一個男生都要在外表上做到陽剛強健。

　　我們肯定男性氣概，需要男性氣概，並不等同於限制男孩走向解放和自由。

　　@James Perolls

　　不管是男生還是女生，每一個個體都有選擇自己外在氣質的自由，不能因為他/她有着不同於傳統性別印象的特徵而去羞辱他/她。

　　比起陽剛的外表，我們更需要的是陽剛的氣概。