客觀評價張學良、中東路事件以及東北淪陷_風聞

作者按：個人觀點，有不同意見，你們説了算。

整個東北淪陷始於中東路事件，是國民黨領導下的中華民國的決策層面出現重大失誤導致的，歸咎責任的話，時任海陸空軍副司令的張學良佔30%，蔣介石和國民政府應該擔負70%的責任。

中東路事件歷史背景是，經過日俄戰爭，俄國僅控制長春以北路段，即【中東鐵路】。十月革命後，這段鐵路由中蘇合辦，權益共享，但實際以蘇方為主，商務、總務、機務、會計，全部由俄國人擔任。1928年，張學良主政東北，謀求收回路權。説實話，張學良剛上台當了海陸空副司令後非常飄，他認為該揚眉吐氣一把了，外加蘇聯國內大饑荒，餓殍遍野，錯誤的判斷了蘇聯人不會出兵。跟他老大哥蔣介石一商量，蔣介石更是恨透了共產主義，幹他孃的蘇聯人，反正東北軍又不歸我管，張副司令收回中東路，中華民國幸甚，收不回也無所謂，死的不是我嫡系。 於是中蘇開戰，雙方參戰兵力對比：蘇軍1.6萬人VS東北軍6萬人，戰役結果：蘇軍戰死123人，失蹤4人，負傷605人；東北軍傷亡2000人，被俘8400人，其中東北軍15、17旅被蘇軍全殲。東北軍以慘敗告終，

1929年12月22日，東北方面與蘇聯簽訂了《伯力協定》，雙方停火，中東鐵路恢復中蘇合辦，蘇軍撤出海拉爾、滿洲里，協定恢復蘇聯在1927年7月以前在中東鐵路的一切權益。停戰後的黑瞎子島並未歸還，為70年代再次爆發中蘇邊境衝突埋下了導火索。

整場中蘇戰爭，蔣介石前期煽風點火，玩命給張學良打雞血，蔣觀點：竭東南之兵力、財力供給我東北軍。支持全面收回，必要時可和蘇聯絕交。又逢馮玉祥起兵，蔣介石不得不問張學良借兵，蔣觀點：**蘇聯得知我國內亂，一定不肯妥協，可否由兄處速借重炮若干營？**張學良不得不火速調撥軍列拉軍火去河南支援蔣介石。 戰爭期間，不斷地給張學良瞎指揮當攪屎棍子，在海拉爾滿洲里一馬平川的地帶，面對蘇聯機械化部隊，蔣讓東北軍“用彼進則我退，彼退則我進之法”類似於我黨游擊戰策略抗擊蘇軍，最終東北軍以慘敗告終。

慘敗後，蔣介石又大罵張學良：無經驗和膽識，不能堅持到底。蔣介石和國民政府讓張學良背鍋，裁定東北代表所簽署條件嚴重超越職權，要從嚴議處。參與交涉的外交人員成了替罪羊，連同外交部亞洲司司長，一併遭到撤職。1930年5月，新任中方代表抵達莫斯科。中方要求先解決中東鐵路問題，展開了一年多漫長的談判，此時，日本人慌了，怕在東北這塊肥肉，再次落入蘇聯人之手，日軍在分析東北軍是烏合之眾之後，急不可待的策劃了九一八事變，導致瀋陽淪陷。

中東路事件後，東北軍集團對頻開空頭支票的國民政府，瞎幾把指揮的蔣介石非常失望，又遭遇日軍戰鬥力最強的關東軍，此時蔣介石責令張學良堅守錦州，張學良為保存東北軍家底兒，自然不會再聽蔣介石的了，這為整個東北淪陷埋下了伏筆。。。

我個人評價張學良，在晚清、民初、視百姓如草芥的混亂年代，東北虎張作霖給了張家子女最好的教育，張家後代除了張學良，還有我人民解放軍海軍將領張學思，其他張家子女均從事外交官、軍、政、科研工作，可見張家子女還是出類拔萃的，所以我個人不建議臉譜化張學良，張學良不是現如今片面的“吃喝嫖賭渣男”就能概括的。

我個人認為張學良是個斜槓青年、中二病，但他有做人底線，同北伐軍作戰期間，他回北京痛哭流涕向張作霖反映民間疾苦，苦勸張作霖不要再打了。撤退河南時，張學良下令不得炸路炸橋樑，不得燒殺搶掠，不得索要其他軍閥索要得贖城費。但易幟後，他這個小老弟被“好大哥”蔣介石反覆利用，外加抗戰期間國軍連連失利，東北軍家底要打光了，最終和楊虎城發動了西安事變，也算硬氣過一回，為我共產黨贏得了時間和空間，解放戰爭期間，周總理曾説，我們已經對不起一個姓張的朋友了（張學良），不能再對不起另一個（張治中）。張學良被囚期間，宋美齡也極力的保全張學良性命，這位蔣夫人也曾多次表示“我們對不起張學良”。可見張學良人品非常好。作為歷史人物，其每一步重大決策，都會帶來蝴蝶效應，甚至影響後世。張學良也如此，只有客觀的評價他，才能客觀的看待這段歷史。

最後，作為後人，我們如果換位思考，換做你我是張學良，突然臨危繼承家業，是否會易幟？面對其身邊的少壯派一直慫恿他做大事，面對“好大哥”蔣介石慫恿他幹大事，然後甩鍋、背後捅刀子，面對日俄虎狼，你我會怎麼做？ 我們會不會比他做得更好？也未可知。