新槍被本國專家揭出“二十一宗罪”，槍廠的“高強度對線”更精彩_風聞

幾天前，有網友發現了波蘭媒體的一則報道，該國新步槍出現了諸多頗為嚴重的質量問題。靠着翻譯軟件，我儘量扒拉了一下報道背後的細節，一大感想是——

波蘭人非常努力的想要甩掉AK，但卻沒有意識到自己早就已經是“AK的形狀”了。

▲喲呵，吃瓜時間到——只是當時也沒想到，一圈吃下來，這瓜居然這麼大！

出問題的波蘭新步槍，全稱FB Radom MSBS Grot，FB Radom是其生產廠商，MSBS是波蘭語Modułowy System Broni Strzeleckiej縮寫，意為模塊化槍械繫統，Grot則是其列裝以後由官方給予的波蘭語綽號，意為“箭頭”。

Grot的後綴C、B、R，代表標準、無託、禮賓槍型；後綴加的數字則是以英寸計量的槍管長度，如10、16、20；若再加有後綴G、M、PS，則代表榴彈發射器型、輕機槍型、精準射手型。目前其主要型號是標準型Grot C，如今已有試生產批次1000支MSBS-5.56A0、第一代產品FB-M1（也稱MSBS-5.56A1）和第二代產品FB-M2（也稱MSBS-5.56A2）。

▲Grot B（bezkolbowy）無託型

▲Grot C（klasyczny）標準型

記得當年在QBZ-191公開前，我還拿它“搞過事兒”——把Grot C給摳成剪影，去掉彈匣井，再整個5.8塑料彈匣的圖案接上去……

▲找了好久終於把文件給找出來了

由於MSBS Grot在外觀與人機工程學設計上，有不少讓人想起美國Magpul Masada或者説Bushmaster(Remington) ACR步槍之處，它也有個“波蘭ACR”的別稱。當然，美國ACR最為炫技的部分，是其能夠快速更換槍管，就是那個鎖止手柄……而MSBS Grot則是以三對螺栓固定槍管。

▲外形的確很像，但ACR最有特點的還是槍管鎖

▲Grot在這方面則“傳統”的多

而本文即將展開講述的Grot步槍“毛病纏身”的大新聞，某種程度上也體現了這把“波蘭ACR”最多只是有所借鑑，並未獲得全面的技術支持。

總之在波蘭媒體報道此事前，MSBS Grot的名聲是很好的，甚至可謂讚譽有加：一是好看，畢竟波蘭人在輕武器外形審美上頗有建樹；二是設計考量上的確非常現代化；三是這種讚譽總體是基於在民間射擊場而非野戰環境下的運用得出的；四是用户們小心翼翼地體驗的，往往也是精挑細選的展銷會（外貿）樣品。

▲“半拉FN MAG+半拉PKM”的波蘭UKM-2013，是挺好看的

▲2016年的SHOT Show上，《被遺忘的武器》欄目主創伊恩·麥考倫也對MSBS評價頗高

在詳解Grot面臨的問題之前，我們先來熟悉一下波蘭軍隊的現役步槍。Grot原本要替換的，是波蘭軍隊96型“鈹”步槍，即5.56×45mm版本的波蘭AK。和Grot一樣，波蘭的軍用槍械都有別名，而AK使用的都是些奇怪的元素/寶石名字，比如“鈹”（Beryl），“鉭”（Tantal）、“銫”（Cez）和“縞瑪瑙”（Onyks）等等。

▲對於大多數軍迷來説，一説到“縞瑪瑙”想到的基本就是P-800超音速反艦導彈（出口型“寶石”，印度投錢發展型就是“布拉莫斯”了）

波蘭5.45和5.56小口徑AK技術淵源並非AK-74，反而是AKM。在上世紀70年代末80年代初，蘇聯在AK-74以及配套彈藥的生產許可證的出口要價上，已經表現出如今卡拉什尼科夫集團的“獅子大開口”嘴臉了。東德、羅馬尼亞、保加利亞等國剛耗費巨資購入生產許可，不久就趕上東歐劇變，不得不在武器彈藥上改換門庭。因此今日主要使用5.45mm彈藥的國家，基本只剩下原蘇聯加盟共和國——以及朝鮮。

▲圖為kbs wz. 1996C Beryl

決定自主折騰小口徑AK的波蘭，好不容易搞出來5.45mm彈藥版的，為了加入北約還得搞5.56mm彈藥版。然而雖然手裏AK滿坑滿谷，但歷來忌恨俄國的波蘭同樣早就想淘汰其AK系列了。一個有意思的細節是，在報道Grot出現的諸多問題時，波蘭媒體絕口不提現役的各種波蘭AK，反而是拿美國M4與德國HK416來作為比照。

▲2014年參加北約位於烏克蘭利沃夫演習的波蘭軍隊士兵

2007年，位於華沙的軍事技術大學與已經私有化的FB Radom展開合作，開始研發新型步槍；和現在很多較新的輕武器一樣，其外形設計是由另外的一整個專門團隊的工程師來負責的。2017年，第一支Grot C步槍交付波蘭軍隊服役——早在2016年5月3日，150支Grot R禮賓槍已經提前交付，由儀仗兵握持參與慶典。

經歷了波軍GROM特種部隊試用後，該槍目前已經批量裝備波蘭的國土防衞軍（Wojska Obrony Terytorialnej，是成立於2017年1月1日的輕步兵軍種，號稱波蘭陸、海、空、特以外第五大軍種，目標是執行國土防衞任務並施加戰略威懾——顯然是針對俄國）。而其外貿型也頻頻在各種展銷會上亮相，前景似乎一片光明。

▲使用Grot的波蘭士兵

展銷會上的好評，與波蘭軍隊成立一個專門的專家組調查Grot的毛病，對比起來難免給人一種“報道上出了偏差”的感覺。往遠了説，有印度媒體渲染INSAS步槍列裝時廣受好評，而後跌了大跟頭；往近了説，筆者自己也曾經對展銷會上的某種輕武器大為讚揚，而後才瞭解了其樣品並不展現廠家生產能力的情況……

針對Grot步槍的問題，調查報告列出了多達20多項缺陷——撰寫這份報告的專家組，由波蘭GROM特種部隊前軍官Paweł Moszner領導，由波蘭國內知名槍匠（軍械員，實際維護保養修復武器的專家）、警方武器與彈道研究部前警官、退役波蘭陸軍軍人、國土防衞軍現役軍人、射擊教官、輕武器銷售商組成。

▲Paweł Moszner，注意他衣服左胸上的“布魯塞爾北約總部”

▲參與測試的一支Grot，可以看出其拉機柄和槍機都卡在半拉位置上

報告開宗明義，上來先把“Grot吹”們一頓狂懟——這些人並無從軍經驗，更不用説在戰場環境中運用步槍，一支步槍必須經得住雨天、泥地以及揚塵的考驗；軍用輕武器的設計師，必須考慮士兵粗暴運用武器、無暇維護，因此不僅要儘可能降低故障率，乃至要提前消滅故障發生的隱患。私人手中擁有的步槍，只是條件良好的運動場、射擊場玩物而已，Grot是一種很好的“聚合物玩具”；而士兵手中的步槍則是要用來保家衞國的，品種根本不同。在其報告中指出，最先試用Grot的波軍特種部隊GROM，對這種新型步槍並無興趣。

▲Grot R，禮賓槍型，裝短彈匣，可調槍托改為固定長度外觀平滑版，上刺刀

而這份耗時數個月編纂的報告裏，有不少內容來自不少未能親自參與調查組的波軍現役部隊士兵，他們敍述了自己的使用體驗，併發來手中故障、破損Grot步槍的照片。調查組蒐集的信息裏，提及一支射擊彈數達到2萬發的Grot步槍，簡直是“無數故障與修復的活檔案”（i jest żywym archiwum licznych awarii i napraw）。除此以外，為防止有人抬槓，所有測試步驟都已經拍攝了視頻記錄。

值得一提的是，報告中還專門感謝那些因為利益攸關，怕被廠家FB Radom要挾，因而無法給出手中證據，但認同報告結果的人。

▲現代化步槍作為禮賓槍是比較奇怪的，更奇怪的則是其戰鬥刀形制的刺刀

雖然報告還是肯定了Grot有諸多優點，比如易於使用、人機功效好，平衡感好、後坐力小、槍口上跳小，可調可摺疊槍托，精度良好，外形美觀，模塊化能力強、升級潛力大等等；但報告也明確表示，既然網絡上已有各種“吹”，這裏就不必贅述優勢了，重點是下面的21個問題（由於內容較長，包括標題“概括”在內，廠商回應內容一律用斜體字標註，以便於閲讀）。

Ⅰ·氣體調節器掉落問題——丟了就罰錢！

Grot步槍的氣體調節器設計存在嚴重問題，容易掉落。因此波軍使用Grot步槍的單位，往往會由指揮官給出直接命令，要求士兵用鞋帶、繩子、塑料綁帶之類，將氣體調節器拴在武器上。

▲加了綁帶的氣體調節器

報告給出的原因，是氣體調節器會隨着射擊而發熱，導致其凸榫磨損加速，開始的症候是無法固定在設定的檔位，問題加劇後就容易掉落，尤其是鈎掛到環境中的物體比如樹枝，以及士兵身上的攜行具之類，氣體調節器幾乎肯定會丟，其後的活塞也會跑掉。

▲活塞頭（紅圈）與氣體調節器（籃圈）都是小部件，丟了不易被察覺，還找不回來

比較有意思的是，根據波蘭媒體報道，廠商對此的回應是士兵缺乏正確操作常識、操作有誤導致，而目前波蘭軍隊會對弄丟氣體調節器的士兵提出索賠——220波蘭茲羅提（約379人民幣）。

報告指出，這是原始設計上就存在問題；筆者認為，同樣也有生產加工環節中金屬工藝的問題。

廠商回應：氣體調節器的評述已經被記錄，相關工作正在展開以解決這一問題。但是在數據上，情況並沒有那麼惡劣。這種情況在最初測試中從未出現。將會推出A2版本改進，以延長護木防止鈎掛，但是不會對氣體調節器設計做出更改——氣體調節器的問題是被誇大的。

顯然，調查組對這一回應非常不滿，認為基於氣體調節器的使用需求，就是要相對凸出，易於操作，所以購買延長護木的辦法只是“頭痛醫頭腳痛醫腳”，還帶來了新的副作用。

▲波軍自行高價購買的商版護木，防止因為鈎掛弄丟氣體調節器，下方為標準護木

▲商版護木有專門開口，但是操作氣體調節器變得非常不便

Ⅱ·過熱問題——我咋沒聽説？

根據報告描述，Grot怕熱是個老問題。調查組計劃以30人次的射手組，用短點射射擊30個彈匣（總計900發彈藥），每射擊完一個彈匣換人。儘管武器維護清理到位，儘管是採取短點射方式，儘管射手輪替留出了時間間隔，但是Grot在射擊第10個彈匣（270發+）時出現了比較明顯的情況：開始冒煙，護木發燙除非戴手套否則無法握持，空倉掛機出現失效的情況。

而在打完第30個彈匣後，槍匠發現了問題——Grot步槍彎了，槍管因為過熱而發生了肉眼可見明顯變形，測試因此中止。

報告給出的結論是，製造工藝或原材料有缺陷，應該改進。

廠方評述：Grot步槍不耐熱問題並不存在，之前測試並未發現這種情況。

**Ⅲ·槍機組件破損——**不就這麼修？

這個看起來就很觸目驚心了——報告獲得了部分Grot步槍用户的許可，使用他們的圖片。其槍機組件的質量，民用版比軍用版更好（也有可能民用版是半自動的，對部件損耗遠小於有全自動射擊功能和需求的軍用版步槍）。其槍機框很容易出現肉眼可見的裂紋，而其送修後歸還的槍機上，是將破損部分取下後焊接回去，焊縫也比較慘不忍睹。

▲看起來工藝更好的民用版MSBS Grot步槍槍機框，但是裂紋仍然明顯

▲修復後的槍機，多見於軍版MSBS Grot步槍上，焊縫很扎眼

除此之外，在一支民用版Grot步槍上，控制槍機頭回轉的導柱也發生了斷裂現象，斷裂位置是擊針穿過的孔。

▲斷裂的槍機導柱

▲槍機導柱正常的樣子

報告結論：設計與材料有缺陷，應當改進。

廠商回應：這種焊接修復辦法是依照技術文檔執行的正確辦法。可能有孤例出現過槍機框破損的情況，但是工廠對這一情況並不知情。

Ⅳ·槍機閉鎖凸榫損壞——我可沒聽説！

報告援引用户的表述，MSBS Grot步槍槍機頭上的閉鎖凸榫發生過碎裂，還2次返場送修替換，並給出了證明文件——而且鏽蝕非常嚴重。報告分析稱，波蘭Grot步槍槍機閉鎖凸榫邊緣角度鋭利，導致產生可能的應力集中，而外國同類武器的槍機閉鎖凸榫是圓角的，情況就好很多。除此之外，MSBS Grot槍機鏽蝕非常嚴重。

▲調查組測試的Grot步槍槍機頭，鏽蝕嚴重

▲AR15槍機頭，凸榫邊緣比較圓潤

報告結論：設計有缺陷，材料有缺陷，應當改進。

廠方回應：未收到此類反饋。

Ⅴ·擊針破損——你們玩壞的！

報告指出，這是個老問題，國土防衞部隊士兵對此非常熟悉，具體表現是擊針的限位凸緣容易碎裂，導致擊針會異常突出。報告結論是，設計缺陷，應當改進——當然，這個其實是材料與製造工藝上進步能夠解決的。

▲擊針異常突出情況

廠方回應：擊針損壞是波蘭部隊進行空擊訓練所導致的，但是規模遠不及描述的這麼大，廠方提供替換的改進擊針已經解決了問題，報告描述誇大了問題的實際情況。

Ⅵ·空倉掛機破損——我可沒換過！

報告稱，這也是一個存在很久的老問題。根據用户的反饋，廠家已經提供塑料部件替換原有的金屬部件，目前這一問題已經得到解決。

報告結論：這是一個應當改進的設計問題。

廠方回應：這一説法失實，並未提供替換部件，從來沒有換過這一部分的零部件。

Ⅶ·槍機緩衝墊破損——這也叫個事？

報告指出，MSBS Grot步槍的槍機緩衝墊容易破損，還發生過破損的緩衝墊掉入扳機組，導致扳機無法使用的情況。

報告結論，這是個應當改進的材料缺陷。

▲槍機緩衝墊在這裏

廠方回應：有相關信息，但只是小問題，損壞的槍機緩衝墊已經被替換。

Ⅷ·拉機柄損壞——這不耽誤事！

報告稱，MSBS Grot步槍的拉機柄很有問題，塑料外套容易碎裂掉落，而裸露的金屬拉機柄則非常鋒利，其向兩側伸出的特性，導致無論怎麼背槍都不舒服。報告還説，波蘭軍隊中所用的美製、德制步槍則沒有這樣的問題，同樣提供了兩側操作的能力。

▲Grot的拉機柄

報告結論，這是設計缺陷，應當調整改進。

廠方回應：拉機柄塑料套部分破碎和戳人是已知問題，如今在A2/M2版本上解決。出現問題的可能原因是用户操作有誤，而且這個問題並不影響武器的運用。

Ⅸ·槍托、槍托摺疊基座損壞——你們要懂事！

MSBS Grot的槍托非常脆弱，很容易損壞。報告里加入了來自波蘭軍隊現役單位使用的照片，比如士兵持槍時摔倒壓到就會碎；武器自身跌落也會碎——這種情況在訓練乃至實戰中是非常常見的情況。而歐式刺刀格鬥經常要用槍托擊打，這樣的槍托顯然是不行的。其可調腮托難以固定到位，經常會發生意外位移。波蘭國土防衞軍部隊軍人甚至在一次訪談中提及，期望購買M4槍托適配器，以安裝美國槍托。

▲槍托斷了，武器上只剩一段茬

不僅僅是塑料部分，其摺疊託的金屬基座也會碎。一支偵察兵部隊曾在一天內射擊了1000發彈藥，出現摺疊託金屬基座斷開的情況，導致槍機從機匣尾端滑出，武器徹底無法使用。

▲這就沒治了

**報告結論，**設計與材料缺陷，不適合作為軍用武器零部件，必須更換為恰當的另一型號產品。

廠方回應：這是部分存在的問題，但是報告給出的案例是未知的，沒有相關信息。理論上講在40000發之後材料會到達壽命極限，而近身格鬥是可以用槍托的。想要用AR槍托的廠方也提供了適配器。可調托腮板的問題沒有收到報告：必須搞清楚，這是突擊步槍，不是狙擊步槍（指不要有太高期望），但用户反饋是肯定會收到廠方應答的；而金屬部分的問題，廠家認為是用户操作失誤或者材料可能有問題，而記錄的案例發生在2014年-2015年，武器仍然處於原型槍狀態，尚不完善。

Ⅹ·快慢機問題——習慣不算事！

根據報告的描述，Grot步槍的保險/快慢機手柄太小，戴冬季大手套時操作不便，單級45°行程過短（在別處這是優點，而波蘭人已經矯枉過正到最好單級調節有90°行程了），定位不牢，很容易在不同射擊模式間打滑。

▲Grot步槍的快慢機

而波軍傘兵部隊意見尤其大——在攜行狀態下，保險很容易因為身上裝備的鈎掛導致自動打開。

**報告結論：**結構缺陷，需要改進。

廠方回應：有用户反饋提及手柄太小，行程問題應該是AR步槍使用習慣，也提供改成90°（或其他）單級行程的選項。

Ⅺ·零部件鏽蝕——你們別搞事！

報告提及，當武器觸及污物後，極其容易鏽蝕，導致武器無法使用。波蘭國土防衞軍有單位向調查組表示，**他們全建制內所有Grot步槍槍機曾在一個下雨天訓練後全部鏽蝕。**其機械瞄具還會直接鏽死，導致無法拆裝。

▲鏽蝕的槍機組件

▲鏽蝕的槍膛部分

▲鏽蝕的膛口裝置

因為廠方經常怪罪用户操作有誤，調查組進行了實地測試。在沒有淋雨的前提下，第一支步槍正常射擊，2天未保養；第二支步槍正常使用，一個星期未保養——在戰場環境下這種情況是常態且根本無法避免，這兩支步槍全都出現了嚴重的鏽蝕。

**報告結論：**材料與製造缺陷，應當改進。

*廠方回應：鏽蝕表明武器表面處理工藝受損（意思是用户損壞了步槍）。出現鏽斑並不是重大損壞，廠方並未收到此類回饋。**廠方知曉這些照片的存在，顯然是有人故意製造話題。*正着手進行回應並處理問題，但（用户）不應抱怨，Grot步槍並非劣於西方武器。

Ⅻ·武器密閉不嚴——勉強算個事？

拉機柄開槽兩側都有，導致上方的導軌缺乏支撐。更重要的是，會導致污物侵入到武器內部，導致沙塵直接作用於槍機運動導柱，槍膛等關鍵部位。調查組在報告中表明，尋常的沙塵測試導致Grot步槍完全無法運作，槍托卡死，拉機柄卡死，快慢機卡死，彈匣卡榫卡死，所有的活動部件都完蛋了。

▲解決武器耐受沙塵能力問題，既要儘可能在外觀上做到密閉，又要在內部容許部分沙塵通過，像是Grot這麼棄療……你不完蛋誰完蛋？

除了槍機內部，其可摺疊可調節的槍托同樣也怕沙塵——無法摺疊，無法伸縮。報告還專門表明，美國步槍對抗污物的能力遠強於Grot（Karabinki amerykańskie są odporne na zanieczyszczenia w dużo większym stopniu.）。

▲槍托也不行了

而這個開口上方的導軌因為缺乏支撐，武器跌落後砸在瞄準具上，導致導軌向內凹陷，限制槍機往復運動，使得武器無法使用。

**報告結論：**嚴重設計缺陷，調查組認為完全不適合作為軍用武器在戰場上使用，“開孔多的和二戰衝鋒槍似的”。

廠方回應：我們需要看測試視頻來驗證這個問題，但是這種情況有可能發生。Grot步槍通過了沙塵測試，但並不是把沙子鋪在武器上。

ⅩⅢ·雙拋殼窗問題——我無可奉告！

報告稱，可雙向操作本身是個好的設計，但是Grot步槍在考慮到“對士兵友好”的同時，顯然沒有考慮到“防止被士兵弄壞”的可能性。調查組無意間裝錯了拋殼挺位置，正好模擬了戰場上精疲力竭的士兵可能犯的錯誤——設計一發後，向左拋殼的Grot步槍因為拋殼窗遮蓋無法拋出，彈殼卡在槍膛裏，導致槍機無法復進，武器無法供彈並射擊。

▲可見內側的彈殼

報告結論：設計缺陷，應當修復。

廠方回應：廠方正在對此事做記錄，不予置評。

ⅩⅣ·武器上到處是螺絲——完全不是事！

報告指出，那些著名的輕武器往往不使用螺絲。而Grot身上有許多螺絲，每多一個螺絲就增加了螺絲鬆脱的潛在風險。在具體使用中，波蘭軍隊不少士兵抱怨Grot步槍上的螺絲會松，安裝前必須打上螺絲膠——最嚴重的情況，連固定槍管的螺絲都會松。調查組認為，Grot作為軍用步槍需要的維護保養工作過於複雜，可以快速更換槍管等配置在民用武器上是個優點，但是在軍用武器上完全沒有必要。

**報告結論：**嚴重設計缺陷，難以修復。

廠方回應：沒有收到針對螺絲的正規記錄。廠方認為Grot步槍所需要的維護工作量與波蘭AK“鈹”（Beryl）是一樣的。

▲説到維護簡便的比較對象，總算提了一次AK

ⅩⅤ·膛口裝置破損——我可沒見着！

調查組收到一份回饋，一支Grot步槍在射擊時膛口裝置飛了出去。銷焰器丟失或破損本身已經很有危險性（向四周噴濺破碎的殘片），而因為Grot步槍的刺刀掛在銷焰器上，會導致刺刀無法安裝。

▲Grot的刺刀掛在銷焰器上

▲無託型刺刀裝在上方，正好能看清楚刺刀掛在銷焰器上

報告結論：設計缺陷，應該修復。

廠方回應：沒有收到銷焰器破損的報告，根據相關視頻，廠方認為並不存在這個問題。

ⅩⅥ·擊錘斷裂——（……）

有一支Grot步槍擊錘斷了，但是波蘭媒體在採訪廠方時手中並無此圖，因此不知道廠方如何回應。

▲斷掉的擊錘

ⅩⅦ·武器邊緣過於鋭利——不該有這事！

調查組在報告中稱，武器有諸多鋭利邊角，捏着不舒適且傷手。

報告結論：製造缺陷，應當改進。

廠方評論：我們會對此做記錄，但是並無正式回饋，廠方認為生產製造質量是很好的。

ⅩⅧ·重量與長度問題——分明是好事！

調查組在報告中稱，Grot步槍太重了（Grot C重3.7千克），如果用了重型槍管這個重量才算可接受。使用16英寸槍管並無意義，應當採用14英寸槍管。雖然這些事情相對不重要，但是調查組認為依然是武器缺陷。

▲Grot的槍管是非常纖細的

報告結論：製造缺陷，可能會改進。

廠方回應：我們只收到關於武器平衡感很好的評論，並無過重的抱怨。

ⅩⅨ·彈匣破損——要支持國貨！

調查組稱，早期的Grot彈匣是金屬製的，工作可靠。而新的塑料彈匣很容易破損——傘兵部隊反映，部分彈匣發到手裏就是破的。此外，塑料彈匣因為託彈板不佳，空倉掛機功能實現不可靠。

▲Grot所使用的的塑料彈匣

報告結論：材料缺陷，應當修復。

廠方回應：收到了相關回饋，我們正在努力解決的過程中。使用波蘭造彈匣是很重要的，我們對於彈匣能夠在波蘭製造非常自豪，之前的金屬彈匣是進口的。

ⅩⅩ·彈匣井破碎——你運氣不好！

調查組在網絡上看到了一張照片，圖中Grot步槍彈匣井破碎，但是調查組並未能查明這一事件發生的原因。

▲嚇人……

報告結論：應當是很容易修復的材料缺陷。

廠方回應：這一案例廠方已經知悉，是小概率事件，並無其他類似事件發生。

ⅩⅪ·揹帶問題——你腦子不好！

Grot配套的揹帶無法在調整長度後固定，因為武器過熱問題，有時候把揹帶墊在護木上會導致揹帶熔斷。調查組對這一事件非常上心，且強調發生這種情況的是揹帶貼在護木上，而不是槍管上。

報告結論：材料與設計缺陷，理應改進。

廠方回應：任何塑料揹帶貼在紅熱的槍管上都會熔斷的。

以上為報告中對Grot步槍的問題描述、結論及廠方回應內容的編譯。

下筆至此，竟然已有8000多字，頗有一種“罄竹難書”感。

Grot步槍從項目啓動到列裝，過去了10年時間；而從列裝至今已經是第4個年頭。從這篇編譯的報道里，也能明顯看到波蘭媒體的態度，畢竟廠方這態度這表現，簡直跟當年大英官方對SA80槍族的態度有的一拼。

平心而論，新型輕武器存在這樣那樣的問題，是很正常的，無非是解決問題耗費的時間有長有短；最多是Grot步槍這位“病人”的“病情”看上去複雜點，該得不該得的都得了，簡直有成為“醫學院活教材”之勢。而調查組的意見，和筆者的吃瓜心得，更多在於“盛名之下其實難副”——Grot步槍前期收到的歡呼聲實在是太大了，而FB Radom工廠的媒體運營又相當成功，乃至加工與質量更好些的民用版還能跑去美國賺口碑什麼的……

▲賣相那是針不戳

大概因為有此對比，由波軍老兵、資深警官組成的調查組，自然就會對“一個在競技場上玩短槍的編輯”寫出來的溢美之詞嗤之以鼻，甚至有強烈的敵對情緒。

Grot步槍肩負着讓波蘭軍隊走出漫長的AK步槍使用歷程這一使命，然而哪有這麼容易的事情。的確，波蘭整個國家都不喜歡俄羅斯，拋棄AK、自己造槍的意願也是如此的強烈，然而Grot步槍全自動射擊的測試項目，顯然又是依照AK的能力來設計的。至於螺栓問題，本身是輕質合金機匣（鋁合金）上固定承壓部件（鋼製）較為容易的實現辦法；然則調查組思維相對老派，又見過西方成熟產品，加上Radom工廠工藝上尚未完全純熟，被挑刺也是日常之理。

▲所以也不能因為上面列的這21個問題，就覺得這把槍徹底完蛋了

材料與工藝不過關的問題，姑且可以在發展過程中逐漸解決；但無論如何，開口過多的原始設計缺陷是實打實的：Grot步槍的測試大部分由工廠自行完成，也好似“監守自盜”，嚴苛的沙塵測試始終是必要的，光聽廠方自説自話，光看媒體的報道，都肯定會有偏差。

而且無論廠家對媒體態度如何，無論報告中提及他們如何“甩鍋”，他們還是真的在積極改進產品——A2/M2的改進有，更長的護木內有隔熱片；新的揹帶與揹帶固定點；新的前握把；新的主握把；強化槍托；強化備用機械瞄具；強化拉機柄；強化擊針；強化槍機頭；強化槍機框；新的彈匣。計劃在A3/M3上將採用新的導氣箍；新的上機匣與護木也將有不同的散熱孔。

▲A2版的Grot步槍，也稱M2

這麼一看，把Grot步槍的根本性缺陷集中爆出來，也許是件好事兒。

至於它會不會步SA80的後塵……關我啥事？我可是巴不得瓜更大呢！