淺述大秦的衰亡_風聞

淺述大秦的衰亡

本文探討的是秦興亡的特殊性，圍繞着商君展開。

也是為拋出出關學作鋪墊，因為秦的統一和現今的局勢有相似度的，所以需要講清楚秦。

對於秦亡的緣由，常有六國反噬説，暴政説，制度説，等等。

種種説法其實都有道理，但都不是很合理的解釋。

引、被忽略的背景

秦是一個老國家，從商鞅變法開始算都得有百年時光了，而變法中興這是王朝中後期的事（到了王朝末期還能完成統一大業，挺了不起的）

如果從秦穆開始算，秦也享國五百年了，任何一個政權，到了這個歲數都是快壽終正寢了。

一、制度説

過秦論，以及林林總總馬上打江山，不能馬上治江山的説法個人將其歸類為制度説，這類説法半是有道理的廢話，半是被絕對化的謬誤。

首先，一切問題最終都是可以歸結為體制問題的，體制如果不能與時俱進，肯定會衰亡，隨着事物的發展，舊體制會越發需要改變，這是一般性的道理罷了。以這個作結論等同於拋棄了秦問題的特殊性，放棄了對具體事件的具體分析。

只能空對空，最終必然會滑入歷史唯心主義。

並且，這種説法雖然承認了質變關係，但把質變歸結為了環境，這就導致了很難找到失去穩定性的點，這也和理論本身的不深入性一體兩面。

如果秦滅六國的慢一點呢？如果秦一直保持戰爭狀態了？為什麼後期秦滅六國那麼快，及為什麼秦統一之後做的那麼急？秦法到了什麼程度就不再適用了？

種種問題都無法作出解釋。

二、暴政説

暴政説無法解釋諫逐客書的拋出，如果一個地區實行暴政統治，這是難以想象為什麼會外國人多到，政治上出現要驅逐外國人的聲音（這側面也證明了秦的開放度，不論出生均可居高位）。

當然借古諷今之輩喜歡拿出美帝做例子，但重要的不同點很多：美帝掌握着話語權，宣傳領域天下無敵的，並且當初的美帝虎皮沒破的時候看上去是不錯的，而秦一貫是被話語權壓制，不討文人喜歡的角色。

為了打補丁，發展出來比爛説和墮落説。

比爛説的問題在於，春秋戰國時期，氏族尚未完全解體，國家的根基還是國人而非土地，國人會暴動趕走獨夫民賊，也會逃亡，軍隊由國人構成，取不得國人支持要打敗仗的。春秋時期有一項非常受重視的政績叫做接受移民人數。

墮落説這是典型的英雄史觀了，否認了歷史人物需要通過人來起作用。為什麼歷史人物突然變得逆行倒施？歷史人物逆行倒施缺依舊能擁有過去的權威？歷史人物縱情享受之後，依然能夠擁有強大的行動力？為什麼一個墮落的角色，會天天高強度的辦公把自己累死？

如果解釋為一個階級的墮落，這更難以解釋了：秦所取得的成就是在墮落前還是後啊？為什麼一個墮落的統治階級依舊能夠擁有強大的行動能力？

三、六國反噬説

這説法好像沒什麼好説啊，當年六國有組織的抵抗都被一掃八荒六合了，為什麼剩下的殘餘力量能夠那麼強大？

是因為陳勝吳廣起義時接住了楚國的名義？還是因為起義軍中大批六國貴族的參與？

漢承秦制，漢軍起義時期的軍制都是秦制。至於起義軍中前朝貴族的參與，這在正常不過，這不是他們的復活，反而是他們的被同化，不再作為一股獨立的政治力量。

按照個人看法，反噬説其實是借古諷今，其被認可是因為移情。

四、失穩説

這是我的觀點，失穩是從系統論引出的詞，也可以説是債務説，以債務危機形式表現的經濟崩潰是表象。

從經濟系統談起，秦的經濟系統是非常脆弱的，穩定機制在於其強大的二次分配能力，同時其脆弱程度也在於這，這幾乎就是一個徹底的被組織系統，幾乎看不到健壯性，一切依賴於國家調控。

（不是説秦沒有自組織成分，自組織是普遍存在的，只是在於經濟的分配和交換環節被高度弱化了，這也是馴服市場的陣痛）

説秦法是打江山之法就在於此，秦的動員能力非常強大，人力物力高度集中於政府，社會財富高度集中於政府，民間積累非常薄弱，初次分配中政府拿走了太多，百姓負擔太重。

所以經濟運轉的核心在於政府和社會的循環，政府必需不斷的把錢花出去，以實現經濟的循環，這好處很大很大，非常適合打仗，整個經濟體制就是動員態，並且社會調控力量也非常強大，不打仗幹大工程也很合適。

這就是商鞅所説的民弱國強，商鞅的弱民是這麼一回事。

（穿插部分解釋，秦的經濟循環侷限在了戰爭和工程，百姓奔波於戰場和工役，誰也受不了這種辛勞，後文的推演主要提經濟財政，看上去是物與物的關係，但需要看到人，百姓太苦是關鍵是核心）

因而秦人好戰，也修建了大量宏偉工程，這是經濟體系設計的結果，按照經驗從事這兩件事可以獲得超額的收益率。

因為按照古典時期的經驗，政府想要花錢也只能作這些事情。畢竟鹿台肯定不能修的，這是政治正確，祭祀也被禮規定的死死的，所以秦不是修工事，修水利，就是打仗和打造兵器。這也導致了秦的手工業比較發達，這同樣推動了秦的戰爭能力。

這就叫上下同其欲，整個社會對於戰爭或者大工程都巨大的需求，同樣這又看上去是解決一切問題的靈丹妙藥。

因而，不能濫用民意，要體恤民情，不能好戰，好戰必危，林林總總的政治正確從這經驗中產生，秦的確是暴政。

再往下分析，工程是要大量凍結財富的，戰爭是要大量消耗社會財富的，秦大概率會出於流動性不足的緊縮狀態，並且大概率高積累低消費（這還是算上了戰爭）。

所以，對於財富流動的節奏需要控制，否則很容易失控，秦這種系統一旦失控，很難重新穩定是。

按照我的判斷，失穩點發生的很早，在統一戰爭過程中就已經發生了。

秦為了挽救自己的金融系統，不得不加快了戰爭步伐，同樣頻繁的起大役也是按照經驗行事。

在明面上，問題集中表現為士兵債務危機的嚴重化，所以一貫好戰的鐵血兵團，突然就厭戰了，縱使制度沒變，甚至收益率也沒變。

看上去是環境和民風突然變化了。

我們稱呼羅馬為西秦最關鍵就是因為這裏問題的相似度，士兵因為常年征戰陷入了嚴重的債務危機。

但這個問題上秦很難使用減負令這種手法，因為秦的金融是集中於政府的，士兵欠的是國家的錢（有興趣可以自行推演一下，如果有私人錢莊，會產生多大的破壞）。

秦法設計之初其實也有考慮這問題，並且有現成的居柴制度，欠國家錢還不出，那服役去，幹活管飯，幹幾年活債務兩清。（這和破產區別很大）

我們回顧無衣，仔細看會發現秦的士兵，需要自己承擔部分戰爭開銷的，這也是個人用收益率來描述的原因。

商鞅的改革比馬略進了好幾步，給予了平民參軍權也把他們直接當成了國人對待。

因為戰爭開銷，士兵欠錢理所當然，而收益率，也就是賞賜往往是以不動產、生產工具和特權的形式存在。

所以居柴不是破產。

自古驅民在信誠，商鞅能令政必行。

商君是這麼設計的，國家打一場仗，然後幹幾年工程，接着繼續打仗。

戰士打仗拿到了賞賜，然後幹幾年活還債，接下來就又有仗可以打。

居柴的作用在此，起到了保護戰士財產和解決債務的作用，賞賜其實遠遠高於債務的，但賞賜的是產，欠的是錢，戰士和社會都是面臨流動性危機，但都是有恆產者。

不過打完仗還得去服役，這的確是太殘暴了。

我們用債務解釋的話，很容易發現秦為什麼會在後期加快征戰步伐，並且頻繁的起大役（建基建，工事和文化設施），秦是在努力的解決債務問題，只可惜這是在飲鴆止渴，推動着問題的嚴重化。

並且疲憊的百姓關心的是什麼時候可以休養生息，拿着賞賜好好過日子了，財產和賞賜所壓制和忍耐的不滿在積累。

補、如何治標

這裏可能產生了一個問題，是否可以挽救一下，比方説搬來一座金山銀山發下去，或者秦發放現金賞賜？

答案顯然是不能這麼做，因為秦的貨幣和物資是割裂的，物資流通的主體不是市場，卻讓人通過市場進行分配，結果必然是物價飛漲。

如果注入了流動性，政府就不得不同步的投放物資，這無異於把一切都送給了中間商，國家的積累，戰士的奮鬥，林林總總都會被掠奪一空。

頂層設計的時候就已經決定了，回報必需以不動產為主，一方面保證了回報的不打折扣（否則債務就從役變成了税），另一方面保證了國家能夠掌握強大的經濟力量，因為緊縮，才有我們説的秦不缺物資不缺錢，不能普惠下去缺了民心。

那解決方案有嗎？

治本之法很難找。

因為秦的經濟循環是政府和社會之間的流動，所以必需以政府的物資調動能力加以維持，主體必須是政府的主動行為，所以自適應方案找不出。

政府的行為就必需帶有鮮明的政治性，統一之後，失去了簡單而廣為接受的目標，大家需要休息，想要好好過日子。

高積累的模型必需轉向消費，這裏雷區數不勝數，受崇敬的軍人和受鄙視的商人，地位會不是產生倒掛？尚武的風氣會不會受到腐蝕？集體主義會不會受到挑戰？強大的手工業如何轉產消費品？徵集來的物資又通過什麼途徑分配給百姓？

秦這個先富國庫，再以國庫富士的體系需要動手術刀，要藉助政府手中的經濟力量，給百姓帶來福祉，保證政府手中掌握經濟力量不衰退，保證百姓獲得福祉，保證軍人的地位和利益，保證社會意識形態。（這幾個目的還必須協調，實施過程中大概率產生衝突）

如果能解決這問題，可能執掌計委都是屈才。

治標到是簡單多了（相對的）。

問題是系統的失穩，表現點是債務危機和戰爭消耗。

之前我提到過減負令，秦不能直接這樣一道政令直接解除債權債務關係，但可以進行大規模的延期和減免。

秦不能直接解除有一個很大的原因，秦不缺錢，不缺人，不缺物，這是因為集中，一切都集中起來這就是改天換地的力量，但要是分散開，就瞬間變成什麼都缺了。

這債務關係也是秦政府經濟力量的很大一環節，起到提供勞動力、壓制消費、週轉救濟等等很多環節的作用，並且也氣到了保證軍人對軍隊的擁有權的作用（軍人對戰爭的投資關係），如果取消政府喪失一大部分動員力，同時軍隊退化為僱傭軍。

所以，秦需要合情合理的進行減免大規模減免債務，這裏有一個重要的切入點，文化產業，也就是敬天法祖，祭祀、封禪等等大型慶典活動，藉助這個，強化等級制，強調軍人特權，並把債務減免作為參與活動的賞賜之一。

日後，慶典也承擔部分分配職責，建立例常的慶典，以軍人為主角，並進行普惠性的賞賜，建立一個低水平的低保系統。

戰爭的消耗也通過慶典，以集體消費這種節約的形式能節省部分。

然後就是開荒和土地的清點工作，把這個作為居貲的主要活動，以儘可能減少反感的形式，控制住人口，限制住消費，管制住物資流通。

這樣就是一個重啓的過渡期，可以重新進入循環。

但慶典能夠沖淡多少不滿這是有疑問的，日子依舊是這麼辛苦的過，國家必需隔幾年啓動一次大工程來維持經濟，這已經不是統一戰爭時期了，不滿會迅速積累，按個人推算，問題的爆發點最晚也是該做的大工程快要完成之時。

（以秦的動員能力，這個時間長度可能是40-60年，會在這代人逝去之前看到）

解決問題的思路一般是徵集物資之後，以非商品化的形式進行直接分配，在分配機制上下功夫。

所以如果秦找到了別的可被百姓接受的方式，以進行政府和社會的經濟循環，那可能形式會發生變化，個人推測，危機會同時發酵於官僚與百姓。

關鍵還是變法事業對持續推進，這是不進則退的，不管是深度還是廣度，並在這過程中不斷地打擊豪強（滅六國也是一種推進，空間的廣度上）