新冠疫苗當前,你打還是不打?德國人的腦回路有點清奇_風聞
潜伏的木马君-潜伏的木马君官方账号-育儿的酸甜苦辣,和歪果仁斗智斗勇,用故事分享人生2021-02-02 09:13
前幾天和一個德國同事聊天,談到了新冠疫苗問題。
他問我:你登記了嗎?輪到你打疫苗了嗎?
我一臉懵:啥?在哪裏登記?

他隨手甩給我一個網站,可以在上面自願預約時間排隊,接種新冠疫苗。
這位同事門道摸得很清,他説不想等的話,也可以自己去接種疫苗的診所門口排隊,有人預約了卻沒來打,這時就可以替補上場。因為疫苗一旦解凍,就不能再重新凍上。
我啞然失笑,目前在我認識的所有德國人中,他是唯一一個已經積極登記要接種新冠疫苗的。

這不是偶然。
他有個中國太太,一家人已經在中國生活了四五年,幾個星期前才剛剛從中國公司調回德國總部。
他完整經歷了去年國內疫情的跌宕起伏,長期在國內生活也讓他更加貼近中國人的思維和習慣。
而相比之下,我這個中國人,因為很久沒能回國,反倒有些隨德國人的大流,變成了温水裏的青蛙,對於疫情和疫苗,並不怎麼上心。

德國從去年底正式開放了新冠疫苗的接種,首先還是推薦老人,醫護人員以及其他感染風險高的行業人員接種。
去年底,我和鄰居,朋友以及同事們閒談,大家對於疫苗都是同一種態度:
如果可以,希望自己不是第一批接種的,先觀望一陣子吧。

如果在國內的某個城市,周圍已經有數萬名感染者,而且疫情還在不斷蔓延發展,
現在你有機會接種疫苗,而且科學數據表明,這個疫苗的有效率還挺高,是個挺靠譜的醫藥公司研發的。
這種情況下,你是不是連滾帶爬地帶着全家去接種疫苗,降低感染風險?
德國人可不這麼想。
在目前持觀望態度的德國人裏,有着千奇百怪的心態。
很多人自然是懷疑這麼快研製出來的疫苗是不是可靠。
一兩年的時間還是太短,誰知道它會不會在幾十年後給你個意外驚喜。
我相信科學,相信科研人員的專業性,也相信德國的醫藥監管程序不會這麼馬虎,但是同時我也能理解民眾們的疑慮。
你看,他們不僅懷疑中國的疫苗,對於德國本土研發的疫苗也一樣不會盲目信任。

對於德國人來説,政客和“磚家”的話,民眾們總是帶着深深的批判性懷疑。
不管是國家總理也好,還是醫學專家也罷,對於別人説的話,他們不會全盤接受,有時,政府越是大力宣傳鼓動,他們就越是謹慎抗拒。
還有一部分人,有一種鴕鳥心態。
倘若能在未來的一兩年裏,達到60-70%的免疫人羣(包括疫苗接種者),這樣形成了羣體免疫,阻斷了新冠傳播,新冠疫情也許就過去了。
如果自己可以堅持到那時候,是不是就可以不用接種疫苗了?
換句話説,讓別人成為那70%,自己也許就可以成為不用接種也能安全的30%。
這就好像有人振臂一呼,對着身邊的小夥伴喊道:
同志們衝啊,你們先上,我殿後!
雖然民眾觀望遲疑的態度,可能會減緩防疫工作,但是上面兩種心態都還是人之常情,可以理解。
畢竟人都是趨利避害的,會有擔憂也是正常的反應,誰也不想當小白鼠。

德國還有一大波人,也不想接種疫苗,但是他們的心態可能會讓你感到一頭霧水,滿頭問號。
不少德國人拒絕新冠疫苗,因為他們認為這會造成變相的歧視和社會分化。
啥???

你是不是沒看懂?這是什麼腦回路?
沒關係,木馬君解釋給你們聽。
自打新冠疫苗在德國上市以來,一下子在民眾中和媒體上都掀起了激烈的爭論。
按照我們普通人的邏輯來想,大家是不是應該熱烈地討論一下:
新冠疫苗產量多少?有效率多高?
什麼時候才能夠全國人民使用?
接種順序誰先誰後?如果實現快速普及?
沒想到,德國人最關心,討論最激烈的問題卻根本不是以上這些。
他們討論的是:
政府是否有權推行強制接種?
已經接種的人是否可以自由行動?可以出門交友旅遊坐飛機?而那些沒有接種的則要繼續遵守各種隔離限制嗎?
如果這樣,接種疫苗的人就擁有了社會特權,而不願意接種疫苗的人則處在了弱勢地位。
憑什麼接種疫苗的人羣可以有特殊的待遇,這樣就形成了最近德國媒體常説的“疫苗歧視”,
這種“歧視”會變相地迫使民眾被迫去接種疫苗,這就違背了當初“疫苗接種完全自願”的初衷。


德國很多著名政客都在大聲呼籲**“對接種疫苗者的特殊待遇會使社會分化”**。
還有人把這上升到了法律層面,
他們認為如果對待接種疫苗者區別對待,這違背了德國的《平等待遇基本法》,
聯邦議院應該立刻採取行動,禁止在任何場合和規定裏,對接種疫苗者和未接種疫苗者進行區分。
也就是説,一場萬人演唱會的入口處,主辦方不可以要求,出示你的新冠疫苗接種證明,你才可以入場,而沒有接種疫苗的人被攔在門外。
航空公司不可以規定,要訂票登機可以,出示你的免疫證明。這樣沒有接種疫苗的人只能困在家裏,眼巴巴地看別人出門浪了。
同樣,學校和幼兒園也不可以要求,只有接種了疫苗的孩子才能復學,在教室裏正常上課。沒有接種疫苗的孩子,必須也要享受同等待遇。

從醫學的角度來説,你可能會想當然地以為,接種了有效疫苗後,就會不那麼擔心感染風險,可以獲得更多的出行自由,這不是很合理嗎?
但是從政治和社會學的角度來説,這樣的區別對待絕對不被允許。
因為在德國人看來,這是一種變相的強制和引導,左右了民眾自行決定是否接種疫苗的個人意志。
(木馬君認慫聲明:我説的只是德國的情況,瓜友們不要自行代入其他國情哈~)
德國人這個腦回路有點清奇,對於習慣了顧全大局的中國人來説,你可能很難理解德國人對於新冠疫苗,最大的關注點竟然在這裏。
但是在德國生活得久了,一定程度上我也能理解他們的顧慮和思考問題的方式。
就像古話説的,不患貧而患不均。
對於德國人來説,
不怕疫苗無效,更怕社會不公。
不怕無法普及全民防疫,更怕個人意志會被左右。
是的,新冠疫苗已經不是一個醫學問題,而是一個政治問題,甚至法律問題。


自願接種疫苗在德國一直是個有爭議的話題。
比如兒童出生後的全套疫苗,大部分德國家長都會給孩子按時接種,但也有很少一部分人是反對一切疫苗的。
如果你強迫他接種,他認為你侵犯他的人權,剝奪他的意志,對他形成了社會歧視。

我清楚地記得,小木馬剛報名幼托班時,幼兒園讓家長準備一些資料,其中一項資料就是各種兒童疫苗的接種情況登記表。
你要在表格上填寫,孩子接種了哪些疫苗,什麼時候接種的。
幼兒園園長特別跟所有家長聲明,讓你們填這個表,只是方便幼兒園掌握孩子情況,知道誰接種了什麼疫苗,方便以後正確應對各種突發情況。
她再三強調,這份疫苗接種情況表絕對不會影響孩子進入幼兒園的機會,幼兒園不會把這個納入選擇生源的考量中。
園長的聲明引起了我的思考,她之所以要強調這點,顯然是生怕幼兒園被誤會,在入園程序中產生了“疫苗歧視”。
這個鍋,她背不起。
為了能夠在推進新冠疫苗時最大程度上保持中立,讓民眾自主決定,德國有關部門還專門制定了一份**“關於新冠疫苗接種:對民眾宣傳的規範要求”**。
在這份規範中規定,在對民眾的宣傳中,要嚴格區分“非引導性的科普信息”和“推廣性的廣告信息”。
也就是説,如果是一份純科普性質的關於新冠疫苗的介紹,那沒有問題。
如果是政府推進的號召大家來打疫苗的公益廣告內容,則要明確區分,標註其性質。好讓民眾知道,這篇內容是帶有導向性的。
講真,雖然我自認為很瞭解德國人,但有時還是忍不住要嘆氣:德國人是有多怕被人洗腦啊!


新冠是一次罕見的世界性事件,它也是一個最好的跨文化教育的課堂。
如何控制疫情,如何面對疫苗,每個國家的政府和民眾都給出了截然不同的答案。
從這冰山一角,可以窺見政治體制,民族文化,教育背景,以及人性。
面對新冠疫苗,你打還是不打?這是一個問題。。。
