新冠疫苗當前，你打還是不打？德國人的腦回路有點清奇_風聞

　　前幾天和一個德國同事聊天，談到了新冠疫苗問題。

　　他問我：你登記了嗎？輪到你打疫苗了嗎？

　　我一臉懵：啥？在哪裏登記？

　　他隨手甩給我一個網站，可以在上面自願預約時間排隊，接種新冠疫苗。

　　這位同事門道摸得很清，他説不想等的話，也可以自己去接種疫苗的診所門口排隊，有人預約了卻沒來打，這時就可以替補上場。因為疫苗一旦解凍，就不能再重新凍上。

　　我啞然失笑，目前在我認識的所有德國人中，他是唯一一個已經積極登記要接種新冠疫苗的。

　　這不是偶然。

　　他有個中國太太，一家人已經在中國生活了四五年，幾個星期前才剛剛從中國公司調回德國總部。

　　他完整經歷了去年國內疫情的跌宕起伏，長期在國內生活也讓他更加貼近中國人的思維和習慣。

　　而相比之下，我這個中國人，因為很久沒能回國，反倒有些隨德國人的大流，變成了温水裏的青蛙，對於疫情和疫苗，並不怎麼上心。

　　德國從去年底正式開放了新冠疫苗的接種，首先還是推薦老人，醫護人員以及其他感染風險高的行業人員接種。

　　去年底，我和鄰居，朋友以及同事們閒談，大家對於疫苗都是同一種態度：

　　如果可以，希望自己不是第一批接種的，先觀望一陣子吧。

　　如果在國內的某個城市，周圍已經有數萬名感染者，而且疫情還在不斷蔓延發展，

　　現在你有機會接種疫苗，而且科學數據表明，這個疫苗的有效率還挺高，是個挺靠譜的醫藥公司研發的。

　　這種情況下，你是不是連滾帶爬地帶着全家去接種疫苗，降低感染風險？

　　德國人可不這麼想。

　　在目前持觀望態度的德國人裏，有着千奇百怪的心態。

　　很多人自然是懷疑這麼快研製出來的疫苗是不是可靠。

　　一兩年的時間還是太短，誰知道它會不會在幾十年後給你個意外驚喜。

　　我相信科學，相信科研人員的專業性，也相信德國的醫藥監管程序不會這麼馬虎，但是同時我也能理解民眾們的疑慮。

　　你看，他們不僅懷疑中國的疫苗，對於德國本土研發的疫苗也一樣不會盲目信任。

　　對於德國人來説，政客和“磚家”的話，民眾們總是帶着深深的批判性懷疑。

　　不管是國家總理也好，還是醫學專家也罷，對於別人説的話，他們不會全盤接受，有時，政府越是大力宣傳鼓動，他們就越是謹慎抗拒。

　　還有一部分人，有一種鴕鳥心態。

　　倘若能在未來的一兩年裏，達到60-70%的免疫人羣（包括疫苗接種者），這樣形成了羣體免疫，阻斷了新冠傳播，新冠疫情也許就過去了。

　　如果自己可以堅持到那時候，是不是就可以不用接種疫苗了？

　　換句話説，讓別人成為那70%，自己也許就可以成為不用接種也能安全的30%。

　　這就好像有人振臂一呼，對着身邊的小夥伴喊道：

　　同志們衝啊，你們先上，我殿後！

　　雖然民眾觀望遲疑的態度，可能會減緩防疫工作，但是上面兩種心態都還是人之常情，可以理解。

　　畢竟人都是趨利避害的，會有擔憂也是正常的反應，誰也不想當小白鼠。

　　德國還有一大波人，也不想接種疫苗，但是他們的心態可能會讓你感到一頭霧水，滿頭問號。

　　不少德國人拒絕新冠疫苗，因為他們認為這會造成變相的歧視和社會分化。

　　啥？？？

　　你是不是沒看懂？這是什麼腦回路？

　　沒關係，木馬君解釋給你們聽。

　　自打新冠疫苗在德國上市以來，一下子在民眾中和媒體上都掀起了激烈的爭論。

　　按照我們普通人的邏輯來想，大家是不是應該熱烈地討論一下：

　　新冠疫苗產量多少？有效率多高？

　　什麼時候才能夠全國人民使用？

　　接種順序誰先誰後？如果實現快速普及？

　　沒想到，德國人最關心，討論最激烈的問題卻根本不是以上這些。

　　他們討論的是：

　　政府是否有權推行強制接種？

　　已經接種的人是否可以自由行動？可以出門交友旅遊坐飛機？而那些沒有接種的則要繼續遵守各種隔離限制嗎？

　　如果這樣，接種疫苗的人就擁有了社會特權，而不願意接種疫苗的人則處在了弱勢地位。

　　憑什麼接種疫苗的人羣可以有特殊的待遇，這樣就形成了最近德國媒體常説的“疫苗歧視”，

　　這種“歧視”會變相地迫使民眾被迫去接種疫苗，這就違背了當初“疫苗接種完全自願”的初衷。　

　　德國很多著名政客都在大聲呼籲**“對接種疫苗者的特殊待遇會使社會分化”**。

　　還有人把這上升到了法律層面，

　　他們認為如果對待接種疫苗者區別對待，這違背了德國的《平等待遇基本法》，

　　聯邦議院應該立刻採取行動，禁止在任何場合和規定裏，對接種疫苗者和未接種疫苗者進行區分。

　　也就是説，一場萬人演唱會的入口處，主辦方不可以要求，出示你的新冠疫苗接種證明，你才可以入場，而沒有接種疫苗的人被攔在門外。

　　航空公司不可以規定，要訂票登機可以，出示你的免疫證明。這樣沒有接種疫苗的人只能困在家裏，眼巴巴地看別人出門浪了。

　　同樣，學校和幼兒園也不可以要求，只有接種了疫苗的孩子才能復學，在教室裏正常上課。沒有接種疫苗的孩子，必須也要享受同等待遇。

　　從醫學的角度來説，你可能會想當然地以為，接種了有效疫苗後，就會不那麼擔心感染風險，可以獲得更多的出行自由，這不是很合理嗎？

　　但是從政治和社會學的角度來説，這樣的區別對待絕對不被允許。

　　因為在德國人看來，這是一種變相的強制和引導，左右了民眾自行決定是否接種疫苗的個人意志。

　　（木馬君認慫聲明：我説的只是德國的情況，瓜友們不要自行代入其他國情哈~）

　　德國人這個腦回路有點清奇，對於習慣了顧全大局的中國人來説，你可能很難理解德國人對於新冠疫苗，最大的關注點竟然在這裏。

　　但是在德國生活得久了，一定程度上我也能理解他們的顧慮和思考問題的方式。

　　就像古話説的，不患貧而患不均。

　　對於德國人來説，

　　不怕疫苗無效，更怕社會不公。

　　不怕無法普及全民防疫，更怕個人意志會被左右。

　　是的，新冠疫苗已經不是一個醫學問題，而是一個政治問題，甚至法律問題。

　　自願接種疫苗在德國一直是個有爭議的話題。

　　比如兒童出生後的全套疫苗，大部分德國家長都會給孩子按時接種，但也有很少一部分人是反對一切疫苗的。

　　如果你強迫他接種，他認為你侵犯他的人權，剝奪他的意志，對他形成了社會歧視。

　　我清楚地記得，小木馬剛報名幼托班時，幼兒園讓家長準備一些資料，其中一項資料就是各種兒童疫苗的接種情況登記表。

　　你要在表格上填寫，孩子接種了哪些疫苗，什麼時候接種的。

　　幼兒園園長特別跟所有家長聲明，讓你們填這個表，只是方便幼兒園掌握孩子情況，知道誰接種了什麼疫苗，方便以後正確應對各種突發情況。

　　她再三強調，這份疫苗接種情況表絕對不會影響孩子進入幼兒園的機會，幼兒園不會把這個納入選擇生源的考量中。

　　園長的聲明引起了我的思考，她之所以要強調這點，顯然是生怕幼兒園被誤會，在入園程序中產生了“疫苗歧視”。

　　這個鍋，她背不起。

　　為了能夠在推進新冠疫苗時最大程度上保持中立，讓民眾自主決定，德國有關部門還專門制定了一份**“關於新冠疫苗接種：對民眾宣傳的規範要求”**。

　　在這份規範中規定，在對民眾的宣傳中，要嚴格區分“非引導性的科普信息”和“推廣性的廣告信息”。

　　也就是説，如果是一份純科普性質的關於新冠疫苗的介紹，那沒有問題。

　　如果是政府推進的號召大家來打疫苗的公益廣告內容，則要明確區分，標註其性質。好讓民眾知道，這篇內容是帶有導向性的。

　　講真，雖然我自認為很瞭解德國人，但有時還是忍不住要嘆氣：德國人是有多怕被人洗腦啊！

　　新冠是一次罕見的世界性事件，它也是一個最好的跨文化教育的課堂。

　　如何控制疫情，如何面對疫苗，每個國家的政府和民眾都給出了截然不同的答案。

　　從這冰山一角，可以窺見政治體制，民族文化，教育背景，以及人性。

　　面對新冠疫苗，你打還是不打？這是一個問題。。。