王書金被執行死刑後律師才知道 專家：不合理但合法_風聞

本文轉自微信公眾號“中國新聞週刊”

2月2日上午，王書金被執行死刑。相比王書金案曾在死刑複核階段等待七年，此次重審的死刑複核僅用了一個多月。

2013年9月27日，王書金簽收刑事裁定。當日，王書金故意殺人、強姦上訴案二審在河北邯鄲市中級人民法院宣判。河北省高級人民法院依法裁定駁回上訴人王書金上訴，維持一審判處王書金死刑，剝奪政治權利終身的判決。圖/新華

自2005年落網後，王書金先是主動供述了石家莊西郊玉米地強姦殺人案系他所為，之後得知聶樹斌已為該案伏法，他也多次提出，希望法院能認定他才是該案真兇，還聶樹斌清白。

辯護律師朱愛民最後一次見他，是重審的二審開庭前一天，王書金依然堅持，如果石家莊西郊玉米地的案子依然不被認定系他所為，想再提出申訴。因河北疫情影響，朱愛民本想等疫情緩解後，再去河北遞交申訴材料。而王書金的死訊，就在這時突如其來。

王書金曾多次告訴朱愛民，希望再見見自己的親屬。執行死刑前，他的家屬拒絕了會見。王書金還曾説，希望能在死後捐獻遺體。朱愛民説，不知此事後文。

圍繞聶樹斌與王書金在石家莊西郊玉米地案中“一案兩兇”的局面，輿論場沸沸揚揚爭論了15年，至此劃上了句號。

“一聽這個消息，我汗譁就下來了”

得知王書金被執行死刑，不是來自於司法機關的通知，而是媒體記者採訪的要求。2月2日上午，一名記者打電話來問朱愛民，他的當事人王書金被執行死刑了，他知不知情。“我相當震驚，一聽這個消息，我汗譁就下來了。”

朱愛民告訴《中國新聞週刊》，最後一次見王書金，是在2020年12月17日，王書金案重審的二審開庭前。王書金的訴求始終如一，希望法庭能認定石家莊西郊玉米地案系他所為。當時，朱愛民問王書金，如果不被認定有什麼打算？王書金説，想再申訴。為此，朱愛民開始整理相關材料，但因河北疫情暫時擱置，本想等疫情過後再啓動。

朱愛民原本以為，按照相關法律規定，死刑複核期間的被告人，有權委託辯護人，因此，王書金案如果進入死刑複核程序，最高法應當會知會他，瞭解他是否擔任辯護人。但直至王書金被執行死刑，他都不知道該案已進入死刑複核程序中。

對此，北京尚權律師事務所主任、中國政法大學司法改革研究中心執行主任毛立新告訴《中國新聞週刊》，目前沒有法律條文規定，在死刑複核期間，最高法必須告知辯護人，一般需要辯護人主動去最高法諮詢案件進展。

北京大學法學院教授、中國刑事訴訟法研究會理事陳永生也告訴《中國新聞週刊》，在當前的司法實踐中，案件進入死刑複核階段，確實不會通知辯護人，這是一個程序缺陷。

按照刑訴法的規定，對於可能判處死刑的被告必須有辯護人，對沒有委託辯護人的被告，法院應該為其指定辯護人。陳永生認為，按理來説，死刑複核屬於審判程序，被告也應當得到法律援助。但在長期的實踐中，死刑複核中的法律援助是被“架空”的。需要律師主動積極地去向最高法遞交材料、詢問進展，最高法才有可能安排相關的會見。

陳永生指出，王書金案辯護律師不知道該案進入死刑複核程序，也不知道王書金今天被執行死刑，這個情況確實不合理，但並非不合法。

另外，相較王書金案前一次死刑複核歷時7年，此次死刑複核非常快。從重審二審宣判的2020年12月22日算起，至今40余天。陳永生認為，一方面，我國沒有對死刑複核程序作出具體的期限要求，因此此次死刑複核用時較短，並不違背相關法律；另一方面，石家莊西郊玉米地案“一案兩兇”十分知名，這也不是王書金案第一次在程序上到最高法了，最高法甚至相關法官對這個案子都比較清楚，所以死刑複核所用時間稍短一些，也在情理之中。

仍不被認定為聶案真兇

無論是多年前王書金案一審、二審，還是此次重審的一審、二審，石家莊西郊玉米地強姦殺人案，始終未被納入起訴範圍。

今天上午，王書金執行死刑後，最高法刑三庭負責人在答記者問中表示，刑事訴訟法規定，對刑事案件的判處要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；相反，如果沒有被告人供述，證據確實、充分的，也可以認定被告人有罪和處以刑罰。而在石家莊西郊玉米地一案中，經偵查機關核查和檢察機關審查，均認為不能成立，公安機關不予認定，公訴機關不予指控。而人民法院審理公訴案件，應當根據公訴機關指控的犯罪事實進行審理。因此，起訴書中未指控石家莊西郊玉米地案，法院對該案不予認定，符合法律規定。

陳永生對《中國新聞週刊》分析，有關最高法給出的石家莊西郊玉米地案不被認定的原因，他有認可的，也有持不同看法之處。

針對“人民法院審理公訴案件，應當根據公訴機關指控的犯罪事實進行審理”，陳永生認為，這正是“不告不理”原則的體現，審判必須以起訴作為前提。

不過，對於該案的證據，陳永生認為，並不僅僅只有口供。圍繞着王書金的口供細節，該案還有現場勘驗，另外還有在各界都展開過廣泛討論的“一串鑰匙”這一隱蔽性證據。因此，如果用“僅有口供”來反駁該案系王書金所為，有一定的缺陷。

陳永生指出，依據鑰匙這一隱秘性證據，以及王書金的口供、現場勘驗以及指認，可以從法律層面認定此案系王書金所為。不過，這一問題見仁見智，相對主觀。從證據法上説，這處在法官自由心證的權限範圍之內。最終，該案仍然不被認定為王書金所為、沒有達到定罪標準，從法律上説，也是成立的。

由此展開的還有另一個問題，即王書金主動供述實施了石家莊西郊玉米地案，是否認定為重大立功。

刑三庭負責人指出，立功是指犯罪分子到案後檢舉、揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索並經查證屬實，或者阻止他人犯罪活動，協助抓捕其他犯罪嫌疑人，或者具有其他有利於國家和社會的突出表現。對於犯罪分子歸案後供述自己的罪行，認定為立功既於法無據，也有悖於法理和情理，即使查證屬實，也只能認定為自首或者坦白，同時犯罪分子應當對查證屬實的所犯罪行依法承擔刑事責任。因此，王書金的供述，並不是立功。

陳永生對此則有不同看法，他認為，王書金應被認定立功。陳永生指出，在自首坦白和立功之間，有一個區分點，即犯罪分子所供述的案子是否系他所為。在石家莊西郊玉米地一案上，司法機關始終不認定該案系王書金所為。而聶案平反又與王書金的供述密切相關，可以説，王書金協助司法機關糾正了一起重大錯案，因此司法機關應當認定王書金立功，而且是重大立功。不過，即便認定立功，也不會對王書金最終的死刑判決產生影響。

誰來承擔民事賠償？

得知王書金執行死刑，同村的王哲峯説，自己出氣了。

他的妻子張某芬在1993年11月失蹤，王哲峯一開始以為妻子被拐了。一邊在全國各地尋妻，一邊拉扯兩個孩子長大。直到12年後，同村的王書金落網，他才知道，妻子被其強姦後殺害。

2020年12月，邯鄲中院再審王書金案，王哲峯與孩子委託了代理律師，提出了民事賠償的訴求，金額約73萬元。最終，法院判決王書金賠償原告人經濟損失37887.5元。

王書金死了，王哲峯告訴《中國新聞週刊》，“出氣了，也算可以了，這些年的冤屈，他們給了我説法。”但是，民事賠償部分，由誰來賠呢？王書金曾告訴律師朱愛民，想賠，但是自己名下並無財產。王哲峯至今也沒得到執行民事賠償的任何消息，疫情當前，所有問題都先擱置了。

據瞭解，中國正在推進刑事案件被害人救助制度。2009年，中央政法委、最高法、最高檢聯合相關部門下發《關於開展刑事被害人救助工作的若干意見》，確立了要為刑事案件被害人提供國家救助。不過，時至今日，這一制度在各地落實情況仍千差萬別。王哲峯該得到的民事賠償，由誰來賠，仍是未知數。

眼下，王哲峯更關心的是另一件事。2005年，隨着王書金的指認，妻子遺骨被找到、入殮。當時為了做鑑定，公安機關取走了一段大腿骨。王哲峯希望妻子能保留全屍，等了七天，見公安機關始終沒有要還妻子大腿骨的意思，才蓋棺下葬。

如今，王書金伏法，他希望那節大腿骨能回到妻子身邊，入土為安。

（中國新聞週刊記者 徐天）