人口少了就能發展得更好嗎？去看看巴西，再看看日本韓國_風聞

【本文來自《梁建章：狼真的來了，各地最新人口數據預示全國出生人口塌陷》評論區，標題為小編添加】

fuhao3503問題是為什麼要【保持出生率為2】？

人口不能減少這個看似政治正確的印象是怎麼來的？

我們的真正目標不應該是【在保持有發展潛力的情況下的儘可能少的人口數量嗎】？

如果10億人口能和14億人口一樣發展，甚至發展的更好，那麼為何一定要14億？

要記住，即使如網上所言的中國人口會在50年後（2070年）減半，那時的中國人口還是遠比1950年多。

另外，即使那時的未成年人和年輕人的結構比例只有1950年的一半（這個是極端化的假設，就目前各國來説都不曾出現過的），考慮到在1950年到1975年的25年裏，在未成年人和年輕人結構比例還略有提高的情況下，人口數量就差不多翻了一番，這就意味着理論上只要採取了合理鼓勵生育的政策，2070年的25年後，低齡人口就能恢復到1950年時的數量，再之後就不用多説了。

真正的關鍵是在於，在低齡人口數量足夠維繫社會發展的情況下，高齡人口會相應多出很多，不試圖從政策層面提前去整體解決保障問題，而是繼續留給社會甚至家庭自身去解決的話，才是要命的問題。

1，”在保持有發展潛力的情況下的儘可能少的人口數量嗎“。這話不對啊，你空出那麼多地方有啥子用處？合理的目標應該是”在保持生活質量的前提下維持必要的人口數量“。你覺得人口少了就能發展得更好嗎？你去看看巴西，再看看日本韓國，為什麼日本韓國在那麼高的人口密度下發展還比巴西好得多。

2，提高出生率可以提高生活質量。每個家庭平均兩個孩子剛剛好，每個孩子都能得到照顧，等父母老了也能一起分擔養老責任。

3，規模效應。現代經濟，知識產生最大的生產力。一項技術，研發成本1塊錢，被10個人用，每人要承擔1毛錢研發成本；而被20個人用，每人只需要承擔5分錢的研發成本。規模帶來廉價，廉價帶來更好的生活。

4，國際競爭的需要。國際社會仍然是叢林社會。就如同農村喜歡多生孩子來提高自己地位一樣，同樣的，中國也需要適當的人口來維持自己的國際競爭力，爭奪礦產、海洋、科技等資源。就拿印度來説，和我們一樣有十幾億人，而且人口還在增加，信奉的又是西方的侵略性外交政策，如果30年後阿三經濟漸漸起色，而我們人口下降了，在競爭中勢必處於弱勢。

此外，西方世界中雖然任何一個國家都不比中國大，但是歐洲、美國、日本等發達國家在價值形態基礎上結成了準同盟，其總人口規模並不遜色於我們。我們由於意識形態上的獨特性，是以一國面對歐洲+美洲，因此有必要維持自己的人口規模，才能與之公平競爭。

別人打不倒你，才會與你談判。就拿中美之戰為例，如果沒有十億以上的人口作為支撐，沒有牀破的過分胡來，我們可能就很難説服歐洲在中美之戰中保持中立。

5，國內穩定的需要。一國兩個民族或者宗教的人口一旦接近，必定會發生動亂。只有一大一小，大的覺得小的構不成威脅，因此日常生活中選擇讓小利顧大局（反正就算讓了利平攤到每個國民頭上也不多，反對聲不會過強）；小的想威脅也沒辦法，國家才不會動亂。一旦兩者人口接近了，勢必要重新分配政治經濟、文化利益，而這必然帶來動亂和分裂。黎巴嫩就是前車之鑑。

總之，人口和養老、經濟、科技、國際、政治等高度相關，因此人口比例（不論是各個年齡層之比，還是各個宗教民族人口比例、或者與鄰國的人口比）不可亂動。