人口少了就能發展得更好嗎?去看看巴西,再看看日本韓國_風聞
噗嗤-2021-02-04 11:28
【本文來自《梁建章:狼真的來了,各地最新人口數據預示全國出生人口塌陷》評論區,標題為小編添加】
fuhao3503問題是為什麼要【保持出生率為2】?
人口不能減少這個看似政治正確的印象是怎麼來的?
我們的真正目標不應該是【在保持有發展潛力的情況下的儘可能少的人口數量嗎】?
如果10億人口能和14億人口一樣發展,甚至發展的更好,那麼為何一定要14億?
要記住,即使如網上所言的中國人口會在50年後(2070年)減半,那時的中國人口還是遠比1950年多。
另外,即使那時的未成年人和年輕人的結構比例只有1950年的一半(這個是極端化的假設,就目前各國來説都不曾出現過的),考慮到在1950年到1975年的25年裏,在未成年人和年輕人結構比例還略有提高的情況下,人口數量就差不多翻了一番,這就意味着理論上只要採取了合理鼓勵生育的政策,2070年的25年後,低齡人口就能恢復到1950年時的數量,再之後就不用多説了。
真正的關鍵是在於,在低齡人口數量足夠維繫社會發展的情況下,高齡人口會相應多出很多,不試圖從政策層面提前去整體解決保障問題,而是繼續留給社會甚至家庭自身去解決的話,才是要命的問題。
1,”在保持有發展潛力的情況下的儘可能少的人口數量嗎“。這話不對啊,你空出那麼多地方有啥子用處?合理的目標應該是”在保持生活質量的前提下維持必要的人口數量“。你覺得人口少了就能發展得更好嗎?你去看看巴西,再看看日本韓國,為什麼日本韓國在那麼高的人口密度下發展還比巴西好得多。
2,提高出生率可以提高生活質量。每個家庭平均兩個孩子剛剛好,每個孩子都能得到照顧,等父母老了也能一起分擔養老責任。
3,規模效應。現代經濟,知識產生最大的生產力。一項技術,研發成本1塊錢,被10個人用,每人要承擔1毛錢研發成本;而被20個人用,每人只需要承擔5分錢的研發成本。規模帶來廉價,廉價帶來更好的生活。
4,國際競爭的需要。國際社會仍然是叢林社會。就如同農村喜歡多生孩子來提高自己地位一樣,同樣的,中國也需要適當的人口來維持自己的國際競爭力,爭奪礦產、海洋、科技等資源。就拿印度來説,和我們一樣有十幾億人,而且人口還在增加,信奉的又是西方的侵略性外交政策,如果30年後阿三經濟漸漸起色,而我們人口下降了,在競爭中勢必處於弱勢。
此外,西方世界中雖然任何一個國家都不比中國大,但是歐洲、美國、日本等發達國家在價值形態基礎上結成了準同盟,其總人口規模並不遜色於我們。我們由於意識形態上的獨特性,是以一國面對歐洲+美洲,因此有必要維持自己的人口規模,才能與之公平競爭。
別人打不倒你,才會與你談判。就拿中美之戰為例,如果沒有十億以上的人口作為支撐,沒有牀破的過分胡來,我們可能就很難説服歐洲在中美之戰中保持中立。
5,國內穩定的需要。一國兩個民族或者宗教的人口一旦接近,必定會發生動亂。只有一大一小,大的覺得小的構不成威脅,因此日常生活中選擇讓小利顧大局(反正就算讓了利平攤到每個國民頭上也不多,反對聲不會過強);小的想威脅也沒辦法,國家才不會動亂。一旦兩者人口接近了,勢必要重新分配政治經濟、文化利益,而這必然帶來動亂和分裂。黎巴嫩就是前車之鑑。
總之,人口和養老、經濟、科技、國際、政治等高度相關,因此人口比例(不論是各個年齡層之比,還是各個宗教民族人口比例、或者與鄰國的人口比)不可亂動。